Also ich bin kein Chemiker.
Aber Methan ist doch das selbe wie Methan, oder? Egal, wie es hergestellt wurde.
CH4, das ist Methan, identisch mit Erdgas und auch Stadtgas
Und Methan ist das, was wir mit unseren Erdgasheizungen jetzt auch schon verbrennen.
Wieso sollte künstlich erzeugtes Methan dann klimaneutral sein wenn natürlich gefördertes Methan dies nicht ist? Bei gleicher chemischer Formel?
Damit wäre das deutlich klimaschonender als die E-Autos. die die Grünen lobbygesteuert... in den Markt pushten.
Da kommt es aber noch drauf an, auf welchem Wege die Elektroenergie erzeugt wurde.
Die schädigen die Umwelt schon durch die Gewinnung der seltenen Erden gewaltig, bevor auch nur der erste Kilometer gefahren wurde. Nach Berechnung von Fachleuten erreicht ein Elektrofahrzeug frühestens nach 30 Jahren Betrieb die Umweltbilanz, die ein moderner Verbrenner hat. - Aber schon nach 8 Jahren wird man eine neue Batterie "leasen" müssen! Was für ein Geschäft und was für eine fortlaufende Umweltzerstörung.
Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass diese Bilanz inzwischen auch nicht mehr stimmt.
https://www.autobild.de/artikel/co2-bilanz-elektroauto-umweltbilanz-e-auto-diesel-benziner-3729677.html#-513146148
Aber wahrscheinlich kursieren hierzu sehr viele sehr unterschiedliche Meinungen parallel und welche davon der tatsächlichen Wahrheit entspricht, kann ich beim besten Willen nicht wirklich beurteilen.
Ich verstehe ja, wenn du das mit dem schädigenden Methan im ersten Furor erstmal falsch interpretiert hast.
Wie gesagt: Ich bin kein Chemiker. Aber dass Methan das selbe ist wie Methan, das versteht auch jeder Nicht-Chemiker...
Zum Thema Auto ist aber eins auf alle Fälle klar: Egal, welche Antriebstechnologie man sich auch noch ausdenkt: Keine wird das Problem des übermäßigen Verkehrs wirklich lösen.
Übermäßiger Verkehr lässt sich nur durch Reduzierung von Verkehr verhindern. Und das heißt: 80 % der Autos müssen von den Straßen verschwinden. Da ist es ganz egal, ob das E-Auto verschwindet oder das Verbrenner-Auto.