Off Topic 20.481 Themen, 227.563 Beiträge

Gasheizungsverbot

Michael Nickles / 108 Antworten / Baumansicht Nickles

Grad gelesen: (entfernter Link)

Hinweis: Oben wurde zu einem Artikel verlinkt der sich mit der aktuellen Thematik "Öl- und Gasheizungsverbot" befasst. Dabei ist mir ein Fehler unterlaufen.

Ich habe nur die Kernaussagen des Beitrags überflogen und dabei übersehen, dass der Artikel auch rechtspopulistische Äußerungen enthält. Rechtspopulistische Inhalte und auch entsprechende Verlinkungen sind auf Nickles.de ausdrücklich unerwünscht. Deshalb habe ich den Link entfernt.

Für entstandene Missverständnisse bitte ich um Entschuldigung.

Die hier für die Diskussion interessanten Inhalte zum "Gasheizungsverbot" können auch hier nachgelesen werden: https://www.google.com/search?q=gasheizung+verbot

Grüße,

Mike

bei Antwort benachrichtigen
Knoeppken Michael Nickles „Gasheizungsverbot“
Optionen

Also ich hoffe, dass es ein Aprilscherz ist, wenn auch ein schlechter. Denn der Artikel kam am Sa, 1. April 2023 raus.

Gruß
knoeppken

Computer sind großartig. Mit ihnen macht man die Fehler viel schneller.
bei Antwort benachrichtigen
Michael Nickles Knoeppken „Also ich hoffe, dass es ein Aprilscherz ist, wenn auch ein schlechter. Denn der Artikel kam am Sa, 1. April 2023 raus. ...“
Optionen

Soweit mir bekannt sind das die Beschlüsse, also kein April-Scherz.

bei Antwort benachrichtigen
Knoeppken Michael Nickles „Soweit mir bekannt sind das die Beschlüsse, also kein April-Scherz.“
Optionen

Dann ist das sehr übel. mehr wage ich nicht zu schreiben, denn das wäre noch übler. :-(

Gruß
knoeppken

Computer sind großartig. Mit ihnen macht man die Fehler viel schneller.
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_189916 Knoeppken „Dann ist das sehr übel. mehr wage ich nicht zu schreiben, denn das wäre noch übler. :- Gruß knoeppken“
Optionen

Keep cool!

Das ist nur eine Medienkompetenzübung.

Schaut man sich abseits des polemischen Niveau-Limbos von Tichy die Sache an, dann klingt das nur halb so wild, dazumal die 65%_Regelung ja nur für neue Heizungen gilt.

https://www.fr.de/verbraucher/aenderung-news-beschluesse-oelheizung-ampel-oel-gas-heizung-verbot-koalitionsausschuss-92178919.html

Was den Rest dieses Geschwalles von "Experten" betrifft, ist das nur die übliche Panikmache und Hetze gegen die üblichen Verdächtigen, sowohl was das angebliche Bevorzugen von Flchtlingen bei der Wohnungssuche betrifft als auch die "Enthausung" von "Millionen" Eigenheimbesitzer dank "grüner" Politik. So btw. gab es das auch vorher schon, das Heizungen getauscht werden mussten, weil sie die Grenzwerte nicht eingehalten haben.

Weiter gilt, dass Heizungen nicht getauscht werden müssen, wenn sie repariert werden können, die Hütte vor 2002 bezogen wurde oder noch nicht älter als 30 Jahre sind - Hauptsache mal wieder Panik gemacht.

So btw. gab es das auch schon vor der jetzigen Koalition, dass Heizungen gewechselt werden mussten, wenn sie nicht mehr die aktuellen Grenzwerte eingehalten haben. Das war aber unter anderen Regierungsparteien. Was der Umbau der Heizung mit dem Gehalten des Eigenheims zu tun hat, kann wahrscheinlich nicht einmal der Herr Tichy erklären.

bei Antwort benachrichtigen
Knoeppken gelöscht_189916 „Keep cool! Das ist nur eine Medienkompetenzübung. Schaut man sich abseits des polemischen Niveau-Limbos von Tichy die ...“
Optionen

OK, ich versuche cool zu bleiben. Warum ich das nur versuche? Dein erster Link zeigt direkt eine Frau, die Ansichten hat, wie eine Kuh Aussichten, nämlich die Frau Lang. Aber ich versuche weiterhin cool zu bleiben, sonst platze ich. ;-)

Gruß
knoeppken

Computer sind großartig. Mit ihnen macht man die Fehler viel schneller.
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_189916 Knoeppken „OK, ich versuche cool zu bleiben. Warum ich das nur versuche? Dein erster Link zeigt direkt eine Frau, die Ansichten hat, ...“
Optionen
Dein erster Link zeigt direkt eine Frau, die Ansichten hat, wie eine Kuh Aussichten, nämlich die Frau Lang.


Jo - und Klingbeil und Lindner sind auch noch drauf. So btw. haben die wirklich Armen in diesem Land sowieso keine Eigenheime und damit auch kaum Einfluss auf die Art und Weise, wie ihre Bude warm wird.

Ich finde ja eher, dass bei diesen Verhandlungen die Grünen wie erwartet ein weiteres Mal von ihren "Idealen"abgerückt sind. Mr ist dabei übrigens Nase und Partei egal.

Was Tichy hier macht, ist typischer FUD und wie das funktioniert, ist hier u.a. schön beschrieben.

Und wo wie wir schon dabei sind, warum motzt dieses rechtskonservative Wurstblatt eigentlich nicht hierüber, wo doch Kinder unsere Zukunft sind und warum feiern die nicht, dass dank dieses Kompomisses weiter freie Fahrt für freie Bürger gilt und stattdessen der flächendeckende ÖPNV plus Ausbau der Bahn weiter versackt?

Die Preise der von Lindner so gehypten E-Fuels für das weitere Betreiben von Fahrzeugen mit Verbrennungsmotoren kann bei den Erzeugungskosten der normale Prolet übrigens auch nicht bezahlen.

bei Antwort benachrichtigen
Systemcrasher gelöscht_189916 „Jo - und Klingbeil und Lindner sind auch noch drauf. So btw. haben die wirklich Armen in diesem Land sowieso keine ...“
Optionen
Die Preise der von Lindner so gehypten E-Fuels für das weitere Betreiben von Fahrzeugen mit Verbrennungsmotoren kann bei den Erzeugungskosten der normale Prolet übrigens auch nicht bezahlen.

Ich habe vor ein paar Wochen einen Artikel hierzu gelesen - ich glaube auf den ARD-Nachrichten, in dem alle, wirklich alle Parameter von der ersten Schraube über alle Zutaten bis hin zur endgültigen Entsorgung berücksichtigt wurden.

Danach kommen sowohl e-fuels als auch e-Autos auf ca. 15-20% Wirkungsgrad der eingesetzten Energie.

Voraussetzung: Die e-Fuels werden aus Solarenergie der Äquatorebene gewonnen, neue Solaranlagen die dort derzeit entstehen, können übrigens mit Kosten von 1 US-Cent/kwh gewinnbringend arbeiten.

Wären e-fuels steuerfrei, könnten fossile Kraftstoffe nicht mit diesen konkurrieren.

Aber intelligente Umweltpolitik? Das geht gar nicht! Was zuviel ist, ist definitiv zuviel.

Null Toleranz f?r Intoleranz
bei Antwort benachrichtigen
Michael Nickles gelöscht_189916 „Keep cool! Das ist nur eine Medienkompetenzübung. Schaut man sich abseits des polemischen Niveau-Limbos von Tichy die ...“
Optionen

Hier ist die Gasheizung am Ende, nicht mehr reparierbar und ich kann nur noch hoffen, dieses Jahr noch eine neue zu kriegen. Klappt das erst 2024, habe ich die Arschkarte...

- es darf nur noch eine "Renewable Anlage" verbaut werden (mindestens 5.000 Euro teurer, also ca 16.000 Euro für den ersten Schritt)

- binnen 3 Jahren muss ich dann die 65 Prozent erreichen

- wie das gehen soll weiß ich nicht

- Zusätzliche Wärmepumpe: noch mal mindestens 20.000 drauf

- Macht nur Sinn wenn Haus und Dach komplett gedämmt werden (30.000 Euro? 50.000 Euro?)

- Die Fenster müssen auch alle ausgetauscht werden (20.000 Euro? 40.000 Euro?)

- Leider braucht es auch noch neue Heizkörper oder Fußbodenheizung (30.000 Euro? 50.000 Euro?)

Über 80 bin ich noch nicht und ich habe auch mehr als "1.000 Euro" Ersparnisse, womit Förderungen garantiert flachfallen.

Keep cool wird da schwerfallen (wenn man es nicht als "frieren" und Verzichten auf Heizung und Warmwasser interpretiert).

bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_189916 Michael Nickles „Hier ist die Gasheizung am Ende, nicht mehr reparierbar und ich kann nur noch hoffen, dieses Jahr noch eine neue zu ...“
Optionen

Also ist das etwas Persönliches.

Du kannst auch überlegen, wie sich die Gaspreise in der Zukunft entwickeln und wie Deine Rechnung dann ohne Dämmen uswusf. aussehen kann. Erfahrungsgemäss sind das am Ende immer Nullsummenspiele, bei denen sich die Kosten für die Neuausgaben mit denen für das "Eingesparte" der geringeren Investitionen decken. Ergo bezahlst Du es sowieso jetzt oder eben später.

Has Du Dich schon einmal informiert, welche Fördermöglichkeiten, Abschreibungen und dergleichen es gibt? Für die Situation ab dem Zeitpunkt dieses Beschlusses wird es da ja noch nichts Aussagekräftiges geben. Und auch aus diesem Grund heraus ist diese Panik völlig sinnlos.

Fenster, Heizkörper, Dämmung usw. hättest Du vermutlich auch ohne die defekte Heizung in Angriff nehmen müssen. Das hat also mit diesem Problem kaum etwas zu tun.

bei Antwort benachrichtigen
hatterchen1 gelöscht_189916 „Also ist das etwas Persönliches. Du kannst auch überlegen, wie sich die Gaspreise in der Zukunft entwickeln und wie Deine ...“
Optionen
Erfahrungsgemäss sind das am Ende immer Nullsummenspiele, bei denen sich die Kosten für die Neuausgaben mit denen für das "Eingesparte" der geringeren Investitionen decken.

In diesem Fall, den Mike hier angeführt hat und davon gibt es viele, wird der Eigentümer in seinem Leben eine Amortisation, durch Einsparungen, nicht mehr erleben.

Es wäre fast billiger, neu zu bauen.
Umweltschutz in Ehren, aber bitte nicht bis zur Selbstaufgabe in Deutschland.

Darüber hinaus läuft das praktisch auf Enteignung hinaus. Gehe mal als Rentner zur Bank und erzähle denen etwas von Kredit in Höhe von 100-150tsd. Euro.

Gestottertes Wissen ist besser als eloquente Dummheit. Marcus Tullius Cicero (106 - 43 v.Chr.Rom) Staatsmann und Philosoph
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_189916 hatterchen1 „In diesem Fall, den Mike hier angeführt hat und davon gibt es viele, wird der Eigentümer in seinem Leben eine ...“
Optionen
Es wäre fast billiger, neu zu bauen. Umweltschutz in Ehren, aber bitte nicht bis zur Selbstaufgabe in Deutschland.


Genau das ist bei den ganzen Ausnahmen ja bereits entschärft. Wieviele träfe das denn wirklich?

Darüber hinaus läuft das praktisch auf Enteignung hinaus. Gehe mal als Rentner zur Bank und erzähle denen etwas von Kredit in Höhe von 100-150tsd. Euro.


Ausgerechnet die trifft es ja auch kaum. Und Kredit ab einer bestimmten Höhe hat man ab einem ebenfalls bestimmten Alter auch so schon kaum noch bekommen. Mal davon abgesehen steht die Frage, wieviele Menschen in dem erwähnten Alter sich noch mit einer Sanierung oder generell Umbauten am eigenen Haus tragen statt das Haus bis zum Lebensende nur abzuwohnen.

Mikes Fall ist da schon so ziemlich das Dümmste, was einem passieren kann. Aber die Bude war ja sicher auch nicht von heute auf morgen in diesem Zustand.

bei Antwort benachrichtigen
hatterchen1 gelöscht_189916 „Genau das ist bei den ganzen Ausnahmen ja bereits entschärft. Wieviele träfe das denn wirklich? Ausgerechnet die trifft ...“
Optionen
Ausgerechnet die trifft es ja auch kaum.

Wie so?

Meine ganze erweiterte Nachbarschaft, mit Eigenheim, ist in diesem Alter. Alles Häuser aus den 70er Jahren, Wärmedämmung wurde damals noch klein geschrieben.
Selbst unsere Hütte, die schon damals mit allem was gut und teuer war ausstaffiert wurde, erfüllt schon die momentanen und zukünftigen Anforderungen nicht mehr.
Und das ist nun wirklich keine Bruchbude.

statt das Haus bis zum Lebensende nur abzuwohnen.

Das ist ja wohl die dümmste Möglichkeit, sein bisschen Vermögen zu verschleudern.

Gestottertes Wissen ist besser als eloquente Dummheit. Marcus Tullius Cicero (106 - 43 v.Chr.Rom) Staatsmann und Philosoph
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 gelöscht_189916 „Genau das ist bei den ganzen Ausnahmen ja bereits entschärft. Wieviele träfe das denn wirklich? Ausgerechnet die trifft ...“
Optionen
Genau das ist bei den ganzen Ausnahmen ja bereits entschärft. Wieviele träfe das denn wirklich?

Stimmt. - Träfe nur die Rentner mit Eigenheim. Mann, Mann! Ein ganzes Leben dafür geschuftet (mit den entsprechenden Versprechungen vieler Regierungen) und dann im Alter enteignet und die explodierenden Mieten nicht mehr zahlen können....

Bleibt wohl nur noch die Obdachlosigkeit im Alter. Von wegen "sozialverträglich". Merkste eigentlich noch irgendwas? :-((

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
Systemcrasher winnigorny1 „Stimmt. - Träfe nur die Rentner mit Eigenheim. Mann, Mann! Ein ganzes Leben dafür geschuftet mit den entsprechenden ...“
Optionen
Stimmt. - Träfe nur die Rentner mit Eigenheim. Mann, Mann! Ein ganzes Leben dafür geschuftet (mit den entsprechenden Versprechungen vieler Regierungen) und dann im Alter enteignet und die explodierenden Mieten nicht mehr zahlen können....

Erkennst Du denn den tieferen Sinn darin nicht?

Die Alten haben das Land aufgebaut, nun wird es Zeit, schnellstens abzutreten, damit die Letzte Generation die Kohle sprichwörtlich verheizen kann.

Das mit der Arbeit raffen die ohnehin nicht mehr.

Null Toleranz f?r Intoleranz
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 gelöscht_189916 „Genau das ist bei den ganzen Ausnahmen ja bereits entschärft. Wieviele träfe das denn wirklich? Ausgerechnet die trifft ...“
Optionen
Genau das ist bei den ganzen Ausnahmen ja bereits entschärft. Wieviele träfe das denn wirklich?

Abgesehen von den Superreichen (und den wohlbestallten Ministern) trifft es praktisch alle, denn auch die "armen" Mieter werden dann nochmals erleben müssen, dass die Mieten nach oben schnellen werden. Die Obdachlosigkeit - auch alter Menschen, die eine schmale Rente beziehen, könnte gewaltig nach oben schnellen. - Das wird kein Mietzuschuß ausgleichen.

Und wo kommen die Mietzuschüsse und alle sozialen Maßnahemen schlußendlich her? - Genau: Aus dem Steursäckel. Das bezahlen du und ich und alle anderen.

Manchmal habe ich den Eindruck, dass dein grünes Engagement dir manchmal das Hirn auch ein wenig vernebelt. Und dass du, genausowenig wie Herr Habeck die Sache wirklich bis zum Ende denkst.

Wo soll denn das Geld herkommen, dass die Regierung dann großzügig an Subventionen verteilt? - Entweder aus dem aktuellen Steuersäckel (dann werden die wohl die Steuern erhöhen müssen und das, obwohl wir in einer beinahe schon galoppierenden Inflation stecken) oder aber der Staat wird sich weiter verschulden.

.... Und wer wird diese Schulden dann begleichen müssen? - Jepp natürlich auch der Steurzahler. Und nicht nur der heute lebende, sondern die uns folgenden Generationen.

Die, die eigentlich geschützt werden sollen. Der Hammer wird alle grünen Aktivisten bin hin zu den Klimaklebern treffen und auch den "normalen" Steuerzahler, seine Kinder und Kindeskinder.

Aber mit Chance verrecken die ja vorher an der Klimakatastrophe, die verrückterweise auch von der verqueren Politik grüner Hobbypolitiker betrieben wird. Stichwort: U-Bahn-Ausbau in Hamburg.

Nach wissenschaftlicher Expertise, wird die CO2 Ersparnis nach Fertigstellung erst in 150 Jahren Wirkung zeigen. Denn dann erst wird die beim Bau freigesetzte Menge an CO2 wieder ausgeglichen worden sein. Da wird aber, fürchte ich, schon vorher Schicht im Schacht sein....

Ich verstehe überhaupt nicht, dass solche verquasten Köppe Politik machen dürfen. Und wenn dann endlich das Kind im Brunner ertränkt ist, werden solche Plattköpfe nicht mal zur Verantwortung gezogen.

Ich hör jetzt auf. Mir wird übel.

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
sea winnigorny1 „Abgesehen von den Superreichen und den wohlbestallten Ministern trifft es praktisch alle, denn auch die armen Mieter ...“
Optionen
Wo soll denn das Geld herkommen, dass die Regierung dann großzügig an Subventionen verteilt?

Ich weiss gar nicht, worüber Du Dich dermassen aufregst. Neuerdings zaubert die Ampel locker mal eben 100 Mrd. "Sondervermögen" (Bundeswehr) herbei. Tolle Sache! In meiner zugegebenermassen etwas gar konservativen Buchhaltung wären das aber Sonderschulden Zwinkernd

Subventionen klingen gut. Dass aber - wie Du richtig erwähnst - der Steuerzahler diese berappt und nicht einfach so vom Himmel regnet, blenden viele aus. Und dass von einem eingenommenen Hunderter niemals ein Hunderter bei den Empfängern ankommt, ist auch nicht allen klar, denn die umfangreichen Administrationen samt Infrastrukturen sind nicht gratis.

Nach wissenschaftlicher Expertise, wird die CO2 Ersparnis nach Fertigstellung erst in 150 Jahren Wirkung zeigen.

Wurde berücksichtigt, dass während diesen 150 Jahren umfangreiche bauliche Sanierungen (inkl. Folgewirkungen, z.B. Gewinnung, Verarbeitung und Transport der Rohstoffe, Verkehrsbehinderungen aller Art, etc.) durchgeführt werden müssen? Ebenfalls Unterhalt und teilweise Ersatz der Infrastruktur. Dann sähe die Schadstoff-Bilanz noch schlechter aus.

bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 sea „Ich weiss gar nicht, worüber Du Dich dermassen aufregst. Neuerdings zaubert die Ampel locker mal eben 100 Mrd. ...“
Optionen
In meiner zugegebenermassen etwas gar konservativen Buchhaltung wären das aber Sonderschulden

In jeder anderen auch. Aber der Staat tickt anders. Da wird gemogelt, dass sich die Balken biegen, um zu verhindern, dass die Bürger mitkriegen, wie sie beschissen werden. - Ganz normale parlamentarische "Demokratie".

Verseucht durch die Lobby und die damit verdeckte Wirtschaftsoligarchie, die schon lange unser politisches System ist.

Daran krankt unser System. Anderen Staaten vorwerfen, dass sie von Oligarchen regiert werden, aber selbst eine der größten Oligarchien sein. Ganz Europa ist eine Wirtschaftsoligarchie und das EU-Parlament ist die größte Lobby-Vereinigung, die du dir vorstellen kannst.

Parlament? Hast du die gewählt? Die Posten und Pöstchen werden rein nach politischem Proporz der Mitgliedsstaaten besetzt und das machen Politiker, die in den Mitgliedsstaaten selbst lobbygesteuert sind - oder gar die Lobby in Persona.

Aber ich fange schon wieder an, mich aufzuregen......

Wurde berücksichtigt, dass während diesen 150 Jahren umfangreiche bauliche Sanierungen (inkl. Folgewirkungen, z.B. Gewinnung, Verarbeitung und Transport der Rohstoffe, Verkehrsbehinderungen aller Art, etc.) durchgeführt werden müssen? Ebenfalls Unterhalt und teilweise Ersatz der Infrastruktur.

Nein. Natürlich wurde das nicht berücksichtigt. Sondern ausschließlich die CO2-Bilanz, die durch den Neubau entsteht, denn wie oft zukünftig umgebaut und/oder sarniert werden wird, kann ja keiner wissen. Das ist Zukunftsmusik und wäre Spekulation und nicht seriös.

Aber natürlich hast du Recht, dass es unendlich viele Folgebelastungen geben wird. - Übrigens ging in die Studie auch nicht ein, wieviel mehr CO2-Belastung der Verkehr dadurch erzeugen wird. Verursacht durch Sperrungen, Umleitungen und damit den verbunden Staus und längeren Wegstrecken.

Ach ja: Bäume werden dafür natürlich auch wieder gefällt. Alte Bäume, die jeweils durch einen 15jährigen Mickerling ersetzt werden, der dann irgendwo anders steht und nur ein Dreißigstel bis ein Fünfzigstel der Filterleistung des umgenieteten Riesen erbringen kann. Eigentlich müßten für jeden gefällten Riesen 30 bis 50 Bäume nachgepflanzt werden.....

Die "Grüne Lüge" und besonders die Hamburger grünen Lügenbarone kotzen mich dermaßen an:

Da wäre Jens Kerstan, der regelmäßig auf seine "Datsche" auf Mallorca fliegt und natürlich unser Verkehrssenator Dr. Anjes Tjarks, der militanten Radfahrern noch immer kein Nummernschild spendierte, Parkplätze zurückbaut und dafür Fahrradwege bauen lässt, die es erfordern, ganze Alleen zu entbaumen. Und das alles mit der Kohle der Autofahrer.

Die zahlen nämlich die Verkehrssteuer, mit deren Hilfe er diese Maßnahmen durchführen lässt.

Die Folge: Verkehrsstaus, zusätzliche Fahrkilometer wg. Parkplatzsuche, weniger CO2 Filter und damit steigende CO2- und Feinstaubbelastung.

Und dieses Mehr an CO2 wird dann den Verbrennern zugeschlagen: "Oh Gott, schon wieder mehr C02  und Feinstaub (durch dauerndes Bremsen; Reifen und Bremsbelagabrieb!)! Wir müssen den Autofahrern noch mehr Hindernisse in den Weg bauen..... - Ad infinitum....

Die grüne Umweltlüge eben.

Die Umwelt in Hamburg wurde noch dermaßen geschädigt wie jetzt unter der Rot-Grünen Regierung. Und unser lieber Bürgermeister Peter Tschentscher lässt sich von den Grünen treiben. Warum nur?

Aus demselben Grund, aus dem es Scholz auf Bundesebene macht, natürlich: Die Jungs regieren einfach nur gern und ohne die Grünen wären sie nicht an der Regierung. Also machen ständig ihren Kotau vor dummerhaftigen grünen Pest, die einfach nur das beste will, aber mangels fachlicher Kompetenz mit dem Hintern dauernd das umreißt, was sie vermeint, mit den Händen aufzubauen.

Da kann ich nur immer wiederholen: Vor Inbetriebnahme der Hände Kopf einschalten. - Aber was nützt das schon, wenn im Kopf ein Vakuum an Fachkompetenz herrscht?

Übrigens - sogar der TÜV kritisiert die Entscheidung, die Atomkraftwerke abzuschalten, weil die Netze dadurch instabil werden könnten und die Maßnahme, das zu Verhindern ein Einspeisen durch Kohle- und Gaskraftwerke vorgesehen ist!!! - Die reine Umweltpest, die die CO2 Bilanz weiterhin verschlechtern wird.

Grüne Umweltschützer? NJET! Grüne Umweltsäue!!

Genauso wie immer mehr Waffen liefern (gepusht von den Grünen) die Umwelt versaut. Panzer (Diesel), jedes Militärfahr (Diesel)- und Flugzeuge - alle Verbrennen fossile Brennstoffe. Und die Bomben und Geschosse setzen chemische Giftstoffe und tonnenweise Feinstaub frei.....

Und dann hat Herr Habeck den Ukrainern versprochen, mitten im Krieg mit dem Wiederaufbau zu beginnen und dafür die Kohle locker zu machen (noch mehr "Sondervermögen"???). Rechne mal aus, was der Aufbau mit anschließender sofortiger Zerstörung an CO2 Belastung verursachen wird. Ganz klar:

Die Grünen sind extrem lobbygesteuert (und offenbar politisch gesehen hirnlos). Und zwar von der Rüstungs- und von der Bauindustrie; den CUI BONO? - Wem nützt es?

Den steuerzahlenden Bürgern, denen die Regierenden an Eides statt schworen, Schaden von ihnen abzuwenden? Baaaaaah - auch noch grüne "Meineid-Bauern"!!!!

Nein, ich rege mich überhaupt nicht auf.... Brüllend

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
sea winnigorny1 „In jeder anderen auch. Aber der Staat tickt anders. Da wird gemogelt, dass sich die Balken biegen, um zu verhindern, dass ...“
Optionen

Ich habe Deine Ausführungen mit grossem Interesse gelesen. Haarsträubend!

Parlament? Hast du die gewählt?

Ja. Bin nämlich Schweizer mit der direkten Demokratie. Da wählt das Volk jeden einzelnen Parlamentarier selber. Auch bei uns findet man natürlich Lobbyisten. Auf beiden Seiten. Diese bremsen sich gegenseitig ein, was in den allermeisten Fällen zu einem vernünftigen Kompromiss führt.

Die daraus resultierenden Gesetze können wiederum in den allermeisten Fällen mit einer sog. Initiative oder einem Referendum angefochten werden. Selbst von Einzelpersonen. Dafür benötigt man im Vorfeld - je nach Geschäft - eine bestimmte Anzahl Unterschriften. Danach stimmt das Volk ab. Aus diesem Grund erscheinen ausländischen Behörden unsere Entscheide oft als sehr träge. Kompromissfähige Gründlichkeit (welche vom Volk grossmehrheitlich mitgetragen wird), benötigt halt seine Zeit.

Ein Beispiel: In meiner Gemeinde wollten die Behörden vor 1,5 Jahren eine neue Brücke für total 3,8 Mio. erstellen, obwohl geschätzt 300m entfernt bereits eine solche für Fussgänger und Fahrräder besteht. Weitere 700m bzw. 1,5km entfernt existieren zwei weitere, grosse Brücken, über die selbst Lastwagen fahren.

Gegen diesen Beschluss haben die "Rechten" das Referendum ergriffen. In der nachfolgenden Abstimmung entschied das Volk, diese Luxusbrücke nicht zu bauen und lieber die Steuern möglichst niedrig zu halten.

Es wird über alles Mögliche abgestimmt, sowohl auf Ebene einer Gemeinde bis hin zu Staatsgeschäften. z.B. Covid-Gesetz (angenommen), Erhöhung CO2-Steuer (abgelehnt), Erhöhung Verkehrssteuern (abgelehnt) bis hin zur Abschaffung der Armee (natürlich haushoch abgelehnt).

vor dummerhaftigen grünen Pest, die einfach nur das beste will

Klar wollen die das Beste. Fragt sich nur von wem und für wen Zwinkernd

Das, was in DE abgeht, hat meiner Meinung nach nichts mit Umwelt- und/oder Klimaschutz zu tun sondern eher mit einem Umbau der Gesellschaft. Ideologien haben aber ein Volk auf Dauer noch nie glücklich gemacht sondern wirken eher zerstörerisch.

bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 sea „Ich habe Deine Ausführungen mit grossem Interesse gelesen. Haarsträubend! Ja. Bin nämlich Schweizer mit der direkten ...“
Optionen
Klar wollen die das Beste. Fragt sich nur von wem und für wen

Vor allem wollen die mein Bestes: Mein Geld, denn davon leben die wie die Maden im Speck!

Ideologien haben aber ein Volk auf Dauer noch nie glücklich gemacht sondern wirken eher zerstörerisch.

Genau das. Das haben wir in den 1930 Jahren und den folgenden schon mal erlebt. - Ob die Diktatur nun braun oder grün angemalt ist, ist unterm Strich wurscht. Sie wirkt zerstörerisch. - Auf die eine oder andere Weise.

Es ist nun etwa ungerecht, die grünen mit der braunen Pest zu vergleichen - aber letztlich schaden sie Deutschland auch - und zwar ganz enorm.

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
sea winnigorny1 „In jeder anderen auch. Aber der Staat tickt anders. Da wird gemogelt, dass sich die Balken biegen, um zu verhindern, dass ...“
Optionen
Und dann hat Herr Habeck den Ukrainern versprochen, mitten im Krieg mit dem Wiederaufbau zu beginnen und dafür die Kohle locker zu machen (noch mehr "Sondervermögen"???). Rechne mal aus, was der Aufbau mit anschließender sofortiger Zerstörung an CO2 Belastung verursachen wird.

Beinahe vergessen: Hast Du Habeck's Aussage richtig verstanden? Es kann doch nicht sein, während des Krieges einen Wiederaufbau voranzutreiben, welcher Russland nicht verborgen bleibt, und nach kostenträchtiger Fertigstellung umgehend wieder zerstört.

Wichtige Infrastrukturen müssen natürlich repariert werden, aber an einen Wiederaufbau kann man in absehbarer Zeit nicht denken. Das wäre pure Geldverbrennung in Milliardenhöhe, welches im eigenen Land fehlt.

bei Antwort benachrichtigen
Systemcrasher winnigorny1 „In jeder anderen auch. Aber der Staat tickt anders. Da wird gemogelt, dass sich die Balken biegen, um zu verhindern, dass ...“
Optionen
Die grüne Umweltlüge eben.

Hier in Mainz:

Eine Tour (Durchschnittlich 20 Stops mit Parken und Aussteigen, Einsteigen, Losfahren usw.):

Verbrauch bei Tempo 50 in Mainzer Innenstadt: 5.8 - 6.5 l/100 km (nachgemessen).

Seit Tempo 30 mit dem selben Dienstfahrzeug 7.2 - 7.9 l/100 km (auch nachgemessen).

Jetzt gesamte Mainzer Neustadt: Spielstraße!

Also Tempo 10!

Problem (anderes Auto): Im 2. Gang laufen lassen (ohne beschleunigen, anfahren, ....) 4 - 5 l/100 km, aber zu schnell!

Also: 1. Gang. Konsequenz: bei gleichbleibender Geschwindigkeit 8 - 9 l/100 km. Also das Doppelte!

Beides bei optimaler Betriebstemperatur gemessen.

Grüne Politik eben.

Null Toleranz f?r Intoleranz
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 Systemcrasher „Hier in Mainz: Eine Tour Durchschnittlich 20 Stops mit Parken und Aussteigen, Einsteigen, Losfahren usw. : Verbrauch bei ...“
Optionen
Verbrauch bei Tempo 50 in Mainzer Innenstadt: 5.8 - 6.5 l/100 km (nachgemessen). Seit Tempo 30 mit dem selben Dienstfahrzeug 7.2 - 7.9 l/100 km (auch nachgemessen).

Das hängt aber auch daran, was du für ne Karre unterm Hintern hast. Ich habe jetzt nen neuen NissanQashqay, der SuperE10 frißt. Für nen Benziner in der Stadt immer noch ne halbwegs akzeptable Sparbüchse (für nen SUV).

Der verbraucht in 50 km/h-Zonen im Schnitt 7 l/100 km. Fahre ich den mit 30 km/h (3. Gang) - in meinem Viertel, alles Wohnstraßen - nachgemessene 5.5 l. Auch mit diesem Auto wäre es mir in Hamburg sch...egal, wenn ganz Hamburg zur 30er Zone ausgerufen werden würde, denn die aktuell in Hambur zu erzielnde Durchschnittsgeschwindigkeit (Baustellen, besch...eiden Ampelschaltungen) liegen ohnehin nicht darüber. Wäre mir also eher sogar willkommen.

Mein alter Diesel (selbe Marke, selbes Modell, leider baut Nissan keine Diesel mehr) verbrauchte im 50 km/h-Betrieb zwischen 5,6 und 5,7 (je nach Staulage). Bei 30 km/h (Dritter Gang) lag dieses geniale Auto bei sagenhaften 3,3 l Durchschnittsverbrauch....

Also - ich hatte und habe nach wie vor nix gegen 30 km in Hamburg.... Unschuldig

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
Systemcrasher winnigorny1 „Das hängt aber auch daran, was du für ne Karre unterm Hintern hast. Ich habe jetzt nen neuen NissanQashqay, der SuperE10 ...“
Optionen

Es ist ein Kleinwagen.

Aber mit Deiner Fahrweise ist das nicht vergleichbar.

Du fährst zur Arbeit, zum Einkaufen etc.

Also immer eine gewisse Strecke.

Ich habe am Ende einer Tour mit durchschnittlich 20 Anfahrten ca. 20 bis 25 km zurückgelegt.

Alleine die erste Anfahrt von der Station und die letze Abfahrt und Weg zur Station ist schon die halbe Fahrstrecke.

Und als Deffenivfahrer bin ich ohnehin schon sparsamer, ich nehme immer den gröstmöglichen Gang.

Und selbst bei meiner Fahrweise schon derart gravierende Unterschiede.

Wir haben einen verhinderten Ralleyfahrer im Team. Der fährt bis T 30 noch im 1. Gang.

Bei dem dürften die Unterschiede noch weitaus gravierender sein.

Null Toleranz f?r Intoleranz
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 hatterchen1 „In diesem Fall, den Mike hier angeführt hat und davon gibt es viele, wird der Eigentümer in seinem Leben eine ...“
Optionen
In diesem Fall, den Mike hier angeführt hat und davon gibt es viele, wird der Eigentümer in seinem Leben eine Amortisation, durch Einsparungen, nicht mehr erleben.

So ist es. Völlig korrekt.

Darüber hinaus läuft das praktisch auf Enteignung hinaus. Gehe mal als Rentner zur Bank und erzähle denen etwas von Kredit in Höhe von 100-150tsd. Euro.

Wie ich schon schrieb. Du wirst von keiner Bank der Welt in dem Alter einen Kredit bekommen. Nichtmal 10.000 Flocken.

Aber so ist das nun mal, wenn ein Kinderbuchautor Wirtschaftsminister wird. - Keine Ahnung, was für ein gefährliches Kraut der geraucht hat. Das muss enomr knallen! - Will ich auch haben! Zwinkernd

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
Michael Nickles gelöscht_189916 „Also ist das etwas Persönliches. Du kannst auch überlegen, wie sich die Gaspreise in der Zukunft entwickeln und wie Deine ...“
Optionen
Du kannst auch überlegen, wie sich die Gaspreise in der Zukunft entwickeln und wie Deine Rechnung dann ohne Dämmen uswusf. aussehen kann. Erfahrungsgemäss sind das am Ende immer Nullsummenspiele, bei denen sich die Kosten für die Neuausgaben mit denen für das "Eingesparte" der geringeren Investitionen decken. Ergo bezahlst Du es sowieso jetzt oder eben später.

Sorry, aber eine Investition von Minimum (!) 100.000 Euro amortisiert sich niemals.

Has Du Dich schon einmal informiert, welche Fördermöglichkeiten, Abschreibungen und dergleichen es gibt? Für die Situation ab dem Zeitpunkt dieses Beschlusses wird es da ja noch nichts Aussagekräftiges geben. Und auch aus diesem Grund heraus ist diese Panik völlig sinnlos.

Aktuell existieren nach meinem Kenntnisstand keinerlei Förderungsmöglichkeiten oder Abschreibungen. Es gibt durchaus etwas Aussagekräftiges: und zwar, dass man ab 2024 zu hohen Anfangsinvestitionen und Folgekosten binnen 3 Jahren gezwungen wird. 

Fenster, Heizkörper, Dämmung usw. hättest Du vermutlich auch ohne die defekte Heizung in Angriff nehmen müssen.

Richtig. Das mache ich schon lange schrittweise und bisher durfte ich Umfang und Zeitpunkt entscheiden. Diese Entscheidungsfreiheit wird jetzt genommen.

Als etwas "Persönliches" betrachte ich die Sache keineswegs. Ich werde wohl kaum der einzige Betroffene sein.

bei Antwort benachrichtigen
Knoeppken gelöscht_189916 „Also ist das etwas Persönliches. Du kannst auch überlegen, wie sich die Gaspreise in der Zukunft entwickeln und wie Deine ...“
Optionen

Solange ich mein eigenes Haus nicht zum Teil oder überhaupt vermiete, finde ich es überaus vermessen von unseren "Regierenden" vorzuschreiben, wie ich mit meinem schwer erworbenen Eigentum umzugehen habe, nicht jeder erbt so eine Hütte, Egal wie alt das Haus ist

Nur der Gedanke einer Zwangssanierung ist eine Frechheit und und in meinen Augen sogar kriminell!, und bringt mir einen Strahl zum Kotzen!

Computer sind großartig. Mit ihnen macht man die Fehler viel schneller.
bei Antwort benachrichtigen
Michael Nickles Knoeppken „Solange ich mein eigenes Haus nicht zum Teil oder überhaupt vermiete, finde ich es überaus vermessen von unseren ...“
Optionen

Im Fall von Vermietung ergibt sich das Problem, dass die Mieter es ausbaden müssen, weil eine Mieterhöhung unvermeidlich ist. Das ist Papa Staat natürlich wiederum herzlich willkommen, da er dann mehr Steuern von den Mieteinnahmen kassiert.

Erben bringt Dir auch nichts wenn das Haus alt ist und Du finanziell nicht in der Lage bist es ordentlich (= teuer) zu sanieren. Auch verfällt bei Erben wohl der Bestandschutz für eine alte Heizanlage und Du bist zum zeitnahen Sanieren gezwungen.

Also:

Mieten gehen rauf = mehr Steuereinnahmen

Handwerk/Industrie für Sanierungen wird angekurbelt = mehr Steuereinnahmen

Gezwungen Kredit aufzunehmen = mehr Einnahmen für Banken = mehr Steuereinnahmen

Kein Geld zum Sanieren = Zwangsverkauf = mehr Steuereinnahmen (Notarkosten bei Verkauf, Grunderwerbsteuer etc)

Ohne Wenn und Aber ist es richtig im Sinne von Klimaschutz und Nachhaltigkeit einen Wandel zu "erzwingen". Der aktuelle Weg ist aber falsch, die Fristen sind zu kurz angesetzt. Viele, wahrscheinlich die meisten, haben sich ihr Eigenheim schwer erarbeitet, haben dafür noch hohe laufende Kredite. Da jetzt mit einer "3 Jahres Frist" noch mal eine Megainvestition zu erzwingen, mit der in diesem Ausmaß nicht zu rechnen war, ist zu hart.

Klar werden uns "Ausnahmen" für Härtefälle versprochen, klar wird sich schon ein Weg finden, dass auch ein erst "79jähriger" sein Haus nicht verliert oder frieren muss. Klar wird es Förderungen geben (die dann so schwer zu kriegen sind oder deren Topf so gering ist, dass die meisten leer ausgehen).

DAS alles macht vielen jetzt Sorgen und das lässt sich nicht schönreden.

Bevor ich auf irgendeine Förderung hoffe oder "dass es irgendwie gut geht", kommt dieses Jahr noch ein stinknormaler neuer Gasbrenner um 10.000 Euro rein, fertig. Wenn die Gaspreise in 5 Jahren tatsächlich unbezahlbar explodieren, dann schmeiß ich das Ding halt weg und guck was es dann an neuen Alternativen gibt. Das wird günstiger kommen als 2024 in irgendeine drecksteure "ready for irgendwas"-Anlage um 30.000 investieren zu müssen und dann binnen 3 Jahre noch mal 100.000 für die weitere Sanierung draufzulegen.

Gäbe es JETZT sofort eine Förderung, die eine zukunftstaugliche Lösung gleichermaßen bezahlbar machen würde wie einen 10.000 Euro Brenner und gäbe es keinen Zwang 3 Jahre später die Folgekosten stemmen zu müssen, dann wäre ich dabei.

bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_189916 Knoeppken „Solange ich mein eigenes Haus nicht zum Teil oder überhaupt vermiete, finde ich es überaus vermessen von unseren ...“
Optionen
Nur der Gedanke einer Zwangssanierung ist eine Frechheit und und in meinen Augen sogar kriminell!, und bringt mir einen Strahl zum Kotzen!


Das hat es auch schon immer gegeben, dass irgendwelche Grenzwerte, neue Vorschriften etcpp. dazu geführt haben, dass Hausbesitzer und Vermieter Austauschen mussten oder "gezwungen" waren, zu sanieren. Das ist vor ein paar Jahren in unserem Haus genauso passiert, als der Ölbrenner aus den 80ern wegen der Grenzwerte raus musste. Dabei von Zwangssanierung und sogar kriminell zu sprechen, ist m.E. sehr dünnes Eis.

Genauso könnte man als whataboutism bringen, dass es nach der Wende einen Feuchten interessiert hat, wie die Menschen dort mangels Masse, dank Arbeitslosigkeit oder dem tollen Prinzip "Rückgabe vor Entschädigen" "ihr Eigentum" weit unter Wert verkaufen mussten oder froh sein konnten, wenn sie bei so einer Übernahme wenigstens noch als Mieter in "ihrem" Haus wohnen durften und nicht gleich auf der Strasse saßen.

Ebensowenig heben sich deren Finger, wenn Anwohner mit Wohneigentum "mal eben" eine Rechnung über mehrere zehntausend Euro für Straßenausbaubeiträge bekommen und man entweder einen Kredit aufnehmen muss oder eben auch die Bude verscherbeln darf, wenn man es sich nicht leisten kann.

Weiterhin gibt es in diesem Lande noch viel mehr Menschen, die sich gar keine Gedanken um Eigentum machen müssen, weil deren größter Kummer der nächste Tag ist und wie sie etwas Essbares auf den Tisch bekommen. Aber die haben bei Tichy auch keine Lobby oder nur dann, wenn sie wie das Haus Springer ihr Herz für Eltern usw. entdecken, die wegen des Streiks ihre Kinder nicht in die Schule bringen können oder einen Tag im Jahr deshalb nicht auf Arbeit kommen.

Sicher sind die Beschlüsse dieser Sitzung in vielerlei Hinsicht kritikwürdig, aber dafür dieses billige Grünen- und Ausländerbashing unterster Schublade dafür herzunehmen, ist einfach nur armselig.

Und bisher ist da noch gar nichts fix und trotzdem schon wieder soviel Gummi drin, da bin ich gespannt, was überhaupt übrig bleibt. Hauptsache Bambule von rechts für ihre eigene Agenda und die Flinte geputzt, bevor der Schuss verhallt.

@Mike

Im Fall von Vermietung ergibt sich das Problem, dass die Mieter es ausbaden müssen, weil eine Mieterhöhung unvermeidlich ist. Das ist Papa Staat natürlich wiederum herzlich willkommen, da er dann mehr Steuern von den Mieteinnahmen kassiert.


Merkst Du was;-)

Dasselbe gilt auch für hohe Spritpreise usw. Nur krähen die Unternehmen und deren Lobby dann wieder, dass sich der Staat nur ja nicht einmischen soll, der immerhin die letzten Jahre fleissig mit Corona-Hilfen und anderen Zuschüssen gepampert hat, denn da war der Staat willkommen. Für die teils exorbitanten Preissteigerungen in Folge des Krieges ist auch keine Regierung verantwortlich, dass haben die Unternehmen selbst verbockt, deren Vorstände sich jetzt ein zweites Loch in den Allerwertesten freuen und Umsätze plus Gewinne nebst Boni ohne Ende feiern. Immerhin hat der "Staat" mit den Zuschüssen diese Scheisse wenigstens etwas subventioniert, wenn auch diese Kohle am Ende nur den Gewinn gemehrt hat. Die Regelung des Austauschs nach 30 Jahren ist übrigens auch schon Asbach und nicht erst jetzt beschlossen worden.

Immerhin hast Du ja Deine Lösung bereits gefunden und mir ist klar, dass da viele überfahren sind und sich empören. Trotzdem muss man wie so oft erst einmal abwarten, was dann wirklich rumkommt dabei, anstatt ein paar Tage nach Verkünden der frohen Botschaft irgendwelchem populistischen Gegröle aufzusitzen. Bei dem Text von Tichy rollen sich einem die Fussnägel, denn den hätte ein Goebbels nicht besser so schreiben können. Da wurden einfach die plakativsten Trigger mit dem üblichen Geschwafel verwurstet und ausgerechnet Du als medial Affiner solltest am ehesten erkennen, was da Botschaft und was Beiwerk ist.

Bei der SZ klingt das ohne diesen "Schmuck" schon ganz anders und auch die konstruktive Kritik leider hinter Paywall dazu. Hier auch noch ein anderer Beitrag des WDR. Zitat daraus:

Eigenheimbesitzer sind nicht verpflichtet, eine neue Heizung einzubauen. Es sei denn, das Heizsystem ist 30 Jahre in Betrieb. Dann greift für viele die alte Regelung, dass eine Modernisierung erfolgen muss. Ausnahmen gelten laut Regierungskreisen weiterhin für Niedertemperatur- und Brennwertkessel und für selbstnutzende Eigentümer, die seit Februar 2002 in ihrem Eigentum wohnen.



Und auch hier kann ich nur einmal mehr sagen, dass die jetzige Regierung das Nichtstun der vorherigen ausbadet, welche sich darauf verlassen hat, dass weiter billig Rohstoffe und Energie zur Verfügung steht und daher der Wechsel zu Erneuerbaren eher so Alibi ist. Alles in allem sind wir trotz der oftmals eher subjektiven Fehlleistungen der jetzigen Regierung und entgegen der ganzen Weltuntergangs- und Endzeitphantasien so Mancher nämlich noch ganz gut weggekommen bei der ganzen Chose.

bei Antwort benachrichtigen
mawe2 gelöscht_189916 „Das hat es auch schon immer gegeben, dass irgendwelche Grenzwerte, neue Vorschriften etcpp. dazu geführt haben, dass ...“
Optionen
Das hat es auch schon immer gegeben, dass irgendwelche Grenzwerte, neue Vorschriften etcpp. dazu geführt haben, dass Hausbesitzer und Vermieter Austauschen mussten oder "gezwungen" waren, zu sanieren.

Ja. Aber das wurde i.d.R. nicht so über's Knie gebrochen, wie es jetzt versucht wird. Da wusste man schon etwas länger drüber Bescheid und das waren auch noch Zeiten, als Handwerker noch dankbar waren, solche Aufträge überhaupt zu bekommen.

In der jetzigen Zeit so eine Mammutaufgabe quasi "in ein paar Wochen" verpflichtend durchziehen zu wollen, zeigt doch eigentlich nur eins: Den totalen Realitätsverlust derer, die so etwas auf den Weg bringen.

Und es ist generell nicht gut, wenn die Regierung quasi im Wochenrhythmus ihre totale Handlungsunfähigkeit unter Beweis stellt!

Und auch hier kann ich nur einmal mehr sagen, dass die jetzige Regierung das Nichtstun der vorherigen ausbadet

Nicht die Regierung "badet hier etwas aus" sondern die Leute, die mit diesen Kosten überfordert sind.

Das ausgerechnet die Regierenden keine finanziellen Probleme haben werden, ihren eigenen Forderungen nachzukommen, dürfte selbsterklärend sein...

bei Antwort benachrichtigen
hatterchen1 gelöscht_189916 „Das hat es auch schon immer gegeben, dass irgendwelche Grenzwerte, neue Vorschriften etcpp. dazu geführt haben, dass ...“
Optionen
als der Ölbrenner aus den 80ern wegen der Grenzwerte raus musste.

Richtig.
Nicht richtig:
Unsere Gasheizung Bj. 1995 erfüllt nach wie vor die Grenzwerte, unterbietet sie sogar und soll dann verschrottet werden.

Wo bleibt da die Nachhaltigkeit?

Bislang hatten wir die Zusage, sie könne so lange weiter laufen, wie die Grenzwerte nicht überschritten werden.

dass die jetzige Regierung das Nichtstun der vorherigen ausbadet,

Die jetzige Regierung sollte vielleicht einmal baden (gehen).
Wenn der Schwachsinn noch lange so weiter geht, wünsche ich mir (fast) die Merkel zurück...Zwinkernd

Gestottertes Wissen ist besser als eloquente Dummheit. Marcus Tullius Cicero (106 - 43 v.Chr.Rom) Staatsmann und Philosoph
bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_189916 hatterchen1 „Richtig. Nicht richtig: Unsere Gasheizung Bj. 1995 erfüllt nach wie vor die Grenzwerte, unterbietet sie sogar und soll ...“
Optionen
Unsere Gasheizung Bj. 1995 erfüllt nach wie vor die Grenzwerte, unterbietet sie sogar und soll dann verschrottet werden.


Stimmt so nicht. Zitat aus dem WDR-Beitrag:

"Ich bin Eigenheimbesitzer in der Stadt und habe eine alte Öl- oder Gasheizung. Welche Optionen gibt es?

Eigenheimbesitzer sind nicht verpflichtet, eine neue Heizung einzubauen. Es sei denn, das Heizsystem ist 30 Jahre in Betrieb. Dann greift für viele Immobilien die alte Regelung, dass eine Modernisierung erfolgen muss. Ausnahmen gelten laut Regierungskreisen weiterhin für Niedertemperatur- und Brennwertkessel und für selbstnutzende Eigentümer, die seit Februar 2002 in ihrem Eigentum wohnen."

Trifft ja wohl dann ein Fall dieses und zu.

@mawe2

Ich denke, dass dieses "Ausbaden" sehr wohl zu verstehen ist, auch wenn die jetzigen Politiker nicht das Finanzielle als Problem haben. Das hatten die Vorherigen nämlich auch nicht, aber genug Zeit, sich Gedanken über einen sukzessiven Umbau der Situation zu erneuerbaren Energien zu machen. Stattdessen hat man sich auf dem billigen Gasbezug aus weitestgehend Russland verlassen und dann kam das böse Erwachen.

Das sich u.a. durch den nach wie vor grossen Anteil fossiler Energien zu unseren Ungunsten verändernde Klima ist übigens auch nicht am Wahltag der jetzigen Bundesregierung vom Himmel gefallen, sondern war schon seit mindestens den 1950ern bekannt. Wo da der grössere "Realitätsverlust" oder eher Ingoranz zugunsten der Energiewirtschaft liegt, stünde noch zur Debatte.

Die jetzige "Unfähigkeit" liegt ja wohl eher darin begründet, dass speziell die FDP immer wieder aus genau den obigen Gründen Einigkeit verhindert und stattdessen ihre bekannte Klientelpolitik betreibt. Dank dieser Helden ist ja noch nicht einmal ein Tempolimit drin, welches quasi "nichts" kostet und durchaus hilft.

Um da noch ein paar weitere Fakten nachzuschieben:

Das hier zugrundeliegende GEG wurde in seiner Urform bereits 2020 beschlossen, also nichts mit über´s Knie brechen. Es ist weiterhin eine EU-Vorgabe, die in nationales Recht umgesetzt wurde.

Hier noch ein Faktencheck dazu.

Speziell zu Mikes Problem noch dieser Artikel.

Zitat:

Fossil betriebene Heizungen sollen den Vorschlägen zufolge repariert werden dürfen. Geht eine Anlage irreparabel kaputt, sollen übergangsweise auch erneut Gas- oder Ölkessel eingebaut werden dürfen. Diese müssten dann aber binnen drei Jahren um moderne Technik ergänzt werden, um die Vorgaben für 65 Prozent erneuerbare Brennstoffe zu erfüllen.
Außerdem soll es eine Ausnahme geben, wenn Gebäudewert und die nötige Investitionssumme für den Heizungsumstieg nicht in einem angemessenen Verhältnis stünden.


3 Jahre sind da m.E. genug Zeit, bereits beim Einbau so zu planen, dass auch das Nachrüsten zu vernünftigen Konditionen machbar ist. Wie so oft wird das also alles nicht so heiss gegessen werden, wie es gekocht wird und Habeck muss schon wieder den Erklärbär machen.

Daraus dann so eine gequirlte populistische Sch..... zu machen, bei der "ein Volk enthaust wird", ist ja wohl das Letzte.

Das sich hier der Forenbetreiber aus persönlichen Gründen selber noch zum Verstärker rechter Ideologie macht und diesen Beitrag setzt, der nur so strotzt von rechten Verschwörungsmythen wie der Deindustrialisierung Deutschlands, dem angeblichen Bevorzugen von Migranten bei der Wohnungssuche oder der aufgeladene Heimatbegriff inklusive des Entwurzelns (schöne Grüße von Blut-und-Boden) und geschürten Ängsten vor der Zukunft, setzt dem Ganzen noch die Krone auf.

Wirklich zynisch ist nur dieser Artikel, der hier verschiedene Teile der Bevölkerung gegeneinander stellt, an denen Typen vom Schlage eines Tichy sonst null Interesse hätten, und sich als deren Verteidiger aufspielt. Da könnte ich im Strahl kotzen.

bei Antwort benachrichtigen
hatterchen1 gelöscht_189916 „Stimmt so nicht. Zitat aus dem WDR-Beitrag: Ich bin Eigenheimbesitzer in der Stadt und habe eine alte Öl- oder ...“
Optionen
Stimmt so nicht. Zitat aus dem WDR-Beitrag:

Nicht der WDR ist hier maßgebend.
Ich hatte noch vor wenigen Tagen unseren Bezirksschornsteinfeger-Meister im Haus und habe es mir nicht nehmen lassen, diesen etwas auszufragen.

Sollte nach aktueller Gesetzesleseart unsere Gasheizung kaputt gehen, also Kessel- oder Brennermäßig, ist ein Austausch zwingend vorgeschrieben.

Dann habe ich die freie Auswahl zwischen neuer Gas-Therme mit Wärmepumpe, oder Wärmepumpe mit Gas-Therne.
Eine Wärmepumpe die die momentane Gasheizung zu substituieren in der Lage ist, geht bei uns nicht, oder nur mit unverhältnismäßigem Aufwand.
Folglich muss meine Soloheizung durch eine duale Heizung ersetzt werden.

Eine neue Gastherme kostet, lt. Kostenvoranschlag, 15,000€.
Eine Wärmepumpe für 65% der benötigten Heizenergie ca. 20.000€ (Kostenvoranschlag lässt noch auf sich warten).
Ich gehe also Summa Summarum von ~40.00€ aus.

Das sind natürlich Peanuts für jeden kleinen Eigenheim-Besitzer.Brüllend

Die Moral von der Geschicht?
Wir werden noch schnell, in diesem Jahr eine neue Therme installieren, geht auch evtl. noch etwas preiswerter, die dann noch 30 Jahre laufen kann.

Gestottertes Wissen ist besser als eloquente Dummheit. Marcus Tullius Cicero (106 - 43 v.Chr.Rom) Staatsmann und Philosoph
bei Antwort benachrichtigen
mawe2 gelöscht_189916 „Stimmt so nicht. Zitat aus dem WDR-Beitrag: Ich bin Eigenheimbesitzer in der Stadt und habe eine alte Öl- oder ...“
Optionen

Na, wenn das alles schon immer so war und die jetzt zu erwartenden Kosten jedem schon immer bekannt waren, wundert man sich natürlich, dass auch andere (außer dem Herrn Tichy) hierzu Kritik äußern:

https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/aus-fuer-fossile-heizungen-kommunen-kritisieren-ampel-plaene-als-unrealistisch-a-a3f4f434-897f-40cc-bca9-6b935d692e9e

Die haben alle keine Ahnung... ???

bei Antwort benachrichtigen
hjb mawe2 „Na, wenn das alles schon immer so war und die jetzt zu erwartenden Kosten jedem schon immer bekannt waren, wundert man sich ...“
Optionen
Die haben alle keine Ahnung... ???

Erstens das, und zweitens sind die alle "rechts"...... Unschuldig

Man wird nicht rechts, wenn man Rechten zuhoert, man wird rechts, wenn man den Linken zuhoert. (Nicolas Gomez Davila)
bei Antwort benachrichtigen
hatterchen1 hjb „Erstens das, und zweitens sind die alle rechts ......“
Optionen
zweitens sind die alle "rechts"..

Geht ja nicht anders bei dieser Debatte hier.Zwinkernd
Außerdem, wenn es um meine Kohle geht...

Gestottertes Wissen ist besser als eloquente Dummheit. Marcus Tullius Cicero (106 - 43 v.Chr.Rom) Staatsmann und Philosoph
bei Antwort benachrichtigen
shrek3 mawe2 „Na, wenn das alles schon immer so war und die jetzt zu erwartenden Kosten jedem schon immer bekannt waren, wundert man sich ...“
Optionen

Wundert es dich wirklich, dass das eingebaute "Schlafwagen-Gen" hier mal wieder zugeschlagen hat?

Dieses Schwerfälligkeits-Gen zieht sich doch wie Mehltau in nahezu allen Bereichen durch Politik, Wirtschaft - bis hin zum einfachen Bürger.

Wie lange ist bekannt, dass ein Klimawandel auf uns zukommt? Der US-Mineralölkonzern Exxon hat das schon in den 70er Jahren gewusst und eigene Forschungen angestellt - aber nicht, um schneller etwas dagegen zu unternehmen, sondern um eine Lobby aufzubauen, damit der Profit möglichst lange uneingeschränkt weiterlaufen kann.
(Anmerkung: Der Spruch, dass der Markt regelt das schon, wird hier aufs zynischste widerlegt.)

Oder schau dir doch nur mal an, wie sehr die wadenbeißende Kläffermeute auf die Barrikaden ging, als ihnen schwante, dass aus Gretas Schulstreik eine weltumspannende Bewegung wurde - sahen sie doch ihr "Weiter-So" gefährdet.

Noch ein Beispiel: Wie lange hat es gedauert, um Russland endlich als das zu sehen, was es ist?

Das, was im Spiegelartikel seitens der Kommunen bemängelt wird, ist doch vor allem ein Resultat einer grassierenden Schnarchnasigkeit, der das Land chronisch über Jahrzehnte auf allen Ebenen gehuldigt hat.

Hätte man sich hingegen nur beizeiten darauf konzentriert, sich den schon lange bekannten und sich stetig anbahnenden Veränderungen zu stellen, hätte man dies sogar im Bummelzugtempo angehen können.
Aber nein, da klammern wir ja viel lieber mit allen Scheuklappen an unserer hochheiligen Kuh des "Weiter-So".
Da darf man sich nicht darüber beschweren, dass uns jetzt die Zeit unter den Nägeln brennt und dass Gegenmaßnahmen mit heißer Nadel gestrickt werden.

Dieses Sprichwort trifft wohl auf die überwiegende Mehrheit aller Bürger zu:
"Abends wird der Faule fleißig".
Denn nun muss er sich sputen oder (als fauler Schüler) büffeln wie ein Ochse, um wenigstens das Gröbste seiner Trägheitsdefizite aufzuarbeiten.

Gruß
Shrek3

Fatal ist mir um das Lumpenpack, das, um Herzen zu rühren, den Patriotismus trägt zur Schau, mit all seinen Geschwüren. Heinrich Heine
bei Antwort benachrichtigen
mawe2 shrek3 „Wundert es dich wirklich, dass das eingebaute Schlafwagen-Gen hier mal wieder zugeschlagen hat? Dieses ...“
Optionen

Du hast natürlich Recht damit, dass durch jahrzehntelange Realitätsverweigerung viel wertvolle Zeit im Kampf gegen den Klimawandel vergeudet wurde.

Jetzt aber mit weiterer Realitätsverweigerung weiter zu machen und Gesetze auf den Weg zu bringen, die nicht realisierbar sind, verbessert die Situation in keinster Weise.

So wird man höchstens noch mehr Ablehnung für Klimaschutzmaßnahmen provozieren, obwohl doch jeder genau weiß, dass man sich stattdessen um mehr Zustimmung zu solchen Maßnahmen bemühen müsste.

Wieso sollte es gut sein, schwere Fehler der Vergangenheit mit noch schwereren Fehlern in der Gegenwart heilen zu wollen?

Statt jetzt Geld zu investieren in Maßnahmen, die die Folgen des Klimawandels mildern, wird Geld in den sinnlosen Versuch investiert, den unausweichlichen Klimawandel zu verhindern.

bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 mawe2 „Na, wenn das alles schon immer so war und die jetzt zu erwartenden Kosten jedem schon immer bekannt waren, wundert man sich ...“
Optionen
Die haben alle keine Ahnung... ???

Nein. Die grünen Ideologen erklären alle, die nicht mit Ihnen und ihrer falsch verstandenen Hobby- und Lobby-Politik einverstanden sind, zu rechten Arschlöchern. Das ist die "woke" Realität.

Was gern übersehen wird und auch fakiauso übersieht oder übersehen will, ist das:

Diese Politik treibt den Rechten massenhaft Wähler in die Arme - da braucht es überhaupt keine rechte Agitation mehr!

Meine Prognose: Bei der nächsten Bundestagswahl wird die AfD deutlich über die 20 % Marke kommen!

Ts, ts, tsssss - das gerade die mit der wenigsten Ahnung und dem Unvermögen, etwas zuende zu denken, behaupten, die anderen haben keine Ahnung und dann als Argument auch noch meinungsbildende Medien zitieren, ohne deren Inhalt zu hinterfragen ist schon beinahe typisch zu nennen......

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
Michael Nickles gelöscht_189916 „Stimmt so nicht. Zitat aus dem WDR-Beitrag: Ich bin Eigenheimbesitzer in der Stadt und habe eine alte Öl- oder ...“
Optionen

Hallo fakiauso,

Das sich hier der Forenbetreiber aus persönlichen Gründen selber noch zum Verstärker rechter Ideologie macht und diesen Beitrag setzt

Mir ist ein Fehler unterlaufen. Ich habe den Link zu Beginn des Beitrags entfernt und dies dort erklärt. Ich lehne jegliche rechte Ideologien ausdrücklich ab. Es ging mir nur um die Kerninhalte des verlinkten Beitrags, seinen Kritikpunkten zum Thema "Gasheizungsverbot".

Da ich großes Verständnis für die Sorgen der Betroffenen habe (selbst dazu zähle) war mein Blick wohl zu sehr auf die zentralen Aussagen des Beitrags gerichtet und dabei habe ich seine rechtspopulistische Vergiftung leider übersehen.

Da sich bezüglich des Gasheizungsverbots-Themas hier eine rege Diskussion entwickelt hat, habe ich meinen Beitrag nicht vollständig entfernt sondern ihn abgeändert und dies auch kommentiert.

Grüße,
Mike

bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 Michael Nickles „Hallo fakiauso, Mir ist ein Fehler unterlaufen. Ich habe den Link zu Beginn des Beitrags entfernt und dies dort erklärt. ...“
Optionen
Ich habe den Link zu Beginn des Beitrags entfernt und dies dort erklärt. Ich lehne jegliche rechte Ideologien ausdrücklich ab.

Das ehrt dich. - Mir geht es ganz genauso. Dennoch komme ich nicht umhin, festzustellen, dass eine wahre Äußerung eben schlicht die Wahrheit ist und bleibt - auch wenn ein rechtes A.-loch sie äußerte. Und ich es nicht unbedingt als Affront betrachte, wenn so etwas "im Eifer des Gefechts" verlinkt wird.

Besonders, wenn man auch noch durch eigene Betroffenheit übersehen hat, dass man auf eine rechtspopulistische oder gar pure rechte Seite verlinkt hat.

Auf der anderen Seite ist es selbstverständlich sinnvoll, den Link dann auch zu entfernen, um den rechten Seitenbetreibern nicht auch noch durch den Link zu mehr Klicks und damit u.U. zu einem besseren Ranking zu verhelfen.

So gesehen das jetzt natürlich sehr umsichtig und absolut richtig, den Link zu entfernen.

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
Knoeppken gelöscht_189916 „Das hat es auch schon immer gegeben, dass irgendwelche Grenzwerte, neue Vorschriften etcpp. dazu geführt haben, dass ...“
Optionen
Dabei von Zwangssanierung und sogar kriminell zu sprechen, ist m.E. sehr dünnes Eis.

Also ich gebe gerne zu, dass ich gestern überreagierte und meine Wortwahl total überzogen war. Ich möchte mich dazu auch nicht raus reden, nur mein Hals schwillt schon seit Monaten an. Ist auch ein Grund, warum ich mich selten in solche Diskussionen einlasse, denn meistens raste ich dann aus.

Sorry an alle für meine Wortwahl.

Gruß
knoeppken

Computer sind großartig. Mit ihnen macht man die Fehler viel schneller.
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 Knoeppken „Solange ich mein eigenes Haus nicht zum Teil oder überhaupt vermiete, finde ich es überaus vermessen von unseren ...“
Optionen
Nur der Gedanke einer Zwangssanierung ist eine Frechheit und und in meinen Augen sogar kriminell!, und bringt mir einen Strahl zum Kotzen!

So ist es. Bleibt nur zu hoffen, dass jemand Verfassungsklage einreicht. Und ich denke, dass die Erfolg haben dürfte. Habe - ganz nebenbei und aus Interesse auch Verfassungsrecht 1 und 2 studiert und die Scheine dafür gemacht. Und mein altes Hirn sagt mir, dass so eine Klage - wie der Rechtswissenschaftler sagt - begründet und zulässig wäre, als vom Bundesverfassungsgericht angenommen werden würde.

Und wenn eine Klage angenommen wird, wird sie auch meistens, im Sinne des Klägers, durchgebracht.

Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 gelöscht_189916 „Also ist das etwas Persönliches. Du kannst auch überlegen, wie sich die Gaspreise in der Zukunft entwickeln und wie Deine ...“
Optionen

@fakiauso: Um nur mal auf die Abschreibungen einzugehen:

Has Du Dich schon einmal informiert, welche Fördermöglichkeiten, Abschreibungen und dergleichen es gibt

Das sind 1 % vom Anschaffungswert pro Jahr. Das ist so schon beinahe ein Nullsummenspiel.

Ich kann - wegen Werkstatt und Büro etwa 45 % unserer Wohnfläche (93 m2) absetzen. Das macht auf den Monat gerechnet "fette" 175,30 € aus. Aufs Jahr gesehen also "fette" 2103,60 €. -

Und diese Abschreibungen kannst du auch nur auf den Teil deines Hauses anwenden, der für eine selbständige - oder im Falle von Homeoffice - berufliche Tätigkeit anerkannt wurde. Also grob gesprochen deinen "Büroraum".

Wieviel % das wohl vom Gesamt-Wohnraum sind? Und mithin kannste diese "Förderung" getrost in die Tonne treten.

Und über welchen Zeitraum soll sich das dann - zusammen mit der Ersparnis der Heizkosten - amarthisieren, wenn der Strompreis auch noch erwartungsgemäß explodieren wird???

Und wie sieht es mit den zu erwartenden Blackouts aus, wenn alle für Wäremepumpen und E-Autos zusätzlichen Strom ziehen und der "grüne" Strom wetterabhängig nicht stabil geliefert werden kann und die Wirtschaft deshalb zusammenbricht?

Und wie sieht es aus: Wird die Politik, um die Wirtschaft dann zu stützen und die Produktion und das Bruttosozialprodukt zu sichern, den Bürgern dann die Wärmepumpen ausschalten, den Strom abdrehen (den Bürger zum erfrieren zwingen und den Fahrbetrieb von E-Autos verbieten, damit die Ihren umweltschädlichen Batteriestrom ins Netz speisen können?

Fragen, über Fragen, die sich unser Kinderbuchphilosoph und laienhafter "Wirtschafts"-Minister Habeck mit Sicherheit nicht gestellt hat, denn sonst hätte er das sicherlich nicht durchgepeitscht. - Oder doch???

Alles eine einzige Öko-Lüge. Genauso hier in Hamburg: Zigtausende Bäume werden gefällt, um Fahrradwege zu bauen und Fahrradfahrern einen "unverbauten" Blick auf die Alster zu sichern!!!

Aber das ist ja nicht schlimm, schließlich wird für jeden gefällten Baum ein neuer gepflanzt (an der Alster ein niedriges Gebüsch). Die Lüge ist aber dies für 150 Jahre alte und ältere Baumriesen mit gewaltiger "CO2-Filterleistung" wird ein 15jähriger "Steckling" gepflanzt.

So ein Baumschul-Winzling aber hat nur ein Dreißigstel oder gar ein Funfzigstel an Filterleistung eines alten Baumriesen.

Und diese Ökolügen ziehen sich durch alle grünen Projekte hier in Hamburg und anderswo. Z.B. unsere neue U-Bahn dient ja dem Umweltschutz.

Seriöse Berechnungen zeigen jedoch, dass diese Ivestition in den Umweltschutz der Zukunft wegen der CO2-Belastung beim Bau erst nach 150 Jahren wieder ausgeglichen sein wird. - Bis dahin sind unsere Nachkommen schon lange am Klima-Gau verreckt!"

Ich bin sooo glücklich, dass ich schon seit 5 Legislaturperioden nicht mehr Grün wähle (genau aus den vorgenannten Gründen) und hoffe, dass jetzt endlich genug Wählern die Augen aufgehen werden.

Hobby-Politiker an die Macht dürfte genauso geil sein, wie "Kinder an die Macht". Wählen mit 16 - auch so ein Projekt der Grünen. - In der Hoffnung, dass das alles Grünen-Wähler sein werden. Baaaaaah!!!!!

Als ich 16 Jahr jung war, hätte ich - wenn ich hätte wählen dürfen - die KPD/ML gewählt und hätte spätestens mit 20 Jahren deswegen das Kotzen gekriegt.... Soviel dazu.

Und die Reihe dieser Kritikpunkte ließe sich beliebig fortführen. Aber jetzt muss ich endlich mal wieder ins Bett und schlafen. - Die ganze Angelegenheit hat mir nämlich Schlaflosikeit beschert und da habe ich mich jetzt mitten in der Nacht an den Rechner geschwungen, um müde zu werden und mir den Frust von der Seele zu tippen....

Gute Nacht, Leute.

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
Systemcrasher gelöscht_189916 „Also ist das etwas Persönliches. Du kannst auch überlegen, wie sich die Gaspreise in der Zukunft entwickeln und wie Deine ...“
Optionen
Du kannst auch überlegen, wie sich die Gaspreise in der Zukunft entwickeln und wie Deine Rechnung dann ohne Dämmen uswusf. aussehen kann. Erfahrungsgemäss sind das am Ende immer Nullsummenspiele, bei denen sich die Kosten für die Neuausgaben mit denen für das "Eingesparte" der geringeren Investitionen decken. Ergo bezahlst Du es sowieso jetzt oder eben später.

Das Problem ist, daß da Kosten auf ihn zukommen, die er nicht mal eben so finanzieren kann. Bankkredite sind ab einem gewissen Alter auch nicht mehr drin.

Schon als 60 jähriger wirst Du kaum eine Finanzierung bekommen, die sich im Endeffekt auf rund 100.000€ oder mehr beläuft.

Die Banken gehen bekanntlich nur unkalkulierbare Risiken ein (Spekulationsblasen), wenn andere die Kosten tragen.

Für Kalkulierbare Risiken (Sanierung einer Immobilie) sind sie nur dann zu haben, wernn die Kreditantragssteller jung sind und einen guten Beruf haben bzw. reiche Bürgen.

Null Toleranz f?r Intoleranz
bei Antwort benachrichtigen
Anonym60 Michael Nickles „Hier ist die Gasheizung am Ende, nicht mehr reparierbar und ich kann nur noch hoffen, dieses Jahr noch eine neue zu ...“
Optionen
Hier ist die Gasheizung am Ende, nicht mehr reparierbar und ich kann nur noch hoffen, dieses Jahr noch eine neue zu kriegen.

Selber kaufen kann man, aber der Handwerksbetrieb möchte noch daran etwas verdienen. Niemand würde dir die einbauen.

https://www.klimaworld.com/heizen/heizkessel/gastherme.html?product_list_order=bundle_price&product_list_dir=asc

Fürs Warmwasser gibt es von Ariston ein Modell, dass schon eine Wärmepumpe eingebaut hat und man kann sogar noch Solarmodule direkt anschließen. Ich weiß aber nicht mehr, ob es dieses hier ist.

https://geizhals.de/hotpoint-ariston-nuos-primo-80-warmwasserspeicher-3623238-a2003187.html?hloc=at&hloc=de

Es gab mal in der ARD einen Bericht über jemanden der im Garten eine Erdwärmepumpe für seinen Altbau hat einbauen lassen. Das Ergebnis war, dass das Gerät zuheizen musste mit Strom und es war teuer.

Du könntest auch auf eine Split-Klimaanlage setzen. So wie ich das verstanden habe ist das auch eine Art Wärmepumpe.

Bei mir ist letztes Jahr die Gastherme in der Mietwohnung ausgefallen. Laut Wartungsfirma war diese kaputt. War sie nicht. Sie war nur verdreckt. Am Ende funktionierte sie wieder, aber dies ist eine andere Geschichte. Ich musste knapp 1,5 Monate mit einem Heizlüfter heizen. Die Wohnung hat keine Dämmung und die Fenster sind alle nicht dicht. Trotzdem hat ein 500 Watt Keramikheizlüfter gereicht. Mir wurde so warm, dass ich hier in der Unterhose hätte sitzen können. Das Teil hat auch einen Thermostat. Bei mir dauerte es allerdings 1,5 Stunden bis es warm war. Danach lief das Teil über Stunden. Probleme habe ich mit dem Heizlüfter nicht gehabt. Ich habe aber auch nur ein Zimmer damit heizen können.

https://geizhals.de/einhell-kh-500-1-heizluefter-2338842-a2218851.html?hloc=at&hloc=de

Ich warte noch auf die Berichte die von Diebstählen der Wärmepumpen handeln. Schließlich wird ja auf dem Boden draußen die Wärmepumpe montiert. Echt geil so 20000 - 40000 Euro draußen neben der Wand stehen zu haben die man leicht klauen kann. 

Ergänzung: Hab mal eben nachgeschaut. Anscheinend kann man sich eine Gastherme bei einem Anbieter kaufen und sich diese von diesem einbauen lassen.

https://www.heizungsdiscount24.de/gas-heizung/brennwert/vaillant/ecotec-plus/vc-10-cs1-5/

https://www.heizungsdiscount24.de/einbau-und-montage.html

"Einbau-Angebot für unsere Kunden aus
Baden-Württemberg, Bayern, .."

bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_35042 Anonym60 „Selber kaufen kann man, aber der Handwerksbetrieb möchte noch daran etwas verdienen. Niemand würde dir die einbauen. ...“
Optionen
Echt geil so 20000 - 40000 Euro draußen neben der Wand stehen zu haben die man leicht klauen kann. 

Ganz so leicht ist es allerdings nicht, die wirklich teuren Sachen sind im Keller verbaut!

Meine Sohn hat gerade eine bekommen...(Buderus)

Gruß

bei Antwort benachrichtigen
sea Michael Nickles „Hier ist die Gasheizung am Ende, nicht mehr reparierbar und ich kann nur noch hoffen, dieses Jahr noch eine neue zu ...“
Optionen

Tja, solange rot (und vor allem grün) an der Macht sind, fällt mir nur eines ein: Wie bestellt, so geliefert.

Woher der Strom für all die vielen Wärmepumpen - sofern sie überhaupt lieferbar und die notwendigen Fachkräfte für eine einwandfreie Montage vorhanden sind - hat bislang niemand schlüssig beantwortet.

Apropos Fachkräfte: Der grösste Mangel herrscht wohl in "Berlin" Zwinkernd

bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 Michael Nickles „Hier ist die Gasheizung am Ende, nicht mehr reparierbar und ich kann nur noch hoffen, dieses Jahr noch eine neue zu ...“
Optionen
Keep cool wird da schwerfallen (wenn man es nicht als "frieren" und Verzichten auf Heizung und Warmwasser interpretiert).

Alles von dir Geschriebene trifft auch auf mich und meine Frau zu. Wir sind zwar auch noch keine 80, aber mit 73/72 Jahren auch nicht mehr weit entfernt und wir haben leider auch mehr als nen Tausender auf der hohen Kante, aber nicht genug, um die geforderten Restaurierungen unseres Hauses durchzuführen.

Was bleibt? Hütte unter Wert verscherbeln und auf Miete gehen? Bei den explodierenden Miet(wucher)preisen in Hamburg und den Wartezeiten, um überhaupt eine Wohnung zu bekommen, die nicht bezahlbar ist?

Ganz klar. Ab 80 Jahren plötzlich obdachlos!!

Haben sich die Verantwortlichen schon mal gefragt, warum die AfD bei Umfragen mittlerweile bei mehr als 16 % liegt?

Ich bin seit Jahren ein Wähler der Linken (früher mal der SPD) und habe das unbestimmte Gefühl, dass ich zum CDU-Wähler degenerieren könnte.... Brüllend

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 gelöscht_189916 „Keep cool! Das ist nur eine Medienkompetenzübung. Schaut man sich abseits des polemischen Niveau-Limbos von Tichy die ...“
Optionen
So btw. gab es das auch schon vor der jetzigen Koalition, dass Heizungen gewechselt werden mussten, wenn sie nicht mehr die aktuellen Grenzwerte eingehalten haben.

Jepp. Und das war damals am Baujahr festgemacht. Und das war ein böser Witz. Wir mussten die Heizung austauschen, obwohl sie noch bessere Werte hatten, als die Grenzwerte es forderten.

Unser Bezirksschornsteinfeger hat fast nen Anfall bekommen, als er das mitbekam. Aber es war trotz aller Eingaben nichts zu machen. Wir mussten eine neue Heizung installierlen und deren Werte waren ein kleines bißchen schlechter. - Da wiehert der Amtsschimmel! Brüllend

Ich versuche auch cool zu bleiben. Aber wenn unsere Heizung einmal kaputtgehen solte und wir eine neue brauchen, werden wir wohl älter als 80 Jahre sein.

Lustig: Unser Dach ist dank einer Gaube und des umstehenden Baumbestands und seiner Lage zur Sonne für eine Solaranlage nicht geeignet. Unser Gärtchen ist kleiner als mancher Schrebergarten und eine Wärmepumpe darf man baulich dort auch nicht verlegen.

Bliebe noch eine Luft-Wärmepumpe an der Westseite (im Schatten des Nachbarhauses), die viel Strom für den Betrieb verbraucht. Wie sollen denn die ganzen stromfressenden Wärmepumpen sicher mit Strom versorgt werden - und das in Verbindung mit den ganzen Zigtausend Elektroautos, die bis dahin auch laufen sollen?

Bis dahin werden wir noch nicht genug Speicherkapazität für Strom haben, um das sicher im Netz bereitstellen zu können. Stromausfälle sind vorprogrammiert, wenn es dann keine Atomkraft-, Gaskraft- und Kohlekraftwerke mehr gibt/geben wird.

Jeden Tag mehrer Blackouts. Ich lach mich tot. - Zusammenbruch der Wirtschaft, Erfrieren im Winter....

Alles nicht zu Ende gedacht. Wie heißt es in diesem DeepFake so schön:

https://www.youtube.com/watch?v=ha3gfD7S0_E

Hier die Übersetzung aus dem Englischen:

"Wir haben einen Wirtschaftsminister, Robert Habeck, der nicht die geringsten Ökonomischen Erfahrungen hat. Ich glaube, er schrieb davor Kinderbücher......"

Das klingt zwar bösartig, ist aber in diesem Fall kein Fake, sondern die schlichte Wahrheit. - Und das merkt man immer wieder, wenn er blauäugig (wenn auch mit den besten Absichten) herumfabuliert.

Und jetzt kommts: Wir können das mit 80 Jahren wahrscheinlich finanziell eh nicht mehr wuppen, denn keine Bank der Welt (bis auf unseriöse Kredit-Verleiher) gewähren über 80jährigen noch einen Kredit. Vor allem dann nicht, wenn sie auf einem Grundstück mit Erbbaurecht, dass in 30 Jahren abläuft (dann wird nach rot-grünen Plänen unsere grüne Oase hier plattgemacht, alles abgeholzt und mehrstöckige Mehrfamilienhäuser hochgezogen).

Rot-Grüne Politk in Hamburg. Nie wurden mehr Bäume und ganze kleine Forste abgeholzt; sogar ein Moor wollen sie plattmachen, um dort Wohntürme zu bauen! An der Alster haben sie auf der ganzen Länge die alten Bäume gekappt! Begründung, ob ihr es glaubt oder nicht:

"Damit die Fahrradfahrer einen ungestörten Blick auf die Alster haben!"!!!! Maaaaaan - die sollen in Fahrtrichtung gucken, damit sie sich nicht selbst oder andere plattfahren!!!

Zum Kotzen! - ich glaube ich werde hier in Hamburg noch zum CDU-Wähler mutieren!

Ich höre jetzt auch besser auf, sonst platze ich auch noch - genauso wie Knoeppken..... Zwinkernd

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
Knoeppken winnigorny1 „Jepp. Und das war damals am Baujahr festgemacht. Und das war ein böser Witz. Wir mussten die Heizung austauschen, obwohl ...“
Optionen
Ich höre jetzt auch besser auf, sonst platze ich auch noch - genauso wie Knoeppken.....

Ich platze ja nicht stetig, aber du hast recht die "geplante Energiepolitik", geht mir auch auf den Senkel. da passt vorne und hinten nix. Soll mir mal einer erklären, wie der zukünftige Strom gespeichert werden kann oder soll, das frage ich nur als ein kleiner dummer Elektriker.

Ich kenne zwar Umschaltanlagen,aber ansonsten...
Der wird nicht gespeichert, sondern von anderen Länder gekauft.

Gruß
knoeppken

Computer sind großartig. Mit ihnen macht man die Fehler viel schneller.
bei Antwort benachrichtigen
hddiesel Knoeppken „Ich platze ja nicht stetig, aber du hast recht die geplante Energiepolitik , geht mir auch auf den Senkel. da passt vorne ...“
Optionen

Hallo Knoeppken,

wenn ich sehe, wie viele Menschen sich jetzt sorgen machen und nur, weil ein paar Möchtegern meinen, den Bürgern ohne Rücksicht ihren Willen aufzudrücken zu können.

Dafür habe ich kein Verständnis, bei der nächsten Wahl, treffen die Bürger wieder die Entscheidung, welche Partei ihre Stimme erhält.

Ich verhalte mich in diesem Fall, wie in meinem Arbeitsleben, am Tag X treffe ich meine Entscheidung und jammere nicht schon davor.

Wenn die Bürger vor der Wahl stehen, von einer Regierung eine diktierte Enteignung ihres sauren verdienten Eigentums, wegen dem vorgegaukelten Klimaschutz zuzustimmen, oder auf die Straße gehen, um zu demonstrieren, um ihr Eigentum zu erhalten, dann sieht das Ergebnis wohl um einiges schlimmer aus, als die Streiks in Frankreich, denn irgendwo gibt es auch Grenzen und die sollte eine Regierung nicht überschreiten.

Ich frage mich schon die ganze Zeit, wie lange sich die Bürger noch auf den Straßen von den Klima-Chaoten blockieren lassen, welche selbst mit dem Flugzeug in den Urlaub fliegen, oder per Traumschiff eine Weltreise machen, statt mit Umweltbewusstsein vorbildlich zu handeln und im eigenen Land ihren Urlaub verbringen.
Das wäre einmal ein Ansatzpunkt für die Klima-Chaoten, sich an der eigenen Nase zu ziehen.

Der Krug geht so lange zum Brunnen, bis er bricht.

Wenn die Bürger die Nase voll haben und die Straßen selbst für einen fließenden Verkehr freimachen und die Klima-Chaoten ohne großes wenn und Aber von der Straße räumen, dann hat die Regierung und weitere verantwortliche, ihre Chance verpasst.

Schon die Aussage der Klima-Chaoten, wir legen Straßen und Städte lahm, sollte den verantwortlichen zu denken geben, bevor es zu spät ist und alles aus dem Ruder läuft, denn dann geht wohl die Meinung der Klima-Chaoten, Gemeinsam sind wir stark nach hinten los.

Windows 10 Pro 64-Bit, 22H2: MS Office Pro Plus 2016 32-Bit: Mein Motto: Leben und leben lassen: Gruss Karl
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 hddiesel „Hallo Knoeppken, wenn ich sehe, wie viele Menschen sich jetzt sorgen machen und nur, weil ein paar Möchtegern meinen, den ...“
Optionen

Hallo hddiesel!

Deine Zeilen sind eine Labsal für meine geschundene Seele.... Zwinkernd

Bleibt nur zu hoffen, dass der Wähler eine gediengene Quittung ausstellen wird. - So wie ich das nun schon seit 5 Legislaturperioden mache.

Keine Stimme für die SPD mehr - seit Helmut Schmidt (der letzte Fachmann mit Berufserfahrung in der Regierung) für mich nicht mehr wählbar. - Aus Protest, weil die garantiert keinen Blödsinn mit meiner Stimme machen können, stattdessen die Linke mit meiner Erst- und Zweitstimme.

Und seit ebenfalls 5 Legislaturperioden kein Kreuzchen bei den bornierten und selbstherrlichen Grünen; meistens ohne Berufsausbildung/Erfahrung und oft direkt aus dem Studium in die Politik.

Und dann auch noch mit weltfremden Studiengängen wie Philosophie. - Wenn's wenigstens politische Wissenschaften und (marxistische) Wirtschaftstheorie gewesen wären.....

 Nö. Stattdessen Kinderbuchautoren und Trambolinhopser...... Brüllend

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
tywin Michael Nickles „Gasheizungsverbot“
Optionen

Der verlinkte Artikel ist bei den Lesern auf eine breite Resonanz gestoßen. Inzwischen wurden einige repräsentative Leserkommentare veröffentlicht.

https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/leserkommentare-gruene-restlaufzeiten/

bei Antwort benachrichtigen
gelöscht_189916 Michael Nickles „Gasheizungsverbot“
Optionen

Bei Erstellen des Gesetzes 2020 war die Vorgängerregierung auch noch in der Annahme, über lange Zeit preiswert russisches Gas beziehen zu können. Der Drops ist gelutscht.

Nicht nur bei Gesetzen soll es daher so sein, dass diese an veränderte Bedingungen angepasst werden müssen und das ist hier geschehen. Dann ist das Gesetz auch noch nicht final, weil es den restlichen Gesetzgebungsprozess noch durchlaufen muss. Von daher rechne ich eher damit, dass bei vielem weiter entschärft wird bis zum finalen Status.

Die z.B. im Spiegel verlinkte Kritik der Kommunen hat einen etwas anderen Grundton als das rechte Getrolle gegen den derzeitigen Erzfeind Grüne bei Tichy. Über so etwas kann diskutiert und verhandelt werden.

Was unter derzeitigen Gegebenheiten jedoch sehr wahrscheinlich ist, sind weiter steigende Preise bei fossilen Energien. Es lässt sich sicher nicht abschätzen, wie weit das noch geht, aber es wird in Regionen gehen, die einen konventionellen Weiterbetrieb im Verhältnis zur Investition in Zukünftiges unwirtschaftlich macht.

https://www.kaeuffer.de/produkte/heizungsanlagen/heizkostenvergleich-welche-heizart-ist-am-guenstigsten/

Dabei sind die Werte noch vom September 2022, die Tendenz der Öl- und Gaspreise wird s.o. weiter steigend sein.

Was bei dem ganzen Gegeifer gegen Grün und der teils sogar verständlichen Emotionalität bei der eher vagen Ansage nach draußen vergessen wird: Angesichts des zu Erwartenden durch das durch Menschenhand sich signifikant ändernden Klimas mit seinen Folgen wie Verteilkämpfen haben wir nur Einfluss auf das eigene Handeln und selbst da ist wie hier schon keine Vernunft vorhanden. So sehe ich leider den Ukraine-Krieg erst als einen Anfang globaler Auseinandersetzungen. Aber da kann immerhin noch irgendwie gelöst werden.

Die Natur dagegen verhandelt nicht mehr und da werden wir neben unseren hausgemachten Problemen noch oft mit offenen Mündern dastehen, wenn ein erneutes Desaster wie im Ahrtal zuschlägt. Das soll kein Schwarzmalen sein, sondern das sind bereits jetzt Tatsachen. Der Rest wird sich zeigen und dagegen hilft kein Angriff auf irgendwelche missliebigen Figuren oder Parteien.

EOD

bei Antwort benachrichtigen
mawe2 gelöscht_189916 „Bei Erstellen des Gesetzes 2020 war die Vorgängerregierung auch noch in der Annahme, über lange Zeit preiswert russisches ...“
Optionen
Was unter derzeitigen Gegebenheiten jedoch sehr wahrscheinlich ist, sind weiter steigende Preise bei fossilen Energien. Es lässt sich sicher nicht abschätzen, wie weit das noch geht, aber es wird in Regionen gehen, die einen konventionellen Weiterbetrieb im Verhältnis zur Investition in Zukünftiges unwirtschaftlich macht.

Deswegen müsste aber kein staatlicher Zwang per Gesetz ausgeübt werden.

Hier würden die "normalen" Mechanismen der Markwirtschaft ausreichen. Dann kann jeder selbst ausrechnen, ob sich ein Tausch der Heizung finanziell amortisiert oder eben nicht.

Jetzt muss getauscht werden, obwohl man weiß, dass es sich eben gerade nicht amortisieren wird.

die Tendenz der Öl- und Gaspreise wird s.o. weiter steigend sein

Das kann man jetzt noch gar nicht abschließend beurteilen. Und selbst wenn man es könnte, müsste sich der Gesetzgeber nicht darum kümmern.

bei Antwort benachrichtigen
hatterchen1 mawe2 „Deswegen müsste aber kein staatlicher Zwang per Gesetz ausgeübt werden. Hier würden die normalen Mechanismen der ...“
Optionen
Hier würden die "normalen" Mechanismen der Markwirtschaft ausreichen.

Das dauert den Grünen aber viel zu lange...

die Tendenz der Öl- und Gaspreise wird s.o. weiter steigend sein

Und keiner spricht von den Strompreisen, ob die wohl gleich bleiben, oder gar fallen???Unentschlossen
Und PV kann auch noch längst nicht jeder realisieren, ganz zu schweigen von Wärmepumpen.

Einfach noch etwas abwarten, auch der Grüne Dunst wird sich wieder verflüchtigen...

Gestottertes Wissen ist besser als eloquente Dummheit. Marcus Tullius Cicero (106 - 43 v.Chr.Rom) Staatsmann und Philosoph
bei Antwort benachrichtigen
hjb hatterchen1 „Das dauert den Grünen aber viel zu lange... Und keiner spricht von den Strompreisen, ob die wohl gleich bleiben, oder gar ...“
Optionen
auch der Grüne Dunst wird sich wieder verflüchtigen...

Dein Wort in Gottes Ohr!

Man wird nicht rechts, wenn man Rechten zuhoert, man wird rechts, wenn man den Linken zuhoert. (Nicolas Gomez Davila)
bei Antwort benachrichtigen
Anonym60 hatterchen1 „Das dauert den Grünen aber viel zu lange... Und keiner spricht von den Strompreisen, ob die wohl gleich bleiben, oder gar ...“
Optionen
Und keiner spricht von den Strompreisen, ob die wohl gleich bleiben, oder gar fallen???

Diese Jahr wird man doch drei AKW vom Netz nehmen.

auch der Grüne Dunst wird sich wieder verflüchtigen..

Schau dir die Presselandschaft an. Es gibt nur eine Marschrichtung. Wer abweicht wird fertiggemacht.

  • Either you are with us, or you are with the terrorists
bei Antwort benachrichtigen
hatterchen1 Anonym60 „Diese Jahr wird man doch drei AKW vom Netz nehmen. Schau dir die Presselandschaft an. Es gibt nur eine Marschrichtung. Wer ...“
Optionen
you are with the terrorists

i like to be on of them...
Ich bin für eine Verlängerung der deutschen AKWs, so lange sie im Rahmen ihrer Zulassungen am Netz bleiben dürfen.

Ich frage mich, wann Deutschland endlich wach wird, scheinbar geht es doch noch immer schlimmer.
Wir schaffen uns selbst ab, wir haben unsere Industrien verscherbelt, wir entsagen unseren eigenen Rohstoffen und schaffen unsere AKWs ab.

Im Gegenzug betteln wir bei Russen und Chinesen und kaufen unseren Strom von Nachbars AKWs. Das erinnert mich an den deutschen Michel mit der Schlafkappe über den Augen.

Gestottertes Wissen ist besser als eloquente Dummheit. Marcus Tullius Cicero (106 - 43 v.Chr.Rom) Staatsmann und Philosoph
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 hatterchen1 „i like to be on of them... Ich bin für eine Verlängerung der deutschen AKWs, so lange sie im Rahmen ihrer Zulassungen am ...“
Optionen
i like to be on of them...

Wir sind ja nicht allzuoft einer Meinung aber in diesem Fall kann ich jeden Satz von dir unterschreiben!

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 Anonym60 „Diese Jahr wird man doch drei AKW vom Netz nehmen. Schau dir die Presselandschaft an. Es gibt nur eine Marschrichtung. Wer ...“
Optionen
auch der Grüne Dunst wird sich wieder verflüchtigen..

Diese Worte im Gehörgang des großen Zampano....

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 gelöscht_189916 „Bei Erstellen des Gesetzes 2020 war die Vorgängerregierung auch noch in der Annahme, über lange Zeit preiswert russisches ...“
Optionen
Die Natur dagegen verhandelt nicht mehr und da werden wir neben unseren hausgemachten Problemen noch oft mit offenen Mündern dastehen, wenn ein erneutes Desaster wie im Ahrtal zuschlägt. Das soll kein Schwarzmalen sein, sondern das sind bereits jetzt Tatsachen. Der Rest wird sich zeigen und dagegen hilft kein Angriff auf irgendwelche missliebigen Figuren oder Parteien.

Sicherlich sachlich richtig. - Das Dumme ist nur, dass da auch Deutschlands "heroisches" Vorpreschen nichts helfen wird, wenn nicht der Rest der Welt mitzieht. Es wird letztlich nur Deutschland runterziehen. In jeder Hinsicht. Wirtschaftlich und sozial.

Und es ist absolut verlogen, wenn wir zur Stützung unserer "Grünen Welle" unsere Atomkraftwerke abschalten, aber dann zur Netzstabilisierung Atomstrom aus Frankreich für teuer Geld kaufen (mit  maroden Meilern direkt an unserer Grenze) und dann in unser ach so grünes Netz speisen, damit es bei Last nicht kollabiert.

Lug und Betrug und Demagogie - wohin ich auch schaue.

"Wacht (endlich) auf, Verdammte dieser Erde...". - Und zwar alle, denn das ist das Einzige, was diese Erde noch retten könnte. Aber allein der Gedanke und das öffentliche zitieren dieser Zeilen ist ja fast schon Vaterlandsverrat und die "Woken" dieser Erde werden schon für den Shitstorm sorgen.....

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 Michael Nickles „Gasheizungsverbot“
Optionen

Moin, Mike!

Ich will dich ja nicht erschrecken, aber unsere liebe Regierung hat noch draufgesattelt. Es gibt da - die neuen Heizungen betreffend - eine versteckte Klausel, die allen Eigentümern einer Gasheizuing den Hut hochgehen lassen wird:

https://www.abendblatt.de/ratgeber/article238099613/heizungsverbot-gasheizung-wasserstoff-gesetz-verbraucher.html

Lest das mal bis zum Ende durch. Das Gruseln geht in die nächste Runde. - Wer bei den nächsten Wahlen noch Rot-Grün wählt - vor allem Grün - muss einfach einen Knick in der Linse haben..... Brüllend

Übrigens machen sich laut einer Umfrage schon jetzt ca. 50 % Sorgen, dass es mit dem Bezahlen für die zukünftigen Heizkosten nicht mehr klappen könnte. Und fas 20 % der Bevölkerung sind sicher, dass sie das nicht können werden! Gruseln auf hohem Niveau... Überrascht

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
mumpel1 Michael Nickles „Gasheizungsverbot“
Optionen

Gasheizung verboten. Dann verschwenden wir eben viel Strom, weil nur E-Heizungen infrage kommen. Nicht überall lassen sich umweltfreundliche Alternativen einbauen. Umstellung auf Fernwärme fällt aus, da sowas wohl kaum ohne Millioneninvestitionen möglich ist, teilweise ist es garnicht möglich ohne Häuser abzureißen und neue zu bauen.

bei Antwort benachrichtigen
Michael Nickles Nachtrag zu: „Gasheizungsverbot“
Optionen

Grad gelesen: Für die Heizung! Papa, du musst ewig leben

https://www.bild.de/politik/kolumnen/politik-inland/heiz-gesetz-bild-reporter-rechnet-ab-wenn-papa-stirbt-muss-ich-eine-heizung-kauf-83614644.bild.html

Ich bin mal gespannt, wie das alles weitergeht. Der aktuelle Beschluss scheint Betroffene zumindest nicht entspannt zu haben.

bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 Michael Nickles „Grad gelesen: Für die Heizung! Papa, du musst ewig leben ...“
Optionen

Der Link enthüllt den ganzen Wahnsinn. Letztlich läuft es darauf hinaus, dass eine vom Volk gewählte Regierung gegen den Willen und das Wohl der Bevölkerung regiert. Auf Teufel komm raus! Brüllend

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
Anonym60 Michael Nickles „Grad gelesen: Für die Heizung! Papa, du musst ewig leben ...“
Optionen

Lachst Du noch oder weinst Du schon? Der Wähler hat eben endschieden sich gerne von denen da oben fisten zu lassen. Wohl bekomms.

bei Antwort benachrichtigen
The Wasp Michael Nickles „Grad gelesen: Für die Heizung! Papa, du musst ewig leben ...“
Optionen

Tichy durch eine Bildschlagzeile zu ersetzen, führt ganz sicher nicht dazu bei, das Thema "energetische Sanierung" auch nur im Ansatz sachlich zu diskutieren. Allein die Wortwahl ist durchgehend unsachlich, da reiht sich ein Wutausbruch an den anderen und das Ganze firmiert dann auch noch unter der Rubrik Journalismus. Zitat:

Und es ist noch viel mehr: komplett bekloppt! IRRE. Das ganze Konstrukt ist ein Rekordweitwurf an regierungsamtlichem Wahnsinn: rot-grün-gelbes Weltmeister-Kokolores.

Eine Beschimpfung nach der anderen und das alles in maximal gesteigerter Form. Was vom Springerverlag damit bezweckt wird, ist auch  klar. Der Wutbürger findet das Futter vor, das er erwartet, um noch mehr Wut aufzubauen. Kritische Reflexion oder gar Selbstreflexion? Fehlanzeige. Psychologisch ist das, was die Bildzeitung hier macht, unterste Schublade.

Die Deutschen besitzen ein geschätztes Vermögen von 5 bis 7,5 Billionen Euro. Der Wert der Immobilien ist teils extrem gestiegen. Wer jammert hier eigentlich worüber? Wenn ein 75jähriger in einen 50.000€ PKW investiert, fragt da jemand, ob sich das amortisiert? Nein. Aber wenn der 75jährige in eine Wärmepumpe investieren soll, muss sich das amortisieren.

Ich bin mal gespannt, wie das alles weitergeht.

Ich erinnere an die Einführung des Katalysators (ca. 1989), da war am Anfang das Geschrei das Gleiche, man wolle das Autofahren verbieten ... und am Ende gab es richtig Kohle vom Staat und heute sind die Dinger eine Selbstverständlichkeit.

Ende
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 The Wasp „Tichy durch eine Bildschlagzeile zu ersetzen, führt ganz sicher nicht dazu bei, das Thema energetische Sanierung auch nur ...“
Optionen

Größtenteils kann ich deinen Ausführungen ja folgen, ohne zu widersprechen. Aber einen Satz solltest du dir selbst einmal kritisch ansehen:

Die Deutschen besitzen ein geschätztes Vermögen von 5 bis 7,5 Billionen Euro. Der Wert der Immobilien ist teils extrem gestiegen. Wer jammert hier eigentlich worüber?

Sehr gute Frage. Beleuchten wir das doch einmal näher:

Erstmal ist "Vermögen" nicht gleichzusetzen mit "Einkommen". Nur, weil ich z.B. ein Eigenheim besitze, bin ich nicht wirklich "vermögend". Ich habe nur "Altersvorsorge" (unter vorherigem Einkommensverzicht) betrieben.

Nun kann ein Rentner durchaus ein sehr niedriges Einkommen haben, das dann auch noch dadurch belastet ist, dass er sein Eigenheim in Schuß halten muss, anstehende Reparturen zahlen muss etc.pp. Grundsteuer muss er auch noch zahlen und seine Rente versteuern.

Da bleibt selbst Rentnern mit einer guten Durchschnittsrente im oberen Bereich unter Berücksichtigung der Lebenshaltungskosten kaum noch etwas übrig. Stichwort Altersarmut. Und wenn du als Rentner nicht in der glücklichen Situation bist, im nächsten Jahr zum Stichtag 80 Jahre alt zu sein, sehe ich schwarz.

Bei vorliegenden Mieten und der Wohnungsknappheit, steht zu befürchten, dass sehr viele Rentner nicht nur ihr Eigenheim verlieren werden, sondern mit 75 Jahren dann plötzlich Obdachlos sind....

OK - die Messgrundlage darf dann - bei seriöser Betrachtung - nicht das "Vermögen", sondern muss das Einkommen sein (Vermögen wie Haus und Grundstück kann man ja auch nicht essen oder damit die neue Heizung bezahlen).

Und die Verteilung der Einkommen sieht nun einmal so aus:

https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2022/10/PD22_N062_63.html

Da kannst du dir selbst ganz schnell ausrechnen, wie viele Menschen durch das Gesetz regelrecht ihre Lebensgrundlage verlieren werden.

Und - das ist jetzt besonders lustig: Wenn du nach Vermögensverteilung gehst, sieht das noch finsterer aus:

https://www.bpb.de/kurz-knapp/zahlen-und-fakten/soziale-situation-in-deutschland/61781/vermoegensverteilung/

Ein Zehntel der Bevölkerung besitzt über 60 % des Vermögens! Das werden dann auch die sein, die keine Probleme haben werden, und für die ein 50.000-€-Auto dann wohl auch eher ein Zweit- oder Drittwagen sein wird. - Abgesehen davon hat die grüne Politik mit dem förmlichen Zwang zum Elektro-Auto den Autokauf schon so verteuert, dass ein Auto der unteren Mittelklasse diesen Preis häufig schon übersteigt.

Versuche mal, für 20.000 € ein Elektroauto zu kaufen, das einen Kofferraum hat, der mehr als eine Kiste Bier beherbergen kann.

Wenn ein 75jähriger in einen 50.000€ PKW investiert, fragt da jemand, ob sich das amortisiert? Nein. Aber wenn der 75jährige in eine Wärmepumpe investieren soll, muss sich das amortisieren.

Zu deinem hinkenden Vergleich mit dem 50.000-€-Auto: Wieviele Rentner mit 75 Jahren, glaubst du, können sich ein 50.000-€-Auto leisten? Doch wohl doch nur die Prozentzahl, die zu den Reichen gehört., eine schmale Schicht, die auch tatsächlich kein Problem damit haben wird, eine Wärmepumpe, Fußbodenheizung und die komplette Wärmedämmung ihrer Villa zu finanzieren.

Der Durchschnittsrentner mit Eigenheim oder auch als Mieter (da die Sanierungskosten auf die Miete aufgeschlagen werden dürfen) jedoch wird, wie man so vornehm sagt, am Arsch sein. Siehe die Links zu Einkommens- und Vermögensverteilung.

Damit sollte deine Frage "Wer jammert da......?" Beantwortet sein: Definitiv der überwiegende Mehrheit der Bevölkerung. Meine unmaßgebliche Meinung: Keinen wirklichen Grund zum Jammern werden ca. 10 % der Bevölkerung haben. Eingeschlossen sind da natürlich unsere Spitzenpolitiker, die nebst Ihrer Einkünfte aus Ämtern nocjh erkleckliche Nebeneinahmen haben.

Und schon nach kurzer Amtszeit, ohne je in die Rentenkassen eingezahlt zu haben, einen Rentenanspruch nebst Büro, Schreibkraft, und Dienstwagen (einen dicken der deutlich über 50.000 € kostet!) haben, von dem Durchschnittsverdiener noch nicht einmal wagen zu träumen.

Ich bin mal gespannt, wie das alles weitergeht.

Ich auch.

Ich erinnere an die Einführung des Katalysators (ca. 1989), da war am Anfang das Geschrei das Gleiche, man wolle das Autofahren verbieten ... und am Ende gab es richtig Kohle vom Staat und heute sind die Dinger eine Selbstverständlichkeit.

Auch dieser Vergleich hinkt gewaltig.

Erstens sind die Kosten für einen Katalysator ein Nichts im Vergleich zu der Heizungskiste und

Zweitens konnte man dadurch nicht sein Eigenheim oder seine Wohnung verlieren, gar obdachlos werden.

Wenn du jetzt "Übertreibung" schreien solltest: Kleine Übertreibungen und Überspitzungen sind dir ja auch nicht ganz fremd, wie man an deinen Ausführungen sehen kann.

Irgendwie ist dein Weltbild schon ein wenig verzerrt. Wer solche Dinge schreibt wie du, sollte sich darüber vorher erst einmal sachkundig machen.

Und nein, ich werde das jetzt nicht weiter diskutieren. - Aus schon bekannten Gründen.

Ich kann so eine haltlose Argumentation eben einfach nicht unwidersprochen stehen lassen. Das wäre in meinen Augen unverantwortlich.

Und da Diskussionen mit dir nicht möglich sind werde ich mich hier jetzt höflich verabschieden und dich damit allein lassen.

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 Nachtrag zu: „Größtenteils kann ich deinen Ausführungen ja folgen, ohne zu widersprechen. Aber einen Satz solltest du dir selbst ...“
Optionen

Noch eine kleine Ergänzung zu meinem morgendlichen Posting von heute:

https://www.t-online.de/finanzen/aktuelles/wirtschaft/id_100166072/viessmann-deal-droht-der-deutschen-waermepumpen-industrie-nun-das-aus-.html

Und die Wärmepumpen werden in den USA produziert werden und damit nochmal um einiges sauteurer werden. Und die Arbeitsplätze werden dann auch in die USA abwandern....Das alles erinnert mich frappierend an Merkels Ausverkauf der Solarzellen-Produktion an die Chinesen.

Ist unser Wirtschaftsminister nicht großartig? Großartig im Failen, im scheinheiligen "Nachbessern" und im Verschleiern der Realitäten. - Wobei "Nachbessern" eher ein Verschlimmbessern war und ist.

Denn nun bekommt doch prompt eines der dreckigsten Kohlekraftwerke Deutschlands eine Laufzeitverlängerung, um die abgeschalteten Atommeiler ausgleichen zu können. Und das modernste, sauberste und effizienteste, Hamburg Moorburg (das uns auch noch hätte mit Fernwärme versorgen können und sollen), wurde auf Betreiben der Grünen zulasten des Steuerzahlers abgerissen.

Und alles im Namen der Umwelt. Was für ein Kraut rauchen die eigentlich? Will ich auch haben - das muss gewaltig "knallen".

Sowas passiert halt, wenn ein Philosoph und Kinderbuchautor als Wirtschaftsminister die deutsche Wirtschaft versucht, zu lenken. So langsam sieht das nach einem Totalschaden aus.

Prompt wirft er die nächste Nebelkerze:

Hat er doch auch tatsächlich noch ein Sinken der Inflationsrate verkündet und ein Anziehen der Konjunktur im nächsten Quartal (dem unsere Hamburger Handelskammer umgehend eine widersprach - die wäre in keinster Weise in Sicht)! Ein Sinken der Inflation, der Teuerung? Wann hat der Herr eigentlich zuletzt mal selbst im Supermarkt eingekauft?

Überall ist zu lesen, zu sehen und zu hören, das alles weiterhin immer teurer wird:

https://www.t-online.de/finanzen/aktuelles/inflation/id_100166774/inflation-realloehne-sinken-staerker-als-angenommen.html

Und wo kauft der Herr eigentlich seine Glaskugeln??? Will auch so eine haben, um frohgemut in die Zukunft schauen zu können.....

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
The Wasp winnigorny1 „Größtenteils kann ich deinen Ausführungen ja folgen, ohne zu widersprechen. Aber einen Satz solltest du dir selbst ...“
Optionen
Und nein, ich werde das jetzt nicht weiter diskutieren. - Aus schon bekannten Gründen.

LOL, aber mir ein seitenlanges Pamphlet vorlegen.

Mir kommen echt die Tränen. Dir ist schon klar, dass die energetische Sanierung auch an den Mietern nicht vorbei gehen wird und auch die das finanzieren müssen, obwohl sie im Gegensatz zu den Häuslebesitzern unter der Immobilienspekulation seit vielen Jahren leiden?

Ein Mieter bekommt das, was ein Hausbesitzer selbst organisieren muss, in Form einer Abrechnung regelmäßig zugeschickt, das betrifft die laufenden Kosten, wie auch die alle paar Jahrzehnte anstehenden Sanierungen. Nur verteilen sich die Kosten eben auf mehrere Parteien und nicht auf einen.

Kleiner Tipp an alle, die sich von Habeck ruiniert fühlen: Einfach eine Anzeige starten: "Tausche Haus gegen Mietwohnung, weil Wärmepumpe rechnet sich nicht!"

Was halte ich von der aktuellen Regierung? Nix. Das hat aber verschiedene Gründe. Die FDP ist ein reiner Lobbyistensumpf für den reichsten Teil der Bevölkerung. Die Grünen sind regierungsunfähig, nicht weil sie es nicht können, sondern weil die Bevölkerung nicht will.

Die CDU kann das besser? ROFL... Dafür, dass die CDU seit Jahrzehnten eine auf Populismus basierende, bewusst klimafeindliche Politik macht, wurde Frau Merkel von ihrem ehemaligen Minister auch noch für dieses Verdient mit dem höchsten Orden ausgezeichnet. Wenn Frau Merkel die bescheidene Kanzlerin gewesen wäre, für die sie von vielen gehalten wird, hätte sie dankend abgelehnt, weil sie ihrer massiven Regierungsfehler bewusst wäre. Das, was wir jetzt haben, ist vor allem das Ergebnis vieler Jahrzehnte kompletter Ignoranz beim Wähler und weil er genauso bescheiden ist wie Frau Merkel, ist das Feindbild Habeck und die Grünen mehr als willkommen.

Ende
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 The Wasp „LOL, aber mir ein seitenlanges Pamphlet vorlegen. Mir kommen echt die Tränen. Dir ist schon klar, dass die energetische ...“
Optionen
LOL, aber mir ein seitenlanges Pamphlet vorlegen.

Ich freue mich immer, wenn es mir gelingt, einen Mitmenschen zu erheitern.

Mir kommen echt die Tränen. Dir ist schon klar, dass die energetische Sanierung auch an den Mietern nicht vorbei gehen wird und auch die das finanzieren müssen, obwohl sie im Gegensatz zu den Häuslebesitzern unter der Immobilienspekulation seit vielen Jahren leiden?

Wenn du sinnerfassend lesen - und meine Pamphlete nicht nur überfliegen - würdest, wäre dir aufgefallen, dass ich genau darüber auch Klage führte. Aber in deinem ständigen Bemühen anderen - und besonders gern mir - etwas ans Zeug zu flicken, mag es auch daran und nicht an deiner Unaufmerksamkeit gelegen haben.

Kleiner Tipp an alle, die sich von Habeck ruiniert fühlen: Einfach eine Anzeige starten: "Tausche Haus gegen Mietwohnung, weil Wärmepumpe rechnet sich nicht!"

Das ist an Zynismus nicht zu übertreffen. Damit trittst du allen kleinen Bausparern, die sich das Haus unter jahrzehntelangem Einkommensverzicht vom Munde absparten, um es als Alterssicherung zu nutzen. Denn damit wollten sie - wie auch meine Frau und ich - dem Terror des Mietwuchers der Spekulanten entgehen.

Auch dieser Zynismus scheint bei genauer Betrachtung deinem Hang zu selektiven Lesen seine Ursache zu haben.

Die Grünen sind regierungsunfähig, nicht weil sie es nicht können, sondern weil die Bevölkerung nicht will.

LOL! - Voll an der Realität vorbei. Ein Philosoph und Kinderbuchautor soll geeignet sein die wirtschaftlichen Geschicke eines Landes erfolgreich zu führen? - Das Einzige, was diese "Fachleute" können, ist sich eine Seilschaft einzurichten, mit der sie ihre Macht und ihren Einfluß sichern. - Über Ausschüsse und Lobbyvereinigung mit grünen Wirtschaftsunternehmen bis - oooops - hin zur Rüstungsindustrie (die erwiesenermaßen nicht "grün" ist - höchstens im Tarnfleck!).

-Die Außenministerin verheiratet mit einem Lobbyisten, der für einen Lobbyverein arbeitet, der auch die Rüstungsindustrie vertritt. Wen wundert da noch ihr heftiges Eintreten für die Lieferung schwerer Waffen??? Höchstens dich vielleicht, denn "Ein Schelm, wer Böses dabei denkt!", oder watt?

Die CDU kann das besser? ROFL... Dafür, dass die CDU seit Jahrzehnten eine auf Populismus basierende, bewusst klimafeindliche Politik macht

Was legst du mir da in den Mund bzw. in meinen Kopf? Könnte es sein, dass du nicht nur selektiv liest, sondern das Gelesene dir in deinem Kopf zurechtbiegst? So etwas habe ich und werde ich niemals zu behaupten wagen.... Langsam zweifle ich im Ganzen an dir.

Das, was wir jetzt haben, ist vor allem das Ergebnis vieler Jahrzehnte kompletter Ignoranz beim Wähler und weil er genauso bescheiden ist wie Frau Merkel, ist das Feindbild Habeck und die Grünen mehr als willkommen.

Dem ersten Teil stimme ich zu. Aber das war schon lange Jahrzehnte vorher auch nicht anders.Ich - Jahrgang 1950 - ging mit Freunden schon in den späten 1960ern auf die Straße um gegen die Umweltsünden unserer Republik zu protestieren und auf die beginnende Klimakatastrophe hinzuweisen.

Ich war Mitglied der Grünen, als die noch eine Bürgerbewegung waren. Und wurde ihr Gegner, als sie sich im Parlament ebablierten. Warum? Weil mir als dialektischem Denker vor allem eines klar war:

Auf dem langen Weg zur den Spitzen der Macht, dem "Marsch durch die Institutionen" muss sich ein Mensch, um dorthin zu kommen, derartig oft anpassen, verbiegen und unschöne Kompromisse eingehen, dass er, wenn er dann endlich am Ziel ist, zu dem Arschloch mutierte, das er antrat zu bekämpfen.

Und heute sehe ich, dass ich nicht zur Recht behielt, sondern, dass der grüne Führungskader meine negativen Erwartungen sogar noch übertroffen hat!

Frau Merkel hat es nur verstanden so zu tun, als würde sie etwas unternehmen und hat unter dieser Decke dann ein "fröhliches Weiterso!" betrieben. - Ohne jede Frage.

Dem zweiten Teil widerspreche ich. Das Feindbild entsteht, weil die Grünen wie ein Panzer über die Befindlichkeiten des Volkes hinwegrollen wollen, sich in weiten Teil als Laien entpuppen, die mit dem Arsch umreißen, was sie grade mit den Händen aufbauen wollten und mit der "Heizungskiste" eine Defacto-Eneignung weiter Teile der Bevölkerung angestoßen haben, die definitiv verfassungswidrig ist.

Ich bin kein Feind "grüner" Politik an sich. Auch ich möchte die Klimakatastrophe gern verhindern und tue das, was mir möglich ist dafür (und das ist nicht wenig). Aber ich bin ein Feind von Vetterwirtschaft, Lobbyverquickung und Dilettantismus. Und genau das liefert uns die Führungsriege der Grünen.

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
The Wasp winnigorny1 „Ich freue mich immer, wenn es mir gelingt, einen Mitmenschen zu erheitern. Wenn du sinnerfassend lesen - und meine ...“
Optionen
Ich bin kein Feind "grüner" Politik an sich.

Doch und so schreibst du auch. Ich bin selbst lange kein Wähler der Grünen mehr, aber was du hier abliefest, kann feindlicher nicht sein.

Was von Habeck und Baerbock gemacht wird, ist von den Grünen abgesegnet und nicht ihr Privatding. Dass man über die Personalie streiten kann, ist unstreitig, aber das, was du hier machst, sind pausenlose Beschimpfungen, die du mit teils völlig falschen Aussagen oder privatem Geschwurbel zu belegen versuchst. Furchtbar.

Ende
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 The Wasp „Doch und so schreibst du auch. Ich bin selbst lange kein Wähler der Grünen mehr, aber was du hier abliefest, kann ...“
Optionen
Doch und so schreibst du auch.

Nein und nochmals nein. Grüne Politik - im Sinne von Politik, die der Umwelt nützt, ist mir willkommen. Aber nicht die Politik dieser Grünen. Dieser Partei.

Was von Habeck und Baerbock gemacht wird, ist von den Grünen abgesegnet und nicht ihr Privatding.

Umso schlimmer für die Partei.

Dass man über die Personalie streiten kann, ist unstreitig, .....

Ganz offenbar nicht, wie man an deinen Ausführungen und Beschimpfungen meiner Person sieht ("völlig falsche Aussagen" - "Geschwurbel"). Wenn du wenigstens belegen würdest, welche Aussagen völlig falsch sind. Aber da kommt merkwürdigerweise nüscht.

Furchtbar

Genau. Denn belegen kannst du deine Behauptungen auch nicht und machst es ja auch nicht.

EOD - Weil wir uns jetzt doch zu sehr vom eigentlichen Thema entfernen. - Schönen Tag noch.

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
The Wasp winnigorny1 „Nein und nochmals nein. Grüne Politik - im Sinne von Politik, die der Umwelt nützt, ist mir willkommen. Aber nicht die ...“
Optionen

Belege? Ich begründe meine Aussagen in der Regel zwar immer, aber wenn du dafür an die Hand genommen werden musst, bitte:

völlig falsche Aussagen

https://www.nickles.de/thread_cache/539317833.html#_pc

Geschwurbel

Alle autobiographischen Aussagen, mittels derer du dich selber lobst, z.B. die hier:

Ich - Jahrgang 1950 - ging mit Freunden schon in den späten 1960ern auf die Straße um gegen die Umweltsünden unserer Republik zu protestieren und auf die beginnende Klimakatastrophe hinzuweisen.

Solche Aussagen zeigen dem Leser vor allem, dass du zwischen sachlichen Belegen und subjektiven Ansichten nicht unterscheiden kannst.

Weil mir als dialektischem Denker

Ja und wie antwortet der Volksmund? Und ich bin der Kaiser von China...

Ende
bei Antwort benachrichtigen
Anne_21 winnigorny1 „Ich freue mich immer, wenn es mir gelingt, einen Mitmenschen zu erheitern. Wenn du sinnerfassend lesen - und meine ...“
Optionen
Ein Philosoph und Kinderbuchautor

Politische Erfahrungen einfach ausblenden aus einer Biografie - mit Deiner Abneigung durch Ignorieren eines guten Jahrzehnts im Leben des von Dir Geschmähten  ist der Beitrag oben teils sehr unsachlich.

Mach wie de denkst,

 - oder informiere Dich.

Anne

bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 Michael Nickles „Gasheizungsverbot“
Optionen

Halllo Mike!

Habe heute ein Update zu diesem Heizungsskandal in Form eines Leserbriefes im Hamburger Abendblatt gelesen, den ich hier wg. des Urheberrechtes weder in Form eines Scans, noch wörtlich, aber inhaltlich wiedergeben möchte.

Da wird ein Skandal offenbar, den sich Herr Habeck in Form falscher bzw. längst überholter Daten ´"gönnte", um sein Herzensanliegen durchzudrücken:

Das Ministerium für Wirtschaft und Klimaschutz hat im Jahr 2021 folgende Daten veröffentlicht:

- 20 % der Endenergie werden für Beheizung von Wohnungen verbraucht.

- davon wurden bereits 4 % aus erneuerbaren Energien erzeugt.

- bleiben 16 % , die aus fossilen Brennstoffen gewonnen werden.

Um aber die Notwendigkeit diesen "Heizungsverbotsgesetzes" zu belegen und sein Verlangen durchzudrücken die ungeheure Belastung unserer Umwelt durch das Beheizen von Wohnraum dem zögerlichen Bürger und seinen Koalitionspartnern klarzumachen, verwendete er 20 Jahre alte Daten.

Daten aus einer Zeit, in der deutlich mehr "geschweinigelt" wurde, als heute, in der die Heiztechnik einen deutlich schlechteren Umweltstandard aufwies, als heute.

Hier wird also offensichtlich gemogelt, um die eigne Ideologie zu befördern. - Zulasten der Bürger.

Ist ähnlich sie mit den Verbrenner-Autos. Wenn man bedenkt, dass die CO2-Belastung des Autoverkehrs nur 4 % der gesamten CO2-Belastung in der BRD entspricht, ist der Vorteil durch die Elektroautos nur marginal und wird nichts zur Verbesserung beitragen. - Vor allem nicht, wenn berücksichtigt wird, welche Umweltbelastungen durch die Batterietechnik in Kauf genommen werden...

Und wieder einmla mehr ist das grüne Bestreben als grüne Ideologie und Umweltlüge entlarvt. - Zulasten des Volkes diese Landes. Denen sie bei Amtsantritt schworen, ".... und Schaden von ihm abzuwenden...."! Meineidbauern, alle, wie sie da sind.

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
mawe2 winnigorny1 „Halllo Mike! Habe heute ein Update zu diesem Heizungsskandal in Form eines Leserbriefes im Hamburger Abendblatt gelesen, ...“
Optionen
Hier wird also offensichtlich gemogelt

Werden in dem Artikel die Quellen genannt, mit denen man diese Mogelei belegen könnte?

bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 mawe2 „Werden in dem Artikel die Quellen genannt, mit denen man diese Mogelei belegen könnte?“
Optionen

Nein. Es war auch - worauf ich ja auch hinwies, kein Artikel, sondern ein Leserbrief. Da aber das Hamburger Abendblatt Leserbriefe prüft und sich vorbehält, sie nicht zu veröffentlichen (und ansonsten eher "grünenfreundlich" berichtet, gehe ich davon aus, dass diese "Mogelei" den  Tatsachen entspricht.

Im Zweifelsfall wäre das wohl auch nachprüfbar; ob von uns "Durchschnittsbürgern", wage ich nicht, zu beurteilen.

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
mawe2 winnigorny1 „Nein. Es war auch - worauf ich ja auch hinwies, kein Artikel, sondern ein Leserbrief. Da aber das Hamburger Abendblatt ...“
Optionen
Leserbrief

Das hatte ich übersehen.

Ohne konkrete Quelle ist es natürlich schwierig, die Behauptungen nachzuprüfen.

bei Antwort benachrichtigen
Systemcrasher winnigorny1 „Halllo Mike! Habe heute ein Update zu diesem Heizungsskandal in Form eines Leserbriefes im Hamburger Abendblatt gelesen, ...“
Optionen

Grundsätzlich habe ich Deinen Worten nichts hinzuzufügen.

Was mich an der ganzen grünen Debatte ärgert, ist die scheinheilige Verlogenheit, mit der die grüne Bagage die Öffentlichkeit schamlos verarscht.

Das Gasheizungsverbot nimmt die Regierung aus der Umweltpflicht und nötigt die Bürger, die Arbeit der Regierung zu machen - ohne Rücksicht auf weitere Umweltschäden.

Jede noch so alte und marode Gasheizung kann auch ohne die allerkleinste Anpassung zu 100% klinmaneutral betrieben werden!

Einzige Bedingung: Es muß klimaneutrales Gas (CH4, das ist Methan, identisch mit Erdgas und auch Stadtgas) aus der Leitung strömen. Aber darauf haben die Verbraucher keinen Einfluß. Das ist Sache der Versorger, die der Regierung die entsprechenden Gesetze vorgeben.

Klimaneutrales CH4 wird aus (Solar- oder Wind-)Energie, Wasser und CO2 (aus der Atmosphäre entnommen) hergestellt.

Prozeßtechnich kann man statt Methan bzw. aus Methan auch Methanol (für Verbrennungsmotoren), Kerosin und andere organische Verbindungen herstellen.

Der Clou: Man entzieht der Atmosphäre CO2, dadurch kann man die Klimaziele früher erreichen und sogar übertreffen. Wenn nämlich alle fossilen Kraftstoffe etc. durch synthetische ersetzt wurden, dann sind Millionen Tonnen CO2 darin gebunden und "fehlen" in der Atmosphäre, was zu einer niedrigeren CO2-Konzentration als heute führt.

Alles Dinge, von denen die grüne Pest keinen blassen Schimmer hat, weil lernresistent.

In diesem Zusammenhang eine  Buchempfehlung:

Claudia Kempfert: Schockwellen. Das Buch kam dieses Jahr auf den Markt, ist also hochaktuell.

PS: Schon in den 1976er Jahren war die Technik bekannt (ich habe das damals in "Hobby - das Magazin der Technik" gelesen), große Solaranlagen in Äquatorebene zu bauen und dort H2 herzustellen für die Industrienationen. Jetzt endlich wird das umgesetzt -allerdings mit deutlich höheren Wirkungsgraden als damals.

Übrigens findet sich auf Youtube ein Video von Harald Lesch, in dem er mit den e-Fuels abrechnet. Seitdem ist er bei mir unten durch, denn derart geschönte Statistiken zu Gunsten der E-Mobilität ist extrem unwisssenschaftlich und damit korrupt!"

Null Toleranz f?r Intoleranz
bei Antwort benachrichtigen
mawe2 Systemcrasher „Grundsätzlich habe ich Deinen Worten nichts hinzuzufügen. Was mich an der ganzen grünen Debatte ärgert, ist die ...“
Optionen
Es muß klimaneutrales Gas (CH4, das ist Methan, identisch mit Erdgas und auch Stadtgas) aus der Leitung strömen.

Wie kommst Du drauf, dass Methan klimaneutral sei?

Bisher war Methan noch deutlich klimaschädlicher als CO2.

Hat sich daran inzwischen etwas geändert?

https://de.wikipedia.org/wiki/Methan#Umweltrelevanz

bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 mawe2 „Wie kommst Du drauf, dass Methan klimaneutral sei? Bisher war Methan noch deutlich klimaschädlicher als CO2. Hat sich ...“
Optionen
Wie kommst Du drauf, dass Methan klimaneutral sei? Bisher war Methan noch deutlich klimaschädlicher als CO2.

Aber nur, wenn es direkt in die Athmosphäre gelangt. Nicht aber, wenn es mit erneubaren Energien so erzeugt wird, wie Systemcrasher es beschrieb:

Punkt 1:

Einzige Bedingung: Es muß klimaneutrales Gas (CH4, das ist Methan, identisch mit Erdgas und auch Stadtgas) aus der Leitung strömen. Aber darauf haben die Verbraucher keinen Einfluß. Das ist Sache der Versorger, die der Regierung die entsprechenden Gesetze vorgeben.

Punkt 2:

Klimaneutrales CH4 wird aus (Solar- oder Wind-)Energie, Wasser und CO2 (aus der Atmosphäre entnommen) hergestellt. Prozeßtechnich kann man statt Methan bzw. aus Methan auch Methanol (für Verbrennungsmotoren), Kerosin und andere organische Verbindungen herstellen.

Punkt 3:

Klimaneutrales CH4 wird aus (Solar- oder Wind-)Energie, Wasser und CO2 (aus der Atmosphäre entnommen) hergestellt. Prozeßtechnich kann man statt Methan bzw. aus Methan auch Methanol (für Verbrennungsmotoren), Kerosin und andere organische Verbindungen herstellen. Der Clou: Man entzieht der Atmosphäre CO2, dadurch kann man die Klimaziele früher erreichen und sogar übertreffen. Wenn nämlich alle fossilen Kraftstoffe etc. durch synthetische ersetzt wurden, dann sind Millionen Tonnen CO2 darin gebunden und "fehlen" in der Atmosphäre, was zu einer niedrigeren CO2-Konzentration als heute führt.

Da wird dann das Methan oder Methanol ja nicht in die Athmosphäre geblasen, sondern in Verbrennungsmotoren verbrannt. Und die Rückstände sind nahezu klimaneutral:

https://www.energie-lexikon.info/methanol.html

Zitat aus dem verlinkten Artikel:

"Die Abgasqualität eines Verbrennungsmotors mit Drei-Wege-Katalysator ist schon bei Betrieb mit Benzin recht hoch, also durch Verwendung von Methanol kaum mehr verbesserbar. Jedoch können sich erhebliche Umweltvorteile für Methanol auf der Seite der Gewinnung ergeben, insbesondere weil die Energienutzung so annähernd CO2-neutral sein kann."!

Damit wäre das deutlich klimaschonender als die E-Autos. die die Grünen lobbygesteuert (u. a. durch die den Grünen gehörenden Unternehmen in dem Bereich sowie die Automobilindustrie, die sich durch die dann erzwungene Verschrottung auf eine neue Geldeinnahmequelle stürzen kann und durch die hohen Preise vor allem Luxusautos produzieren wird, also die Gewinne bei gedrosselter Produktion erhöhen kann) in den Markt pushten.

Die schädigen die Umwelt schon durch die Gewinnung der seltenen Erden gewaltig, bevor auch nur der erste Kilometer gefahren wurde. Nach Berechnung von Fachleuten erreicht ein Elektrofahrzeug frühestens nach 30 Jahren Betrieb die Umweltbilanz, die ein moderner Verbrenner hat. - Aber schon nach 8 Jahren wird man eine neue Batterie "leasen" müssen! Was für ein Geschäft und was für eine fortlaufende Umweltzerstörung.

Abgesehen davon erhöhen sie die Kriegsgefahr, da um die selten Erden schon jetzt ein Rohstoffkampf entbrannt ist. Es werden noch Kriege um diese Rohstoffe geführt werden. Achte auf meine Worte - es ist eh schon kurz davor.

So könnte man beliebig weitermachen.

Was ich sagen will: Ich verstehe ja, wenn du das mit dem schädigenden Methan im ersten Furor erstmal falsch interpretiert hast. - Sowas passiert mir duchaus auch manchmal (dir eher selten).

Aber wenn man das mal mit kühlem Kopf bedenkt, sollte das einem schnell klar werden.

Und wie es zu diesen ganzen Trugschlüssen und der seltsamen Politik von Herrn Habeck kommt, ist auch sehr interessant und lohnt sich durchleuchtet zu werden. Hier noch ein Link, der auch frei sein dürfte vom Verdacht des Rechtspopulismus:

https://www.youtube.com/watch?v=fKCkXs-ocDI

Der Herr ist verständlicherweise etwas erregt und man kann ihm stellenweise nur schwer folgen, aber es ist tatsache, dass die Grünen klüngeln, wie ein Clan - ein Familien-Clan....

Von der CDU/CSU:

https://www.youtube.com/watch?v=vZWWau_TNF0

Natürlich kommt in den Kommentaren gleich wieder, dass er von der AfD abgeschrieben hätte. Das ist einfach DAS Totschlagargument der ewig Gleichen......

Nachbemerkung: Natürlich distanziere ich mich ausdrücklich von den Kommentaren unter dem Video, die offensichtlich vornehmlich von Anhängern der AfD kommen.

Zum Abschluß Lanz. - Ausgerechnet Lanz:

https://www.youtube.com/watch?v=jjypyhIYxnU

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
mawe2 winnigorny1 „Aber nur, wenn es direkt in die Athmosphäre gelangt. Nicht aber, wenn es mit erneubaren Energien so erzeugt wird, wie ...“
Optionen

Also ich bin kein Chemiker.

Aber Methan ist doch das selbe wie Methan, oder? Egal, wie es hergestellt wurde.

CH4, das ist Methan, identisch mit Erdgas und auch Stadtgas

Und Methan ist das, was wir mit unseren Erdgasheizungen jetzt auch schon verbrennen.

Wieso sollte künstlich erzeugtes Methan dann klimaneutral sein wenn natürlich gefördertes Methan dies nicht ist? Bei gleicher chemischer Formel?

Damit wäre das deutlich klimaschonender als die E-Autos. die die Grünen lobbygesteuert... in den Markt pushten.

Da kommt es aber noch drauf an, auf welchem Wege die Elektroenergie erzeugt wurde.

Die schädigen die Umwelt schon durch die Gewinnung der seltenen Erden gewaltig, bevor auch nur der erste Kilometer gefahren wurde. Nach Berechnung von Fachleuten erreicht ein Elektrofahrzeug frühestens nach 30 Jahren Betrieb die Umweltbilanz, die ein moderner Verbrenner hat. - Aber schon nach 8 Jahren wird man eine neue Batterie "leasen" müssen! Was für ein Geschäft und was für eine fortlaufende Umweltzerstörung.

Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass diese Bilanz inzwischen auch nicht mehr stimmt.

https://www.autobild.de/artikel/co2-bilanz-elektroauto-umweltbilanz-e-auto-diesel-benziner-3729677.html#-513146148

Aber wahrscheinlich kursieren hierzu sehr viele sehr unterschiedliche Meinungen parallel und welche davon der tatsächlichen Wahrheit entspricht, kann ich beim besten Willen nicht wirklich beurteilen.

Ich verstehe ja, wenn du das mit dem schädigenden Methan im ersten Furor erstmal falsch interpretiert hast.

Wie gesagt: Ich bin kein Chemiker. Aber dass Methan das selbe ist wie Methan, das versteht auch jeder Nicht-Chemiker...

Zum Thema Auto ist aber eins auf alle Fälle klar: Egal, welche Antriebstechnologie man sich auch noch ausdenkt: Keine wird das Problem des übermäßigen Verkehrs wirklich lösen.

Übermäßiger Verkehr lässt sich nur durch Reduzierung von Verkehr verhindern. Und das heißt: 80 % der Autos müssen von den Straßen verschwinden. Da ist es ganz egal, ob das E-Auto verschwindet oder das Verbrenner-Auto.

bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 mawe2 „Also ich bin kein Chemiker. Aber Methan ist doch das selbe wie Methan, oder? Egal, wie es hergestellt wurde. Und Methan ist ...“
Optionen
Wie gesagt: Ich bin kein Chemiker. Aber dass Methan das selbe ist wie Methan, das versteht auch jeder Nicht-Chemiker...

Deshalb habe ich dir die Links geschickt. Natürlich ist Methan = Methan. Es ist aber ein Unterschied, ob es aus dem Perma-Frost auftaucht und in die Athmosphäre entweicht und dabei ein Vielfaches klimaschädlicher ist als als CO2, oder obes eben mit erneuerbaren Energien (unter Einbindung von CO2 aus er Athmosphäre) mithilfe von Gärprozessen aus organischer Materie gewonnen, anschließend in Dichte Behältnisse verfrachtet wird und dann in Verbrennungsmotoren verbrannt wird.

Der Verbrennungsprozess  verändert das Methan. Was hinten aus dem Auspuff dann rauskommt ist vor allem Wasserstoff..... und deutlich weniger CO2 darin enthalten ist, als zur Produktion mithilfe erneuerbarer Energien aus der Athmospähre herausgezogen wird.

Mithin reduziert die Produktion von Methan und die Verbrennung selbigens im Verbrennungsmotor den CO2-Gehalt in der Athmosphäre! - Jetzt kapiert? Dazu muss man doch kein Chemiker sein, sondern nur aufmerksam lesen?

Zugegeben: Der Haken an der Geschichte ist natürlich, dass der Strom der für diesen Prozess der Methangewinnung erforderlich ist, aus erneuerbaren Energien stammt. Da hapert es noch.

Vor allem dann, wenn die Grünen hinterlistig Frackinggas in Gaskraftwerken und dreckige Kohle in dreckigen Kohlekraftwerken zur Erzeugung von Strom verbrennen, weil sie nur so den Mangel, der durch das Abschalten der Atomkraftwerke (die eben trotz aller Vorbehalte die Athmosphäre nicht mit CO2 verseuchen) entstanden ist, decken können.

Grüner Filz, grüne Umweltlüge - wie gehabt. Frei nach dem Motto von Pippi Langstrumpf: Widiwidewitt Ich mach mir meine Welt, grad wie es mir gefällt (Gerne zu Lasten des Volkes zwecks Füllens der eigenen Geldbeutel "grüner" Industrien und um die eigene Ideologie zu fördern. Und dabei wird dann eben auch notfalls die Umwelt mehr geschädigt als vorher schon.

Übermäßiger Verkehr lässt sich nur durch Reduzierung von Verkehr verhindern. Und das heißt: 80 % der Autos müssen von den Straßen verschwinden. Da ist es ganz egal, ob das E-Auto verschwindet oder das Verbrenner-Auto.

Auch nichts anderes, als eine Umweltlüge der grünen Lobbyisten! Es wird gern verschwiegen, dass der Individualverkehr mit KFZs nur 4 % zu den Emissionen von CO2 in dieser Republik beiträgt!

Da hütet man sich wohlweislich, die Bürger mit der Nase draufzustoßen. Der ganze Rest kommt durch die Industrie (auch der grünen), und die Erzeugung unseres Stroms  und den Flugverkehr zusammen (auch die Bahn soll noch Diesel-Triebwagen betreiben, lol!).

Es ist einfach nur noch zum Davonlaufen. Und die ganzen Schlüsselindustrien laufen uns daher auch schon davon (s. auch Viessmann). Chapeau, Herr "Wirtschaftsminister"!!! Mehr als Sie, kann kaum ein anderer Mensch die deutsche Wirtschaft herunterwirtschaften! Brüllend

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
mawe2 winnigorny1 „Deshalb habe ich dir die Links geschickt. Natürlich ist Methan Methan. Es ist aber ein Unterschied, ob es aus dem ...“
Optionen
Individualverkehr mit KFZs nur 4 % zu den Emissionen von CO2 in dieser Republik beiträgt!

Es geht bei den Problemen des Indivudualverkehrs nicht nur um CO2.

Es geht auch um Flächenversiegelung, Energieverschwendung, Unfallfolgen, Entsorgungsproblemen usw.

auch die Bahn soll noch Diesel-Triebwagen

Ja. Aber im besten Fall sitzen dort hundert Leute drin und nicht nur der Fahrer allein.

bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 mawe2 „Es geht bei den Problemen des Indivudualverkehrs nicht nur um CO2. Es geht auch um Flächenversiegelung, ...“
Optionen
Es geht auch um Flächenversiegelung, Energieverschwendung, Unfallfolgen, Entsorgungsproblemen usw.

OK - natürlich geht es auch darum. Aber eben auch z.B. darum, dass die Grünen in Hamburg immer behaupten, dass die Diesel-Autos für die extreme CO2-Belastung und vor allem die Feinstaubbelastung verantwortlich wären und daher ganze Ringstraßen für Diesel zeitweilig (für sehr lange Zeit) gesperrt wurden.

Widersinnig.

Das erforderte lange Umwege, die die Belastung nur erhöhten. Abgesehen davon haben moderne Diesel einen Katalysator, einen Feinstaubfilter, produzieren definitiv weniger CO2 als Benziner (kommt noch obendrauf, dass sie viel sparsamer sind), mein alter Nissan Qashqai Diesel kam mit 5,6 l im Stadtverkehr aus und mein neuer, moderner Benziner (Nissan hat die Dieselreihe eingestellt - in vorauseilendem Gehorsam) schluckt auch bei vorsichtigster Fahrweise 7,2 l....

Abgesehen davon, wurd klammheimlich ignoriert, dass der Schiffsverkehr in Hamburg, vor allem die großen Containerschiffe und Kreuzfahrt-Liner die Stromversorgung während der Liegezeiten mit dem Verbrennen von giftigem Schweröl sicherstellten. Da kam die Pest her - und da kommt sie heute zumindest zum großen Teil noch her.

Besser: Auch wieder her, da die Kreuzfahrtschiffe, die zwischzenzeitlich mal umweltfreundlichere Stoffe verbrannten, aufgrund der Teuerung wieder auf das Schweröl umgestiegen sind, die Drecksäue....

Mit einem umfassenden Diesel-Auto-Verbot wäre in Hamburg gar nichts zu retten. Selbst dann nicht, wenn nur noch E-Autos erlaubt wären. - Reine Augenwischerei zu Lasten des kleinen Bürgers und zu Gunsten der Wirtschaft. Auch da unterscheiden sich die Grünen nicht mehr von den anderen Parteien.

auch die Bahn soll noch Diesel-Triebwagen Ja. Aber im besten Fall sitzen dort hundert Leute drin und nicht nur der Fahrer allein.

Jepp. - Aber schon mal mitbekommen, das die Züge auch nicht immer ausgelastet fahren? Und der Güter-Schienenverkehr kann m.E. die Versorgung auch icht wirklich sicherstellen. Wenn ich mir so anschaue, dass erhebliche Verspätungen die Regel sind, könnte es bei einer Umstellung von der Straße auf die Schiene durchaus zu weiteren erheblichen Versorgungsengpässen kommen!

Und von wegen Infrastruktur: Für den Bahn- und Zugverkehr gibt es also keine Infrastruktur, keine Flächenversiegelungen durch Schienenstränge und Bahnhöfe, Keine Staus und Kosten durch Sarnierungsarbeiten und überfällige Brückenreparaturen und -Abriß und -Neubauten?

Und wenn nicht mit Diesel, sondern mit Strom gefahren wird: Wo kommt der Strom dann her???? Ja - aus dreckigen Kohle- und Gaskraftwerken, da die erneuerbaren Energien - vor allem auch im Winter nicht zuverlässig ein stabiles Stromnetz sicherstellen können und auch in Zukunft nicht werden, wenn dann sogar noch alle Autos und Heizungen (Wärmepumpen) als zusätzliche Stromfresser kommen.

Für mich bleibt da immer noch die Preisfrage: Was für ein geiles Kraut inhalieren die Grünen eigentlich? Das muss ja gewaltig high machen und den Blick auf die ernüchternde Realität so vernebeln, dass die gar nicht mehr merken, was für eine Scheiße sie bauen.....

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
The Wasp winnigorny1 „Deshalb habe ich dir die Links geschickt. Natürlich ist Methan Methan. Es ist aber ein Unterschied, ob es aus dem ...“
Optionen
Es wird gern verschwiegen, dass der Individualverkehr mit KFZs nur 4 % zu den Emissionen von CO2 in dieser Republik beiträgt!

Also das statistische Bundesamt nennt da ganz andere Zahlen:

https://www.destatis.de/Europa/DE/Thema/Umwelt-Energie/CO2_Strassenverkehr.html

Der ganze Rest kommt durch die Industrie

Stimmt, die Autoindustrie zählt zu den größten CO²-Dreckschleudern.

Und die ganzen Schlüsselindustrien laufen uns daher auch schon davon (s. auch Viessmann). Chapeau, Herr "Wirtschaftsminister"!!!

Aha, der Habeck ist Schuld, dass Frau Merkel 16 Jahre auf Erdöl und Erdgas aus Russland setzte und damit Unternehmen wie Viessmann keine langfristige Planungssicherheit für Zukunftstechnologien bekamen, so dass die Investitionskosten nun so hoch sind, dass sie ein Familienunternehmen nicht mehr stemmen kann.

eine Umweltlüge der grünen Lobbyisten!

Grünenbashing überzeugt nur die, die die selben Vorurteile haben...

Ende
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 The Wasp „Also das statistische Bundesamt nennt da ganz andere Zahlen: ...“
Optionen
Also das statistische Bundesamt nennt da ganz andere Zahlen:

ROFL - Das Umweltbundesamt sind die Grünen. Bist du so simpel gestrickt, dass du glaubst, die würden sich in die eigene Tasche scheißen, oder was? Ich mag es nicht glauben....

Stimmt, die Autoindustrie zählt zu den größten CO²-Dreckschleudern.

Irrtum - die Kohle- und Gaskraftwerker sind die größten Dreckschleudern. Und von denen beziehen dann die E-Autos die "saubere" Energie.....  Ich schmeiß mich wech vor Lachen!

Aha, der Habeck ist Schuld, dass Frau Merkel 16 Jahre auf Erdöl und Erdgas aus Russland setzte und damit Unternehmen wie Viessmann keine langfristige Planungssicherheit für Zukunftstechnologien bekamen, so dass die Investitionskosten nun so hoch sind, dass sie ein Familienunternehmen nicht mehr stemmen kann.

Habe ich schon längst geschrieben, dass alle Generationen von Regierungen da Mist bauten und ich, als die Grünen noch ne Bürgerinitiative waren, mit auf die Straße gelaufen bin. Sogar 1968 haben wir schon an Demos teilgenommen, die vor der Klimakatastrophe gewarnt haben und wir sind ausgelacht worden.

Wieder mal dein Hang zu selektivem Lesen, um lospoltern zu können.....

Und Viessmann wandert nicht aus, weil dies nicht stemmen können. Und wenn überhaiupt schon wenn sie es nicht stemmen können, liegt das daran, dass die Politik und auch die grüne heutiger Coleur zwar Anschub-Investitionshilfen gewährt, aber keine mittel- bis langfristige Unterstützung (wahrscheinlich fehlt die Kohle, weil alles in die (Auf)Rüstung geht.

Die Amerikaner aber bieten genau das an. Und genau deshalb geht Viessmann in die USA. Das ist auch der Wettbewerbsvorteil amerikanischer Unternehmen unseren gegenüber. Wir werden wegen der besch.... Wirtschaftspolitik noch viel mehr Unternehmen aus diesen Gründen verlieren. Aus allen Bereichen, in denen innovativ gearbeitet wird und werden muss.

Deutschland wird daher seine Innovationskraft, die uns mal zum Exportweltmeister machte verlieren und wir werden schon mittelfristig einen dramatischen Niedergang unserer Wirtschaft erleben dürfen. Und Habeck stellt sich hin und redet von einem Nachlassen der Inflation und von einem baldigen wirtschaftlichen Aufstieg im kommenden Quartal.

Das heut einen echt um - nur dich nicht, weil du es nicht sehen willst. Aber du wirst dann bald erleben, dass das nicht kommen wird, sondern das Gegenteil.

Grünenbashing überzeugt nur die, die die selben Vorurteile haben...

Das sind keine Vorurteile, sondern beobachtbare Tatsachen, die nur die nicht sehen, die auf dem grünen Auge blind sind. - Und zu denen gehörst du offensichtlich.

Und das ist kein Bashing, sondern nur eine ein wenig wütend hervorgebrachte, aber berechtigte Kritik. Die in der Vergangenheit jede Regierung von mir bekam, wenn es berechtigt war. Und das war es in der Regel bei jeder Regierung.

Es gab nur zwei Ausnahmen, nämlich

1. Die Regierung Brandt. Brandt hatte leider nicht genug Biß und Widerstandkraft. Der ist wegen der Spionageaffäre zurückgetreten, die nicht er zu verantworten hatte, sondern unsere Geheimdienste.

2. Die Regierung unter Helmut Schmidt der mit ruhiger Hand und Sachverstand die Geschicke des Landes lenkte. Unter anderem hat er klugerweise die Stationierung von Pershings in Deutschland unterbunden. Dafür hatte er meinen rückhaltlosen Respekt.

Das war Friedenssicherung. - Im Gegenteil zu dem, was die Grünen betreiben.

Punkt aus und Schluß. Du bis ignorant und ein Wortverdreher. Troll dich!

EOD

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
The Wasp winnigorny1 „ROFL - Das Umweltbundesamt sind die Grünen. Bist du so simpel gestrickt, dass du glaubst, die würden sich in die eigene ...“
Optionen
Das Umweltbundesamt sind die Grünen.

Lern erstmal das statistische Bundesamt vom Umweltbundesamt zu unterscheiden. Und auch das Umweltbundesamt ist eine partei-unabhängige Behörde.

Irrtum - die Kohle- und Gaskraftwerker sind die größten Dreckschleudern.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/treibhausgase-emissionen-deutschland-klimawandel-101.html

Tja, so ist das, wenn man als Informationsquelle nur das eigene unbestechliche dialektische Denken nutzt...

Ende
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 The Wasp „Lern erstmal das statistische Bundesamt vom Umweltbundesamt zu unterscheiden. Und auch das Umweltbundesamt ist eine ...“
Optionen
Lern erstmal das statistische Bundesamt vom Umweltbundesamt zu unterscheiden. Und auch das Umweltbundesamt ist eine partei-unabhängige Behörde.

Offenbar hast du noch nie etwas von Seilschaften gehört. Die Grünen sind Weltmeister im knüpfen von Seilschaften. Gelernt von den alteingesessenen Parteien und von ihnen zur Perfektion getrieben.

Aber das einem wie dir erklären zu wollen.

Davon abgesehen:

Was, bitte, verstehst du nicht an EOD? Kleine Erklärhilfe - das heißt "End Of Discussion". Kleine Übersetzungshilfe: Ende der Diskussion. Mit einem Wadenbeißer wie dir, kann man nicht diskutieren deshalb. - Also ersprare dir weitere Häme. Michtriffst du damit nicht. Ich weiß jetzt, wie ich dich einzuordnen habe. - Schönen Tag noch.

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
The Wasp winnigorny1 „Offenbar hast du noch nie etwas von Seilschaften gehört. Die Grünen sind Weltmeister im knüpfen von Seilschaften. ...“
Optionen
Was, bitte, verstehst du nicht an EOD?
Ende der Diskussion.

Und warum antwortest du dann schon wieder und beginnst hier nach dem EOD (28.04.2023, 14:14) weiter oben einen neuen Thread? Erinnerungsprobleme?

Ansonsten sehe ich EOD nicht als Befehl an, denn DU befielst mir gar nichts. Du palaverst hier mittels Halbwahrheiten und belegfrei über eine angebliche grüne Verschwörungswelt, die sogar DIE!!! deutsche Stastistikbehörde unseres Landes betreffen soll und verbietest mir die Richtigstellung.

Was ist ein Beleg?

Ein Link zu Daten des statistisches Bundesamts ist ein starker sachlicher Beleg.

Wenn man diesen widerlegen will, muss man mehrere andere Statistiken benennen, die aus gesichert seriösen Quellen kommen und die Statistik des statistischen Bundesamtes korrigieren oder zumindest erweitern.

Was ist eine Verschwörungstheorie?

Offenbar hast du noch nie etwas von Seilschaften gehört. Die Grünen sind Weltmeister im knüpfen von Seilschaften. Gelernt von den alteingesessenen Parteien und von ihnen zur Perfektion getrieben.

Halbwahrheiten und Dichtung sind das klassische Stilmittel der Verschwörungstheorie. Halbwahrheiten sind bei dir die wild  in den Raum gestellten und aufgezählten Daten, Ereignisse und Personen (Seilschaften...), die du dann zu einer vermeindlichen wahren Geschichte bezogen auf Dritte (Die Grünen) erdichtest. Und dieser Meinungsbrei soll die Daten des statistischen Bundesamts entkräften. Da lachen ja selbst die Hühner, wie der Volksmund sagt.

Diese Bewertung kannst du gern jedem beliebigen Pädagogen vorlegen, ich werde versetzt, du bleibst sitzen, weil du weder sachlich denkst, noch sachlich antwortest.

Ende
bei Antwort benachrichtigen
hatterchen1 mawe2 „Also ich bin kein Chemiker. Aber Methan ist doch das selbe wie Methan, oder? Egal, wie es hergestellt wurde. Und Methan ist ...“
Optionen
Aber Methan ist doch das selbe wie Methan, oder?

JainZwinkernd. Es gibt sehr unterschiedliche Zusammensetzungen bei natürlichem CH4.
Aber bei unserer Betrachtung spielt das keine Rolle, da die Begleitstoffe das Ergebnis nicht im Grundsatz tangieren.

Was ist Methan, CH4? Ein Teil Kohlenstoff und 4 Teile Wasserstoff.
Nun verbrennen wir Methan, dazu benötigen wir Sauerstoff O2.
Daraus ergibt sich dann:

CH4+(2O2)=CO2+(2H2O) 
Oh wie schrecklich es entsteht bei der Verbrennung von Methan das böse CO2 (Kohlendioxid) und Wasser.

Und wer jetzt noch behauptet, Methan verbrenne klimaneutral hat nicht alle Tassen im Schrank. Ganz egal wie es entstand, oder Produziert wurde.

Und Chemiker bin ich auch nicht, aber eines meiner Studienfächer waren Verbrennungsmotore.

Diese Diskussion darum ist so verlogen, wie große Teile der Klimadebatte.

Die ganze Chose wird etwas freundlicher, wenn man die Sache mit synthetischen Methan aufzieht. Aber dazu und dem nötigen Aufwand kann man hier etwas lesen:

https://www.heizung.de/gasheizung/wissen/synthetisches-methan-aus-erneuerbaren-energien.html

Für mich enthält das alles zu viele Wenns und Aber...
Wir sollten auf den ITER - Tokamak setzen.

Gestottertes Wissen ist besser als eloquente Dummheit. Marcus Tullius Cicero (106 - 43 v.Chr.Rom) Staatsmann und Philosoph
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 hatterchen1 „Jain. Es gibt sehr unterschiedliche Zusammensetzungen bei natürlichem CH4. Aber bei unserer Betrachtung spielt das keine ...“
Optionen
Die ganze Chose wird etwas freundlicher, wenn man die Sache mit synthetischen Methan aufzieht.

Aber darum geht es doch letztlich in dieser Debatte. Die synthetitsche Produktion. Un d das erklärte ich doch auch schon.

Aber dazu und dem nötigen Aufwand

Natürlich. Dazu wird Strom benötigt. Und ich schrieb doch auch schon, dass das nur dann sinn machen würde, wenn der aus erneuerbaren Energien kommt. - Ja die Bilanz ist Scheiße. Letztlich braucht es mehr Energie, Methan herzustellen, als man dann an Energie aus Methan herausbekommt.

Und daher macht die Produktion in unseren Breiten natürlich keinen Sinn. Aber eine Produktionsstätte in der Sahara wäre z.B. eine Möglichkeit, das Zeug sehr günstig herzustellen und es ließe sich dann über Pipelines - genauso wie Erdgas (was ja eigentlich nichts Anderes ist, als "natürliches Methan" (wenn ich das richtig begriffen habe).

Und ja - da wären wir dann schon wieder in einer Abhängigkeit. - Aber sind wir das nicht dauernd? Bei fast allen Produkten und Ernergien? Seit Jahrzehnten geht nichts mehr ohne Welthandel in unserer globalisierten Welt.

Es wäre schön, wenn die Menschen das endlich mal begreifen würden und lernten, in Frieden miteinander zu leben. - Ich will jetzt auch gar nicht die Debatte "Böser Putin/Guter Westen" aufwärmen. Bei jedem Konflikt und jedem Krieg gibt es immer mindestens 2 Beteiligte und alle sind involviert und niemand ist völlig unschuldig oder nur gut oder nur böse (auch wenn Putin als Aggressor zweifelsfrei der böseste Teil des Ganzen ist).

Aber ich will jetzt nicht vom Thema abweichen. Es wäre durchaus möglich, im Namen der Umwelt Methan zu annehmbaren Kosten und Konditionen zu synthetisieren (nur nicht bei uns). Und die schlechte Energiebilanz kann man imho dann auch getrost in Kauf nehmen. Und zwar darum:

Es geht um die Umwelt. Es geht letztlich darum, die Welt zu retten. Und auch, wenn ich der Ansicht bin, dass es bereits fünf nach zwölf ist, ist das kein Grund, es nicht dennoch zu versuchen.

Und gerade unsere Regierung will uns Bürgern doch immer wieder klarmachen, dass man für die Umwelt jetzt endlich mal Opfer bringen muss, oder? - Z.B. indem man die schier unmöglichen Kosten für die Heizungskiste und energetische Sarnierung seiner Hütten auf sich nehmen muss! - Notfalls mit Zwangtund unter Androhung hoher Strafzahlungen.

Was ist das Anderes? Nur, dass diese Kosten uns sehr viel teurer zu stehen kommen, als uns die Kosten für sythetisches Methan kämen, wenn es dann in großem Maßstab industriell hergestellt werden würde (was die Kosten wiederum auch senken würde).

Wie du schon schriebst

Diese Diskussion darum ist so verlogen, wie große Teile der Klimadebatte.

Wo man auch hinschaut ist und bleibt es immer wieder nur eine verlogene Debatte. Vor allem aus Richtung der Politik kommend.

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
Systemcrasher hatterchen1 „Jain. Es gibt sehr unterschiedliche Zusammensetzungen bei natürlichem CH4. Aber bei unserer Betrachtung spielt das keine ...“
Optionen
Dieser Beitrag ist gelöscht!
Dieser Beitrag wurde versehentlich doppelt abgesendet. Deshalb wurde das Duplikat gelöscht und nur das Original beibehalten.
Systemcrasher hatterchen1 „Jain. Es gibt sehr unterschiedliche Zusammensetzungen bei natürlichem CH4. Aber bei unserer Betrachtung spielt das keine ...“
Optionen
Und wer jetzt noch behauptet, Methan verbrenne klimaneutral hat nicht alle Tassen im Schrank. Ganz egal wie es entstand, oder Produziert wurde.

Also habe ich nicht mehr alle Tassen im Schrank.

Stimmt sogar. In einer ist immer Kaffee oder Tee, und meistens sind auch noch ein paar in der Spülmaschine.

Und klimaneutral verbrennt Methan genau dann, wenn es klimaneutral erzeugt wurde.

Es ist eben NICHT ganz egal, wie es produziert wurde.

Im Gegenteil: Es macht einen Riesenunterschied, obs fossil ist (Fracking, Kohlevergasung, Erdgas) oder eben "grün", also zu 100% aus Wind oder Sonnenenergie erzeugt wurde. Und natürlich auch noch H20 und CO2 als Ausgangsstoffe.

Und Chemiker bin ich auch nicht,

Ich zwar auch nicht, sondern Biologe, aber organische Chemie und Biochemie machten 50% meiner Diplomprüfung aus, ich weiß also genau, wovon ich rede.

Für mich enthält das alles zu viele Wenns und Aber...

Dann lasst uns doch auf die Fakten einigen. Die habe ich in einem früheren Beitrag verlinkt.

Wenn Verbrennungsmotoren zu Deinen Studienfächern gehörten, dann sicher auch Elektromotoren.

Und wahrscheinlich auch Batterietechnik.

Ok, marktreife Lithiumakkus dürfte es damals noch nicht gegeben haben.

Aber genau die sind auch ein großes Problem: Das Lithium wird unter massiven Umweltbelastungen gewonnen. Aber eben nicht in Deutschland.

Und: Für die Elektromobilität muss massiv die dazu nötige Infrastruktur ausgebaut werden.

Für  Verbrenner existiert die schon. 

Gleiches gilt für Gasheizungen. Der Heizung und dem Netz ist die Herkunft von CH4 egal. Aber H2 wiederum erfordert komplette Anpassungen, da die Leitungen nicht drauf ausgelegt sind.

Auch: Um Wärmepumpen nachhaltig nutzen zu können, sind bei Altbauten massive Sanierungen nötig, sehr teuer und ebenfalls umweltbelastend und alles andere als klimaneutral.

Alte Gasheizung mit grünem Gas ist einfach nachhaltiger und auch wirtschaftlicher - wenn man es richtig macht.

Null Toleranz f?r Intoleranz
bei Antwort benachrichtigen
hatterchen1 Systemcrasher „Also habe ich nicht mehr alle Tassen im Schrank. Stimmt sogar. In einer ist immer Kaffee oder Tee, und meistens sind auch ...“
Optionen
Und klimaneutral verbrennt Methan genau dann, wenn es klimaneutral erzeugt wurde.

Und genau das ist auf längere Sicht nicht der Fall. Es fehlt die gesamte Infrastruktur dafür, es fehlt eine immense Menge an grünem Strom.

So lange wie wir hier von Experimentalphysik sprechen, ist Methan noch keine Alternative. Dann könnte ich hier auch den ITER (Tokamak) anführen, aber wenn der einmal funktioniert...
Elektroautos sind in meinen Augen, in der Masse, Humbug. Aber was soll`s, unser Strom kommt vom Dach und den verkaufen wir sogar teilweise.Zwinkernd

Gestottertes Wissen ist besser als eloquente Dummheit. Marcus Tullius Cicero (106 - 43 v.Chr.Rom) Staatsmann und Philosoph
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 hatterchen1 „Und genau das ist auf längere Sicht nicht der Fall. Es fehlt die gesamte Infrastruktur dafür, es fehlt eine immense ...“
Optionen
Aber was soll`s, unser Strom kommt vom Dach und den verkaufen wir sogar teilweise.

Tatsächlich? Und ich dachte immer, der käme aus der Steckdose..... Überrascht Unschuldig Lachend

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
Systemcrasher hatterchen1 „Und genau das ist auf längere Sicht nicht der Fall. Es fehlt die gesamte Infrastruktur dafür, es fehlt eine immense ...“
Optionen
Und genau das ist auf längere Sicht nicht der Fall. Es fehlt die gesamte Infrastruktur dafür, es fehlt eine immense Menge an grünem Strom.

Blödsinn.

Die gesamte Infrastruktur ist bereits vorhanden. Lediglich bei grünem H2 muß diese angepasst werden.

Produktionsanlagen entstehen ngerade überall in der Welt.

Grüner H2 wird methanisiert, um Energie beim Transport (Seeweg) zu sparen.

So lange wie wir hier von Experimentalphysik sprechen,

Nix Experimentalphysik.

Etablierte Chemie.

Elektrolyser von H2, uralt. Das erste mal las ich 1976, daß man große Anlagen in den Wüsten Aftrikas plant.

Nach mehr als 45 Jahren werden diese endlich Wirklichkeit.

Mit deutlich besseren Komponenten und damit deutluich höherem Wirkungsgrad.

Die ersten Anlagen befinden sich im Ausbau und liefern schon die kWh für 1 - wenige Cent, je nach Alter der Anlage.

Bei diesern geringen Erzeugungskosten lohnt sich die Prodfuktion von Methan (Erdgas-Ersatz), Methanol/Ethanol, etc. (Benzinersatz) auf jeden Fall.

Und was lässt sich leichter und schneller umsetzen:

100%ige Wärmeversorung durch Wärmepumpen oder Erdgas zu 100% durch synthetisches Methan zu ersetzen?

Beides ist in der Mache.

Bsp:

https://www.svp.de/gruenes-methanol-als-energietraeger/  (nicht mehr ganz neu)

https://futurefuels.blog/in-der-theorie/methanol-eine-basischemikalie-und-energietraeger-mit-gruenem-potenzial/?etcc_cmp=02_SN_Kraftstoffe&etcc_med=SEA&etcc_grp=Website&etcc_par=Google&etcc_ctv=618782222760&et_cmp_seg5=&etcc_bky=gr%C3%BCnes%20methanol&etcc_var=Cj0KCQjw9deiBhC1ARIsAHLjR2B5yhcrBZPFnJXguG3pBoVFnnwlTakXHIbRIm5e0fbkiaNLhUs3VYwaAu61EALw_wcB&gclid=Cj0KCQjw9deiBhC1ARIsAHLjR2B5yhcrBZPFnJXguG3pBoVFnnwlTakXHIbRIm5e0fbkiaNLhUs3VYwaAu61EALw_wcB  (gute Übersicht)

Und hier was ganz neues:

https://www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/energie/durchbruch-reines-methan-aus-erneuerbaren-energien-hergestellt/

Vorteil: Nur 50% Umwandlungsverluste. Die sind bei älteren Verfahren höher.

Kurz: Die Technik ist da, die ersten kommerziellen Anlagen sind im Einsatz und es werden immer mehr und immer besere Anlagen gebaut.

Sogar hier in D.

Die Frage ist: Machen wir mit oder beharren wir auf einer kranken Ideologie

Null Toleranz f?r Intoleranz
bei Antwort benachrichtigen
hatterchen1 Systemcrasher „Blödsinn. Die gesamte Infrastruktur ist bereits vorhanden. Lediglich bei grünem H2 muß diese angepasst werden. ...“
Optionen
Machen wir mit oder beharren wir auf einer kranken Ideologie

Die kranke Ideologie gipfelt darin, jetzt schon zu behaupten wir hätten alles, es müssten nur ein paar kleinere Anpassungen vorgenommen werden.
Leider legen sich die blöden Bundesbürger quer, weil sie ihre sauren Spargroschen nicht für unausgegorene grüne Weltverbesserungstheorien ausgeben wollen.

Wir haben Großtechnisch noch gar nichts. Es ist wie ich schrieb, auf absehbare Zeit immer noch Experimentalphysik.

Ja, hätte man, damals vor über 40 Jahren... Hat man aber nicht.
Es gab vor 40 Jahren auch schon Miniaturblockheizkraftwerke (ab Einfamilienhäuser), es gib Brennstoffzellen...
Deutschland ist nicht einmal in der Lage, verbaute Wärmepumpen mit Strom zu versorgen, aber wir wollen großtechnisch Deutschland mit grünem Methan fluten.

Natürlich, der (grüne)Geist ist willig, aber der Körper (Bürger) begreift es nicht.

Gestottertes Wissen ist besser als eloquente Dummheit. Marcus Tullius Cicero (106 - 43 v.Chr.Rom) Staatsmann und Philosoph
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 hatterchen1 „Die kranke Ideologie gipfelt darin, jetzt schon zu behaupten wir hätten alles, es müssten nur ein paar kleinere ...“
Optionen
Deutschland ist nicht einmal in der Lage, verbaute Wärmepumpen mit Strom zu versorgen, aber wir wollen großtechnisch Deutschland mit grünem Methan fluten.

Du bringst es auf den alles entscheidenden Punkt. Das aber wollen viele Grüne Ideologen leider nicht (ein)sehen.

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen
Systemcrasher winnigorny1 „Du bringst es auf den alles entscheidenden Punkt. Das aber wollen viele Grüne Ideologen leider nicht ein sehen.“
Optionen
Du bringst es auf den alles entscheidenden Punkt. Das aber wollen viele Grüne Ideologen leider nicht (ein)sehen.

Die Grüninnen können ja auch Wärmepumpen und grünes Methan nicht wirklich verstehen.

Sie jagen Stichworten hinterher, welche in ihre kranken Ideologien passen.

Und Methan - Pfui, bööööse.

Null Toleranz f?r Intoleranz
bei Antwort benachrichtigen
Systemcrasher Nachtrag zu: „Die Grüninnen können ja auch Wärmepumpen und grünes Methan nicht wirklich verstehen. Sie jagen Stichworten hinterher, ...“
Optionen

Ich verweise nochmals auf den kaum beachteten Teil 2:

https://www.nickles.de/forum/off-topic/2023/gasheizungsstreit-teil-2-539317869.html

Null Toleranz f?r Intoleranz
bei Antwort benachrichtigen
Systemcrasher hatterchen1 „Die kranke Ideologie gipfelt darin, jetzt schon zu behaupten wir hätten alles, es müssten nur ein paar kleinere ...“
Optionen
Die kranke Ideologie gipfelt darin, jetzt schon zu behaupten wir hätten alles, es müssten nur ein paar kleinere Anpassungen vorgenommen werden. Leider legen sich die blöden Bundesbürger quer, weil sie ihre sauren Spargroschen nicht für unausgegorene grüne Weltverbesserungstheorien ausgeben wollen.

Da gebe ich Dir ja uneingeschränkt recht.

Dennoch: Es ist schon eine Menge von der "Experimentalphysik" handfeste Realität, will heißen, es wird in industriellem Maßstab, also gewinnbringener Skalierung gebaut.

Und es wird täglich mehr.

In sinnvoller und schon heute konkurrenzfähigen Kosten lässt sich grünes Methan allerdings nur dort synthetisieren, wo genug Sonneneinstrahlung stattfindet.

Wie mehrfach erwähnt, entstehen in Äquatornähe gerade riesige Anlagen, die den Strom für 1 US-ct/kwh herstellen.

Als Ingeneur kasnnst Du Dir leicht ausrechnen, was die CH4-Produktion dann noch kostet und wie hoch hier die Gewinnmarge ist.

Deutschland ist nicht einmal in der Lage, verbaute Wärmepumpen mit Strom zu versorgen, aber wir wollen großtechnisch Deutschland mit grünem Methan fluten.

Wie ich weiter oben schrieb und im Teil 2 per Link belegte:

Das grüne Methan wird schon produziert.

Wir sollten es auch kaufen.

Für mich klingt es nunmal logischer, bestehende Anlagen mit grünen Rohstoffen zu versorgen, als diese mit unkalkulierbaren Risiken durch eine einzige Alternative zwangszuersetzen.

Das mit den Wärmepumpen sehe ich ohnehin sehr kritisch:

In der Praxis dürften die Einsparungen auch bei Neubauten deutlich unter den offiziellen Daten liegen.

Ein Beispiel: Meine Freundin wohnt in einem Neubau, 10 Jahre alt (das Haus), mit Wärmepumpe.

Im Bad: Temperatur KONSTANT auf 15 °C eingestellt, dennoch deutlich über 20 °C, deshalb muß sie dauernd lüften, was wiederum die Energie nach draußen läßt wie bei einem schlecht isoliertem Gebäude.

Schlafzimmer: Thermostat 5°C, Boden dennoch immer warm (Fußbodenheizung im ganzen Haus), also auch hier Lüften.

Voratskammer (kein Thermostat) sehr warm (gefühlt 25-30 °C).

Zum Wäschetrocknen braucht sie einen Trockner.

Ok, da war wahrscheinlich auch 'ne Menge Pfusch am Bau.

Dennoch: Um Schimmelbildung zu vermeiden, muß in solchen Häusern viel gelüftet werden, ob das in die Berechnungen der angeblich gesparten Energie mit einfließt, wage ich zu bezweiflen.

Anders bei mir: Altbau, Fachwerk, die unteren Etagen sehr dicke Mauern. Türen aber sehr alt (Holz und einfache Glasscheiben).

Etagenheizung (Gas). Vor 5 Jahren auch die Warmwassererzeugung an die Therme gekoppelt.

Im Winter muß ich eigentlich gar nicht lüften, da die Therme für den nötigen Luftaustausch sorgt. Selbst im hintersten Raum habe ich bestenfalls 45% Luftfeuchtigkeit. In der Küche (da ist die Therme) im Winter mitunter nur 25% Luftfeuchtigkeit.

Ich trockne meine Wäsche in der Wohnung, ich habe gar keinen Trockner.

Aber sehr viele Pflanzen in allen Räumen.

Das sind aber alles Dinge, die in der Energiedebatte einfach unerwähnt bleiben.

Null Toleranz f?r Intoleranz
bei Antwort benachrichtigen
hatterchen1 Systemcrasher „Da gebe ich Dir ja uneingeschränkt recht. Dennoch: Es ist schon eine Menge von der Experimentalphysik handfeste ...“
Optionen
Wie mehrfach erwähnt, entstehen in Äquatornähe gerade riesige Anlagen, die den Strom für 1 US-ct/kwh herstellen.

Und diese Standorte sind geradezu dazu prädestiniert, in die Luft gejagt zu werden.
Eine erneute Abhängigkeit von Energie, egal in welcher Form, ist für mich ein NO GO.

Das grüne Methan wird schon produziert. Wir sollten es auch kaufen.

Wo kaufe und zu welchem Zweck?
Wir haben eine Gasheizung, Bj. 1997, die Werte unterschreiten bei weitem die Zulassungsgrenzen. Ob die "grünes Methan" kann, ob die Zuleitungen grünes Methan können, ob man dann die Anlage weiter betreiben kann, konnte nicht einmal unser Bezirksschornsteinfegermeister beantworten.

Ich habe bestimmt nichts gegen neue, innovative Techniken, aber sie müssen praktikabel sein, sie müssen uneingeschränkt und zu vernünftigen Kosten angeboten werden. Das sehe ich bei "grünem Methan" noch länger nicht gegeben.

Übrigens möchten die Saudis auch gerne Methan verkaufen, ob die das dann grün anmalen?

Übrigen produzieren wir unseren eigenen Strom. Die Bilanz sieht z. Z. sehr positiv aus, da wir den auch selber verbrauchen, nur der Überschuss geht in`s Netz.
Wir hoffen da noch auf eine Einspeiseverbesserung in der Form, dass sich der Zähler bei Einspeisung rückwärts dreht.

Gestottertes Wissen ist besser als eloquente Dummheit. Marcus Tullius Cicero (106 - 43 v.Chr.Rom) Staatsmann und Philosoph
bei Antwort benachrichtigen
Systemcrasher mawe2 „Wie kommst Du drauf, dass Methan klimaneutral sei? Bisher war Methan noch deutlich klimaschädlicher als CO2. Hat sich ...“
Optionen

Du findest wohl immer was zu meckern!

Es geht hier nicht um entweichendes Methan. Da ist es wiederum egal, ob aus Kuhhintern, Komposthaufen, Erdgas oder Synthetisches.

Es geht um den ERSATZ von Erdgas.

Und der ist nunmal Klimaneutral, wenn er aus Energie, Wasser und CO2 erzeugt wird.

Vorausgesetzt, die Energie kommt nicht aus Kohlekraftwerken, sondern von Wind- oder Sonnenenergie.

Und beim Verbrennen entsteht wiederum genau das Gleiche wie bei Erdgas: Wasser und CO2.

Nur mit dem Unterschied: Jetzt ist das CO2 nicht zusätzlich in der Atmosphäre, sondern es wird nur soviel frei, wie vorher entnommen wurde.

Allerdings: Sind alle fossilen Kohlenstoff-Energieträger durch "grüne" ersetzt, dann ist unterm Strich weniger CO2 in der Atmosphäre als bei einem kompletten Verbot organischer Energieträger. Weil Millionen Tonnen CO2 in irgendwelchen Tanks oder Lagern zwischengespeichert werden.

Was ist daran so schwer zu verstehen?

Null Toleranz f?r Intoleranz
bei Antwort benachrichtigen
Systemcrasher Nachtrag zu: „Du findest wohl immer was zu meckern! Es geht hier nicht um entweichendes Methan. Da ist es wiederum egal, ob aus ...“
Optionen

Nachtrag: Die Quellen zu dem, was ich schrieb, findet ihr im Gasheizungsstreit Teil 2.

Mir war entgangen, daß es dazu 2 Diskussionen gibt.

Null Toleranz f?r Intoleranz
bei Antwort benachrichtigen
winnigorny1 Michael Nickles „Gasheizungsverbot“
Optionen

Einen habe ich noch - und das ist über jeden rechtspopulistischen Verdacht erhaben - hoffe ich (auch wenn dieses Interview unter der Schirmherrschaft der BILD-Zeitung erfolgte).

Das nenne ich mal eine saubere Analyse von Frau Wagenknecht:

https://www.youtube.com/watch?v=cIVmic1d1Ew

Und auch den noch:

https://www.youtube.com/watch?v=_61jlRAs1RQ

Gruss aus dem schoenen Hamburg, Winni
bei Antwort benachrichtigen