Und ich finde, es sollte dem Anbieter gestattet sein, ein Login-Cookie als "technisch notwendig" einzustufen, auch wenn Du dazu evtl. eine andere Meinung hast. Hier würde ich die Meinung des Anbieters durchaus als relevanter betrachten als Deine Meinung.
Danke, dass du trotz der offensichtlichen Irrelevanz meiner Meinung darauf antwortest. Wie auch sonst so oft: Meinungen sind wie Nasen, jeder hat eine. Deswegen beschäftige ich mich lieber mit Fakten als mit Meinungen.
Fakt ist, dass man die Amazon-Seite aufrufen, sich Produktinformationen durchlesen und die Bilder dazu ansehen kann, ohne Amazon-Kunde zu sein. Selbst wenn man sich einloggen wollte – man könnte es gar nicht, ohne Kundenanmeldung. Ergo ist ein Login-Cookie nicht essentiell, um die Seiten aufrufen und ansehen zu können.
Ein Fun-Fact dazu: wenn man die ebay-Seite aufruft, kann man sämtliche Cookies pauschal ablehnen, mit einem simplen Klick auf den gleichnamigen Button. Wenn man Cookies differenziert auswählen möchte, hat man die Wahl zwischen nicht weniger als 10 verschiedenen Cookie-Arten, die sich einzeln an- oder abwählen lassen.
Keine einzige davon ist überschrieben mit "technisch notwendig", essentiell oder ähnlichem fachlichen Unsinn.
Aber inzwischen sind neben reinem HTML diverse andere Technologien durchaus "der Stand der Technik" und ich empfinde es als eine Diskussion "um des Kaisers Bart", wenn man im Jahr 2022 noch streng darauf besteht, dass heute noch ausschließlich Web-Technologien der 90er Jahre verwendet werden sollten.
Das klingt ja fast wie: HTML war gestern, Cookies sind heute...
Dir ist aber schon klar, dass es auch Cookies bereits Mitte der 90er gab und dass sich HTML bis heute stetig weiterentwickelt hat? HTML 5 wurde 2014 vorgestellt, und HTML 6 steht in den Startlöchern.
Man muss nicht jeden Quatsch, der heutzutage praktiziert wird, als Inbegriff von Moderne betrachten, nur weil es "von heute" ist.
CU
Olaf