für die Rundfunkbeitragsgegner:
Lediglich die - tendenziell ohnehin am Hungertuch nagenden - Zweitwohnungsbesitzer werden zukünftig etwas entlastet.
Rundfunkbeitrag Widerstand 206 Themen, 4.190 Beiträge
Vor allem ist es eine schallende Ohrfeige für die Rundfunkbeitragszahler! Für die Beitragsgegner ist das Urteil sowieso ... mawe2
Es gab auf Welt.de auch einen kritischen Beitrag zum Fehlurteil des Bundesverfassungsgerichts mit der Überschrift ... gelöscht_327008
Naja, der Axel-Springer-Verlag war schon immer ganz vorne im Kampf gegen den öffentlich-rechtlichen Rundfunk dabei. ... Max Payne
Der Autor des Kommentars bestreitet ja nicht, dass er bei einem privaten Medienkonzern angestellt ist. Genauso sicher ist ... gelöscht_327008
Du sagst das richtig: ...nach Deiner Wahrnehmung... Und neben dieser existieren eben zig andere Sichten. Wenn dann ... fakiauso
In dem Urteil ging es nirgendwo um die Frage, ob ör Rundfunk abgeschafft werden soll, ob er besser ist als privater ... mawe2
Der Verfasser hat sich einen Satz aus dem Zusammenhang gepickt und dann mit Reizworten, den uralten Argumenten privater ... fakiauso
Das Wort kannte ich bislang noch nicht, meint aber nach meinem Verständnis nichts anderes als ein formales Modell. Und ... Borlander
Der Beitrag wäre gerecht, wenn er personen- und einkommensbezogen wäre. Das wollen die Verantwortlichen aber so nicht ... mawe2
Warum wäre das gerechter als eine von der Nutzungsintensität abhängiger Beitrag? Woher weißt Du so genau und ... Borlander
Mein Anmerkung bezog sich auf die im Welt-Kommentar erwähnte Einleitung der Urteilsbegründung, in der die Notwendigkeit ... gelöscht_327008
Das steht so eben nicht im Urteil, sondern nur, dass die ÖR ein die Vielfalt gewährleistender Anbieter sind. Woraus da ... fakiauso
Ich finde, Tichy hat es in diesem Artikel gut auf den Punkt gebracht, indem er schreibt, dass die Richter anerkennen, dass, ... gelöscht_327008
Da lese ich nix Neues. Was das argumentatorische Vermengen der Beiträge eines Unternehmens mit denen privater Personen zu ... fakiauso
mawe2 fakiauso „Da lese ich nix Neues. Was das argumentatorische Vermengen der Beiträge eines Unternehmens mit denen privater Personen zu ...“
Was das argumentatorische Vermengen der Beiträge eines Unternehmens mit denen privater Personen zu tun hat, checke ich nicht.
Ich erklär's Dir:
In Unternehmen wird gearbeitet. Bis auf ein paar Ausnahmen ist TV gucken oder Radio hören nicht nur unüblich sondern sogar kontraproduktiv (und daher verboten).
Unternehmen, die keine Gebühren zahlen wollen, konnten das bisher sehr leicht erreichen, in dem sie keine Empafngsgeräte betrieben haben.
Diesen Unternehmen wird jetzt (völlig willkürlich) eine Gebühr abverlangt, die nichts mit dem eigentlichen Geschäftsbetrieb zu tun hat. Es ist logisch, dass diese Unternehmen sich gegen diese Mehrkosten wehren.
Aber es kommt noch schlimmer: Selbst wenn im Unternehmen Radio oder TV konsumiert werden würde, ist dieser Konsum bereits von den Angestellten des Unternehmens mit ihrer "Wohnungsgebühr" bezahlt worden. Die Gebühr jetzt nochmal vom Unternehmen zu verlangen, bedeutet eine Mehrfachzahlung.
Wenn ich mit dem privat nutzbaren Firmenwagen auf einem gebührenpflichtigen Parkplatz parke, muss ich auch nur einmal einen Parkschein bezahlen. Oder hältst Du es für gerechtfertigt, dass mein Arbeitgeber diese Parkgebühr dann auch nochmal zahlen soll?
denn am Ende dieser Kette braucht Sixt keinen Rundfunkbeitrag zu zahlen, weil die Nutzer der Mietwagen das ja ohnehin schon getan haben?
Genau so wäre es richtig.
Und Leihwagen sind ja nur deswegen hier das prominente Thema, weil Sixt in diesem Verfahren beteiligt war. Die Gebühr bezahlst Du aber auch, wenn Du in einem Laden etwas einkaufst, wenn Du in einem Restaurant sitzt, wenn Du in einem Hotel überhachtest u.u.u.
Jeder (Privatmensch) zahlt mehrfach täglich diese Gebühr, weil er überall die Mehrkosten aufgebrummt bekommt, die die Unternehmen bezahlen müssen, deren Dienstleistung man in Anspruch nimmt.
Ansonsten müsste Sixt genau aufschlüsseln, wie hoch der Aufschlag wegen des Beitrags tatsächlich ist und dem Kunden dann eben genau diesen erlassen, wenn er ein Auto ohne Radio mietet.
Der Beitrag ist ja gerade unabhängig vom Empfangsgerät. Es macht also gar keinen Unterschied, ob ein Radio im Auto verbaut ist oder nicht.
Wenn man das nämlich schon heranzieht, dann sollte auch erwähnt werden, dass sich die Privaten HD extra bezahlen lassen
Völlig irrelevant. Im Gegensatz zum ör Rundfunk wird niemand gezwungen, die HD-Gebühr an die Privaten abzudrücken.
Man kann das auch anders betrachten: Die Zahlung der Beiträge wird auf natürliche Personen und Unternehmen Verteilt. Es ... Borlander
Das neue Gebührenmodell soll sich aber gerade nicht auf das Vorhandensein von Empfangsgeräten beziehen. Es ist ... mawe2
Du kennst den Unterschied zwischen privat und geschäftlich schon und weisst auch, dass die Unternehmen nicht den vollen ... fakiauso
Ja. Aber natürlich bezahlen die Kunden die Zeche. Und das sind oft Privatleute. Bei 8 Mrd. € Beträgen düfte sich eine ... mawe2
Nö - weil als Pendant zum wohnungsbezogenen Beitrag die Betriebsstätte herangezogen wird. War aber inklusive der ... fakiauso
Wenn die Kinder ein eigenes Einommen haben, sollen sie auch die Gebühr zahlen. Warum denn nicht? Natürlich könnte man ... mawe2
Radiohören ist bei uns im Büro erlaubt und wird auch gemacht, ob ich persönlich das dann tue oder nicht, weil s nervt ... fakiauso
Einigen wir uns vielleicht darauf: Selbst wenn das Radiohören vom Arbeitgeber nicht verboten wird, so ist es doch in den ... mawe2
Hi! Ja. Radio hören ist doch fast in jedem Büro normal. Früher musste man als Arbeitnehmer dann Noch einmal Radio ... Andreas42
Dann machst Du es also in Deiner Freizeit. Somit ist es ein privates Vergnügen und das hast Du natürlich auch mit Deiner ... mawe2
Hi! Mir ging es darum zu widersprechen, dass man in einen zweit-oder drittklassigem Unternehmen - kurz vor der Pleite - ... Andreas42
Dann ist die in der gesetzlichen Krankenkasse vorgesehene Familienversicherung auch ungerecht. Da zahlt einer alleine u.U. ... Borlander
Kinder bis 25 Jahre wären familienversichert, wenn sie nur einen Minijob mit 450 EUR haben oder als Werksstudent tätig ... Borlander
Die Altersgrenze ist nicht ganz korrekt zitiert: Nach 10 SGB V ist die Grenze für Kinder, soweit sie nicht in Erst- ... gelöscht_323936
Mal abgesehen von den ideologischen Vorbehalten: Siehst Du an der Argumentation in dem verlinkten WELT-Artikel irgendwelche ... mawe2
Was für eine inhaltsleere Behauptung. Warten wir mal die Entscheidung des EuGH ab. Und selbst wenn der rechtswidrig ... mawe2
JA - wenn man dabei einbezieht, dass Ferdinand Kirchhof dieses derzeit letzte Urteil im Verfassungsgericht mitgetragen ... gelöscht_323936
Es ist noch ein Verfahren am EuGH anhängig. Schauen wir mal, ob die Einflußnahme der Rundfunkanstalten und ihrer ... mawe2
