Na gut, die Jungs von THG waren immer schon ein wenig pro Intel, trotzdem:
http://www.tomshardware.de/FX-Bulldozer-Effizienz,testberichte-240891.html
Desweiteren:
http://www.3dcenter.org/artikel/sisoft-mit-eigenen-bulldozer-benchmarks
Nach dem verspäteten Launch hätte man so was ahnen können, aber der Glaube stirbt zuletzt.
Nach dem Shrink auf 32 nm hatte ich bei derzeitigen Anwendungen ein deutliches Leistungsplus erwartet,
nichts dergleichen bei nahezu gleichem Verbrauchslevel.
Unter Win 8 soll das natürlich besser werden, da ist AMD Vordenker.
Vordenker auch bei faked Benchmarks:
http://www.pcgameshardware.de/aid,850265/AMD-veroeffentlicht-Battlefield-3-Benchmarks-mit-Bulldozer-Community-Aufreger-des-Tages/CPU/News/
Habe ich etwas verpasst? Was soll dieser Griff ins Klo? Will AMD jetzt Prozessoren verkaufen oder sich spätestens bei Erscheinen von Battlefield 3
lächerlich machen ?
Bin gerade am Zusammenstellen eines PC für den Junior vom Kumpel.
Da kommt ein AMD Phenom II X4 955 Black Edition rein, zusammen mit vernünftigen Komponenten
und einer brauchbaren Grafikkarte reicht es bei 500€ Limit derzeit nicht zu Intel.
Und genau das ist des Pudels Kern: Stillstand im Prozzimarkt und unverschämte Preise, sobald man besseres will.
Schade, Bolldozer...
Gruß - Kongking
Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge
Moin Olaf,
das wiederum kommt drauf an, wie Multi-Threading-fähig eine CPU ist, weniger, wie viele Kerne (DIEs) verbaut sind.
Intel hat es damals mit der Hyperthreating-Technologie eingeführt, Pausen für andere Bearbeitungen nutzbar zu machen. Hyperthreading ist, AFAIR, sowas wie hardwareseitiges Multithreading. Wie die Threads aufgeteilt werden, hängt von der Hardware, dem BS und der jeweiligen Anwendung ab.
Ist hier relativ gut erklärt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Multithreading
http://de.wikipedia.org/wiki/Mehrkernprozessor
http://de.wikipedia.org/wiki/Hyperthreading
Das ist z.B. wohl auch der Grund, warum moderne Intel-CPUs der Oberklasse immer noch Hyperthreading nutzen, obwohl schon Multicore vorhanden ist.
Wie die genaue Zerlegung von Aufgaben in Threads erledigt wird, hängt wohl von der Architektur der CPU ab.
Von daher hast Du Recht, das evtl. ein höher getakteter Singlecore teilweise effektiver sein kann. Genau darauf basiert z.B. auch die TurboBoost-Technologie, die einzelne Kerne, bei Bedarf, übertaktet.
Ob und wie jemand übertaktet, sei ihm selber überlassen. Wie beim Auto auch, geht es manchmal einfach um Reserven, auch wenn man meist nur 50-130 km/h fährt.
Und ganz ehrlich, manchmal vermisse ich die Zeiten, in denen man, während des Bootvorgangs noch eine Tasse Kaffee trinken konnte! ;-)
Ich denke mal, sowas meinte Prosseco auch. Für die Wirtschaftlichkeit und Effektivität mag das alles nützlich sein, für den Menschen selber wohl kaum.
Gruß
Maybe
Gruß
Maybe