Archiv Contra Nepp 3.045 Themen, 42.321 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Internetanschlussinhaber nun doch kein Freiwild?

Olaf19 / 16 Antworten / Flachansicht Nickles

Hallo zusammen!

Gerade hat das OLG Frankfurt ein Urteil des Landgerichts Frankfurt kassiert - siehe auch hier - wieder einmal war mehr oder weniger "blindlings" einem Rechteinhaber geglaubt worden, der meinte, einen Internetanschlussinhaber einer Urheberrechtsverletzung überführt zu haben, auch wenn dieser a) gar nicht zuhause und b) sein Rechner ausgeschaltet war.

Sicherlich kein Riesendurchbruch, aber doch ein kleiner Lichtblick.

CU
Olaf

Dieses Urteil sollte sich S. Kauder genau durchlesen. Vielleicht schwant ihm ... gelöscht_305164
Das mit den sogenannten Urheberechtsverletzungen, so wichtig die ... soppiy
Das denke ich auch - die Sache hat sich verselbständigt. Natürlich muss ... Olaf19
Es müßten vom Gesetz her solche Höchstgrenzen für Abmahnungen festgelegt ... soppiy
Einmal müsste es nach oben hin gedeckelt werden, und zum anderen müsste ... Olaf19
Das wäre wirklich eine gute Regelung, erst einmal ein Schuß vor den Bug, ... soppiy
Das geht ja schon so weit, dass manche Leute schon ihre Websites vorsorglich ... Olaf19
mit einen Bein in Knast bist du lange nicht, den da gibt es durchaus grenzen ... Crazy Eye
Wobei in solchen Fällen der Schaden oft nur ideell und in Geld schwer zu ... soppiy
er ist schwer zu messen, aber er ist auf jedenfall vorhanden. Das ist beim ... Crazy Eye
Der Schaden ist nicht messbar aber die Anwälte verdienen sich trotzt ... soppiy
ich denke in prinzip sind wir uns schon einig, aktuell bekommen sie schon ... Crazy Eye
So denke ich auch, es sollte so das, dass Urheberecht geachtet wird, ohne ... soppiy
Da hat ein Richter Brain 1.0 gehabt. peterson
Internetanschlussinhaber nun doch kein Freiwild? Davon lese ich allerdings ... Max Payne
Olaf19 Max Payne „ Davon lese ich allerdings nichts: In dem Fall, dass ein Dritter die...“
Optionen
Lediglich eine Verurteilung als Störer wäre infrage gekommen, hätte der Anschlussinhaber seinen WLAN-Router nicht ausreichend verschlüsselt

Gut, aber als Mitstörer zu haften ist ja nun sicherlich um einiges "glimpflicher" als wäre man selbst der "Raubkopierer" gewesen. Auch die Einschränkung mit der Verschlüsselung ist kein unwichtiger Aspekt - demnach gilt man nur dann als Mitstörer, wenn man seine Sorgfaltspflicht verletzt hat, nicht aber, wenn man gut verschlüsselt hat, diese aber dennoch geknackt wurde.

CU
Olaf