Gibt es seröse Testverfahren für Virenscanner ? Also solche Verfahren, die die Erkennungsrate von VSn feststellen können ? Und wer bietet solche Testergebnisse an ?
Bei allen Tests, die ich bisher gelesen habe, schneidet der Microsoft Defender (Windows 7) besonders schlecht ab (bis hin zu Erkennungsrate = 0 )
Gruß
Hanshh
mawe2 
hanshh „Erkennungsrate 0 schrieb ich, ändert aber nichts daran, daß ich wohl stark übertrieben habe. Immerhin erscheint der ...“
Daraus geht wohl hervor, daß ein VS durchaus sinnvoll ist, was ja gelegentlich bestritten wird.
Schon vor 2 Jahren hat Brian Dye (Symantec) klargestellt, dass signaturbasierte Virenscanner quasi "tot" sind.
Er hat dann einige Tage später noch versucht, diese Aussage im Sinne der Firma in ein anderes Licht zu rücken aber im Prinzip war klar, was er meinte und dass er Recht hatte. Er hat eine mutige Wahrheit kundgetan, die vielen zwar schon seit Jahren klar war, die man aber von einem (maßgeblichen) Vertreter der Branche noch nie gehört hatte.
Darauf hin haben auch ein paar andere Hersteller zugegeben, auf diesem Gebiet nicht mehr wirklich viel mit ihren Programmen ausrichten zu können.
Aber obwohl es diese aufsehenerregende offizielle Bankrotterklärung gab, hat sich danach quasi nichts geändert:
Dazu gehört natürlich auch die permanente Behauptung, der windows-interne Virenscanner würde grundsätzlich weniger leisten als alle anderen. Denn wenn sich erstmal die Erkenntnis durchsetzen sollte, dass der Defender mindestens genau so gut (besser: genau so schlecht) wie alle anderen ist, dann sind alle anderen schlicht überflüssig.
Und diesen Erkenntnisgewinn versuchen Symantec, Bitdefender, G-Data, Kaspersky usw. noch so lange wie möglich mit Hilfe von Computerbild & Co hinauszuzögern.
Gruß, mawe2
