Nickles › Forum › Unterhaltung › Off Topic

Off Topic 20.277 Themen, 225.196 Beiträge

News: Interessante Dokumentation

9/11: WTC wurde von Amis selbst gesprengt

Redaktion am 01.11.2007, 04:45 / 112 Antworten / Flachansicht

In einer Aufsehen erregenden Dokumentation wird nachgewiesen, dass die Amis ihr WTC wohl selber gesprengt haben müssen, eine Auffassung, die Kritiker seit Jahren vertreten.

Autorin Sofia Shafquat geht der Frage nach, warum die Gebäude so sauber eingestürtzt sind und zeigt in ihrem Dokumentarfilm etliche Merkwürdigkeiten auf. Schließlich kommt sie zu dem Schluss, dass es nur eine Erklärung geben kann: Die Twin Towers wurden gezielt gesprengt.

Die Dokumentation ist komplett bei Google Video (auf Englisch) zu sehen:

Von allen Verschwörungs- Theorien ist die Sprengung für mich am ... Scotty7 01.11.2007, 07:01

Boaaaaaah! Das ist nun wirklich was gaaaaaaanz Neues. - Jede Menge ... winnigorny1 01.11.2007, 07:11

Wenn man dann die ganzen Merkwürdigkeiten berücksichtigt, wie das mit ... charlie62 01.11.2007, 13:31

Moin Warum waren wohl die Sprengspezialisten Nr.1 aus USA Control Demolition ... Cybercrown 01.11.2007, 07:26

Warum waren wohl die Sprengspezialisten Nr.1 aus USA Control Demolition bei ... The Wasp 01.11.2007, 08:45

Warum waren wohl die Sprengspezialisten Nr.1 aus USA Control Demolition bei ... neanderix 01.11.2007, 14:12

wurde der Stahschrott schnellstmöglich nach China verschifft. Dabei ... charlie62 01.11.2007, 14:41

Re: 9/11: WTC wurde von Amis selbst gesprengt neanderix 01.11.2007, 16:36

Mann fällt in Fleischwolf... ChrE 01.11.2007, 07:29

ROFL The Wasp 01.11.2007, 08:32

Mann fällt in Fleischwolf... charlie62 01.11.2007, 12:49

Zu geil... Für alle die es nicht sehen konnten: ... IDE-ATAPI 01.11.2007, 13:00

Und für den Schrott zahlen wir Zwangsgebühren! Strohwittwer 01.11.2007, 16:01

Ich nochmal Da gibts ja auch ein Musikvideo von der Band die Bandbreite Ist ... Cybercrown 01.11.2007, 07:46

Also dass Flugzeuge hineingeflogen sind, wird ja niemand bestreiten... ... Tilo Nachdenklich 01.11.2007, 09:01

Trotzdem, auch sehr hohe Schornsteine, die seitlich gesprengt werden, fallen ... charlie62 01.11.2007, 12:43

Mit deiner Kompetenz scheint es allerdings auch nicht weit her zu sein. Wenn ... neanderix 01.11.2007, 14:16

dann spricht das für mich Bände. Was ja nicht wirklich etwas zu bedeuten ... charlie62 01.11.2007, 14:26

Charlie, Deine Unbelehrbarkeit ist sensationell!! Ein Brand ist kein ... Tilo Nachdenklich 01.11.2007, 21:41

Du kannst ja doch noch dümmer! charlie62 02.11.2007, 08:59

WTC war kein Kartenhaus Tilo Nachdenklich 02.11.2007, 12:47

Was für ein Bockmist. charlie62 02.11.2007, 13:42

Einsicht??? Tilo Nachdenklich 02.11.2007, 21:03

Einsicht kann dir vielleicht Xafford verschaffen! charlie62 02.11.2007, 23:38

Einsicht kann dir vielleicht Xafford verschaffen! gerhard38 03.11.2007, 00:00

Kriegt denn die Verschwörerseele gar keine Ruhe mehr? Ist denn die ... Harti3 03.11.2007, 00:32

Nach deinem konfusen Geschreibsel müsste die Erde eigentlich zweifellos ... gerhard38 03.11.2007, 01:18

Danke Gerhard, dass Du Dich traust mich mal zu unterstützen. Ich habe 1962, ... Tilo Nachdenklich 03.11.2007, 14:12

Ich habe 1962, ich war im dritten Schuljahr, im Fernsehen die ... charlie62 03.11.2007, 17:01

Da habe ich mich wohl vertan. Danke für den Hinweis. :- Tilo Nachdenklich 04.11.2007, 10:16

Dann müssen ja die Geschichtsbücher nicht geändert werden. o charlie62 04.11.2007, 10:49

Einsicht kann dir vielleicht Xafford verschaffen! charlie62 03.11.2007, 09:04

gerhard38

charlie62 „Einsicht kann dir vielleicht Xafford verschaffen!“

03.11.2007, 14:03 Optionen

Das ist auch auf den Videos vom Einsturz zu sehen ...

Also ehrlich gesagt, ich habe mir jetzt ein paar Stellen (nicht alle) wiederholt angesehen, ich kann das nicht deutlich erkennen, kann aber auch nicht bestreiten, dass in der Staubwolke möglicherweise sowas gesehen werden kann.

Nehmen wir an, es ist so: Der Oberteil hätte bereits in der 1. Sekunde deutlich sichtbar eine Drehbewegung eingeleitet, dann ist doch die Frage, wieso er sich nicht aufgrund des Trägheitssatzes, des Satzes von der Erhaltung der Energie und des Drehimpulses, weiterdreht? Immerhn hätte er jetzt mehr als 10 Sekunden Zeit im fast freien Fall sich weiterzudrehen, da unter ihm der Turm ja, "wie ein Kartenhaus" nahezu widerstandslos zusammenklappt bzw. zusammengefaltet wird, sodass die Gesamtgeschwindigkeit fast die des freien Falls erreicht. Nach den 10 Sekunden hätte er dann schon ordentlich rotiert fallen müssen. Welche Kräfte könnten diese begonnene und auch schon sichtbare Drehbewegung von, wie Du sagst, > 100.000 Tonnen, noch abfangen? Man müsste argumentieren, dass die unteren Stockwerk zwar wie ein Kartenhaus zusammengefaltet wurden, aber dennoch dabei einen gewissen Widerstand geleistet haben, sodass die bereits eingeleitete Drehbewegung (Schwerpunkt des Oberteils noch innerhalb der Grundfläche) wieder abgefangen werden konnte, ohne jedoch die Fallgeschwindigkeit insgesamt nennenswert zu bremsen.

Nebenbei gesagt, ist das eher akademisch und kann keine Entscheidung darüber bringen, ob der Turm einfach eingestürzt ist oder gesprengt wurde. Wenn der Unterbau in der Lage war, die bereits begonnene Drehung des Oberteils noch abzufangen, dann spricht das eher gegen eine Sprengung über die gesamte Höhe, aber da hängt dann halt alles von den Details ab und den Vorannahmen, die man trifft. Ich habe nicht den geringsten Zweifel, dass man für beide Alternativen Simulationsprogramme schreiben kann, wo am Ende genau das herauskommt, was man haben will.

Gruß, Gerhard