Hallo,
habe mich nach langem Hin und Her für die EOS 350D entschieden. Jetzt habe ich 2 Alternativen. Mit der Qualität von Objektiven kenne ich mich nicht besonders gut aus (ist meine erste SLR) und ich finde im Netz auch keine passenden Tests. Also ich habe 2 Angebote vorliegen:
- EOS 350D Kit (18-55mm) + Sigma AF55-200 / 4-5,6 DC für 750 Euro.
- EOS 350D Kit (18-55mm) + Canon EF 55-200mm / 4,5-5,6 Ultrasonic + Batteriegriff für 950 Euro.
Klar zahle ich lieber 750 Euro als 950. Einen Ersatzakku, der ja bei der 350D notwendig sein soll, bekomme ich auch für unter 10 Euro. Also auf den Batteriegriff lege ich nicht besonders viel Wert, weil es mir lieber ist, wenn die Kamera eher so klein und handlich als möglich ist. Nur wenn das Sigma eine grottenschlechte Qualität hat, dann lohnt sich das Angebot für 950 Euro wohl eher.
Danke & Gruß
Marc
Fotografieren und Filmen 2.961 Themen, 18.412 Beiträge
Die Kompakten haben ganz einfach kleinere Sensoren, d.h. man versucht immer mehr Pixel
auf eine kleinere lichtempfindliche Fläche zu bringen.
Dadurch leidet die Bildqualität ( je enger die Sensoren, desto mehr gegenseitige Beeinflussung,
z.B. Bildrauschen, digitale Bildverbesserungsalgorythmen nötig, die das Bild nicht besser machen...)
In SLR sind wegen der Qualität größere Sensoren verbaut.
Angenommen, der Chip einer SLR ist doppelt so groß wie bei einer "gleichpixeligen" Kompakten.
Dann muß das Objektiv der SLR auch doppelt Licht liefern, d.h. es wird größer, schwerer und
teurer.
-----------------------------------------------------------------------------------