Fotografieren und Filmen 2.964 Themen, 18.474 Beiträge

Zoobesuch steht an - welche Objektive sollten dabei sein ?

SmallAl / 60 Antworten / Flachansicht Nickles

Hallo Zusammen,

aus Mangel an Notwendigkeit habe ich mein PC-Wettrüsten nun mehr oder weniger an den Nagel gehangen (Naja - zur Zeit steht noch die inbetriebnahme eines Raid5 NAS an :)) und widme mich einer neuen - altersgerechten (46) Leidenschaft: Fotografie :).

Im Rausch der ebay Schnäppchen hab' ich nun eine ordentliche Sammlung an Objektiven für meine APS-C Kamera (in Klammern "Kleinbildequivalent"):

14mm (~ 21mm Weitwinkel) 100% Manuell
16-50mm (~ 24mm bis 75mm Standardzoom) Powerzoom
30mm (~ 45mm) Festbrennweite Lichtstark (f2,0)
45mm (~ 70mm) Portrait (f1,8) 2D/3D
50-200mm (~ 75 - 300mm) Tele
70-210mm (~ 110 - 333mm) Tele manuell (ein M42 Objektiv adaptiert auf mein NX).

Irgendwie hat ja alles seine Daseinsberechtigung - Landschaft, Universal, Schnappschuß, Action/3D, Tele und Tele/Macro. Aber es passt leider nicht alles in die Tasche und außerdem möchte ich meinem Jüngsten (8) im Zoo nicht zu peinlich werden oder bei jedem 2. Bild das Objektiv wechseln ...

Lange Rede - kurzer Sinn, ich würde gerne nur 2 Objektive mitnehmen und dachte dabei an das 30mm und 50-200 Tele - zum einen wegen Autofocus (hab noch nicht soviel Routine mit dem 14er, aber schon gemerkt dass die Entfernungsbeschriftungen nicht mit der Realität übereinstimmen) - oder gibt es hier "erfahrene" optimalerweise Samsung NX Nutzer die mir sagen können mit welchem Objektiv sie am meisten Bilder im Zoo schiessen ?

remember: Today is the first day of the rest of your life !
bei Antwort benachrichtigen
Fetzen SmallAl „Danke für Deine ausführlich Antwort. Ich werde wohl meine Tasche mitnehmen und daher ledeglich das manuelle Tele/Makro ...“
Optionen
70-210mm (~ 110 - 333mm) Tele manuell
50-200mm (~ 75 - 300mm) Tele

Ich habe keine Ahnung, wie groß der Unterschied im Nahbereich ist. Ob sich der Aufwand lohnt, 1kg mehr mitzunehmen, musst du selber wissen. Für Falken würde ich definitiv das AF nehmen, die 30mm mehr dürftest du im Bild so gut wie gar nicht bemerken, die fehlende Schärfe allerdings schon.

Gut, mit Stativ ist es sicher einen Versuch wert, da die faulen Tiere fast nur herumlungernd zu erwischen sind. Wenn die in Bewegung sind, kannst du als unerfahrener Fotograf mit MF nur auf Glückstreffer hoffen. Bei einer Flugschow kannst du es mit Voreinstellung probieren und darauf warten dass sie passt, in der Natur wird es schwierig. Du bekommst die Schärfe nicht schnell genug nachgeführt. Ich hatte eigenartiger Weise im Winter eine Begegnung mit einem Falken. Das war an dem Tag, als ich die Bilder der jungen Hirsche im Winterbilder Thread machte.

Ich habe gestern einem Bussard zugeschaut, der sich geschätzt 2-300m hoch geschraubt hat und dann im Sturzflug bis hinter ein Wäldchen geschossen ist. Ich habe das 150-600mm nicht einmal versucht anzuheben. Bis der AF gesessen hätte, wäre er weg gewesen. Es war aber faszinierend zu sehen, wie klein der eben noch so große Vogel auf einmal wurde.

Hier ist der Falke, aus etwa 25-30m, genau weiß ich es nicht mehr. Einmal das vollständige Bild und dann 100% Crop. Mit 600mm, nicht 300, wenn du noch näher ran kommst, dann freue ich mich für dich! Die Bussarde verschwinden schon auf 50m und mehr.

Das wahre Leben ist nicht der Kampf zwischen Gut und Böse, sondern zwischen Böse und noch Schlimmeren!(Joseph Brodsky)
bei Antwort benachrichtigen