Die Rede ist von frisch versandten infizierten Emailanhängen und Malware
Ich hab dich schon verstanden. Ist bei mir nicht anders.
Du sagst ja selber, dass es "manchmal" Wochen dauert, bis neue Malware erkannt wird.
Na schön. Dann eben anders. In 7 von 10 Fällen dauert es etwa eine Woche, selten geht es schneller, oft dauerts länger.
Widerlege meine Beobachtung, dass GData weniger Ausreißer nach unten in der Erkennungsdauer hat als andere.
Warum sollte ich? Du verstehst einfach nicht, worums geht. WENN GData so toll wäre, wie du suggerierst, warum gibts noch Leute, die etwas anderes verwenden?
Antwort: Weil es nicht vorhersehbar ist (zum Dritten Mal schreibe ich das jetzt, ohne dass du es kapierst), wann welche Engine wenn überhaupt etwas Neues auf Anhieb erkennt.
Natürlich gibt es zw. den AVs qualitative Unterschiede. Das stellt niemand in Frage. Und natürlich gibts immer mal wieder Phasen, in denen das AV des einen Herstellers von den aktuellen Varianten mehr erkennt als andere.
DARUM GEHTS ABER NICHT. Bekomm doch bitte mal in deinen Kopf hinein, dass es hier nicht um ein paar hundert oder tausend Schädlinge geht. Während dieser Diskussion hier in den letzten paar Stunden sind ca. 600.000 neue Malware-Varianten in Umlauf gekommen.
Während wir hier diskutierten, haben sich in einem anderen Forum, in dem ich aktiv bin, ein halbes Dutzend Leute gemeldet, die sich den "Skype-Virus" trotz aktuellem Virenscanner eingefangen haben.
Du klammerst dich an
marginale Unterschiede und Vorteile, die am Gesamtbild nicht das Geringste ändern. Und damit schwächst du dein Bekenntnis, ein AV nur als begleitende Maßnahme zu betrachten. Das ist inkonsequent.
IRON67
shrek3
