Hi!
Ich habe letztens im Sowi-Unterricht (Stufe 11) bei einer Diskussion die Behauptung fallenlassen, dass Microsoft Verbrecher seien (Meine Meinung! Verbrechen ist ein passender Ausdruck für einer der größten Verbraucherverarschungen ever ;). Ich wurde aber sofort heftigst Kritisiert, da ich das natürlich auf die schnelle nicht Belegen konnte. Nun will ich in einem Referat meinen Standpunkt belegen, bei Wikipedia bin ich schon fündig geworden, doch wäre ich sehr dankbar für weiteres Material (Links, Texte, Fakten, ect.), welches mir zu einer wirklich stichhaltigen und schlüssigen Argumentation verhelfen könnte.
Wenn ich den Kurs nicht überzeugen kann, steh ich wie ein Idiot da, der nur aus Launen heraus cholerisch gegen ein Unternehmen wettert...und das ist nicht wahr!
Für Hilfe bedanke ich mich schon mal im voraus :)
Euer Mykrosafti
Allgemeines 21.924 Themen, 147.282 Beiträge
Linux ist nicht wirklich besser oder sicherer als Windows. Es ist anders aufgebaut und spricht eine andere Zielgruppe an. Für Hacker und Cracker ist es mangels Verbreitung nicht interessant genug. Mit annähernd 90% Marktanteil wäre auch die Linux-Welt nicht mehr so idyllisch. Dann würden auch dort die sehr wohl vorhandenen Sicherheitslücken massiv ausgenutzt und es würde darüber hinaus Virenbild hageln, wie beim Marktführer. Die "bösen Buben" reitzt halt nur das, was größt möglichen Schaden und somit maximale Aufmerksamkeit zu erreichen Gelegenheit bietet. Der Anteil der Anwender die Linux möchten, ist nun mal nicht groß genug, um in der Hinsicht von Interesse zu sein. Die vermeindlich höhere Sicherheit ist eine direkte Folge der geringen Verbreitung von Linux. Mit wachsender Verbreitung könnte sich diese Sicherheit schnell als trügerisch herausstellen. Nichts ist unantasbar.
Linux ist aber von sich aus Viren resistenter aufgebaut ;) Microsoft ist in vorfeld auf komfort und einsteigerfreundlichkeit konfiguriert, das heißt das viele sicherheitslücken schon nach der Installation offen stehen die man als Anwender gar nicht braucht und um die einsteiger nicht zu verwirren sind diese dienste häufig nur schwer abzuschalten.
Wenn ich in vergleich mal eine Gentoo distribution anschaue, wird man feststellen das man bei gentoo fasst alle dienste über die ein Angriff erfolgen könnte, erstmal aktivieren muß und auch die Sicherheitslücke nummer eins der Nutzer weniger als Admin arbeitet da einen Linux eher in richtung rechte mangement drängt. Das sind grundsätzliche unterschiede, die man auf die meisten Linuxdistributionen übertragen könnte(wobei die dienste nach aussen bei manchen distri auch sehr optimistisch eingestellt sind) und somit schon fernab von programmierfehler für eine erhöhte sicherheit sorgen, die Fehlerquote bei Opensource Projekten ist zudem häufig geringer als die von professioneller software trotz der meist etwas schlechter qualifizierten Entwicklern und programmierern.
Linux ist aber von sich aus Viren resistenter aufgebaut ;) Microsoft ist in vorfeld auf komfort und einsteigerfreundlichkeit konfiguriert, das heißt das viele sicherheitslücken schon nach der Installation offen stehen die man als Anwender gar nicht braucht und um die einsteiger nicht zu verwirren sind diese dienste häufig nur schwer abzuschalten.
Wenn ich in vergleich mal eine Gentoo distribution anschaue, wird man feststellen das man bei gentoo fasst alle dienste über die ein Angriff erfolgen könnte, erstmal aktivieren muß und auch die Sicherheitslücke nummer eins der Nutzer weniger als Admin arbeitet da einen Linux eher in richtung rechte mangement drängt. Das sind grundsätzliche unterschiede, die man auf die meisten Linuxdistributionen übertragen könnte(wobei die dienste nach aussen bei manchen distri auch sehr optimistisch eingestellt sind) und somit schon fernab von programmierfehler für eine erhöhte sicherheit sorgen, die Fehlerquote bei Opensource Projekten ist zudem häufig geringer als die von professioneller software trotz der meist etwas schlechter qualifizierten Entwicklern und programmierern.