Hallo Computer-Freunde,
ich trage mich mit dem Gedanken, mir einen neuen PC zuzulegen. Allerdings tue ich mich ziemlich schwer bei der Entscheidung, welche Sorte CPU ich verbauen lassen soll. Tut es ein höher getakteter Single-Core oder sollte es doch ein Dual-Core sein. Meine Anwendungsgebiete sind (außer standardmäß. Office-Anwend., Internet und Musik-Konvert./-bearb.) vor allem Grafik/Bildbearbeitung (Corel Draw, Photo-Paint, Photoshop) und Videoaufnahme, -konvert. u. -bearb.
Keine aufwändigen Spiele!
Was mich insbesondere interessiert, ist: wo sind die Vorzüge eines Dual-Core-Prozzis bzw. in welcher Anwendungsumgebung reicht der SC und ab wann ist ein DC besser/schneller?
Gibt es irgendwo (tabell.) Vergleiche beider Systeme unter gleichen Bedingungen in gleicher Anwendungsumgebung?
Und letztendlich: Wer baut die besseren (auch sparsameren) Dual-Cores: AMD oder Intel?
Wäre schön, wenn ihr da einem Laien wie mir mal eine Hilfestellung geben könntet.
Vielen Dank!
Gruß RALPH
Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge
Wenn ich das alles jetzt richtig verstehe, bieten die DualCore CPUs im Allgemeinen deutlich mehr Performance als die mit nur einem Kern?
Nein, 2 Kerne heißen nicht automatisch eine deutliche Leistungsverbesserung. Eben nur bei Programmen die das Unterstützen.
Die Core-Architektur ist allerdings deutlich Leistungsstärker (auch bei Betrachtung der einzelnen Kerne alleine!) als die P4-Architektur (die mußte schon bei ihrer Einführung mit deutlich höheren Taktraten betrieben werden. Um das Leistungsnieveu eines 1400MHz P3 zu erbringen mußte der P4 mit 2GHz laufen, also fast dem 1,5-fachem Takt. Bei der Core-Architektur hat man daher auch wieder auf die "alten" Ideen zurückgegriffen und die Netburst-Architektur des P4 in den Müll geworfen - die war eben nur marketingtechnisch interessant :-\ )
Man sollte also jetzt schon besser zum DualCore greifen, und die SingleCore CPUs werden nun so nach und nach verschwinden?
Jepp, vor allem in Deinem Anwendungsbereich sind bereits SMP-fähige Programme vorhanden oder weiter im Kommen :-)
Gruß
Borlander
Nein, 2 Kerne heißen nicht automatisch eine deutliche Leistungsverbesserung. Eben nur bei Programmen die das Unterstützen.
Die Core-Architektur ist allerdings deutlich Leistungsstärker (auch bei Betrachtung der einzelnen Kerne alleine!) als die P4-Architektur (die mußte schon bei ihrer Einführung mit deutlich höheren Taktraten betrieben werden. Um das Leistungsnieveu eines 1400MHz P3 zu erbringen mußte der P4 mit 2GHz laufen, also fast dem 1,5-fachem Takt. Bei der Core-Architektur hat man daher auch wieder auf die "alten" Ideen zurückgegriffen und die Netburst-Architektur des P4 in den Müll geworfen - die war eben nur marketingtechnisch interessant :-\ )
Man sollte also jetzt schon besser zum DualCore greifen, und die SingleCore CPUs werden nun so nach und nach verschwinden?
Jepp, vor allem in Deinem Anwendungsbereich sind bereits SMP-fähige Programme vorhanden oder weiter im Kommen :-)
Gruß
Borlander