Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge

Single-Core vs. Dual-Core

bluechipXP / 29 Antworten / Flachansicht Nickles

Hallo Computer-Freunde,

ich trage mich mit dem Gedanken, mir einen neuen PC zuzulegen. Allerdings tue ich mich ziemlich schwer bei der Entscheidung, welche Sorte CPU ich verbauen lassen soll. Tut es ein höher getakteter Single-Core oder sollte es doch ein Dual-Core sein. Meine Anwendungsgebiete sind (außer standardmäß. Office-Anwend., Internet und Musik-Konvert./-bearb.) vor allem Grafik/Bildbearbeitung (Corel Draw, Photo-Paint, Photoshop) und Videoaufnahme, -konvert. u. -bearb.
Keine aufwändigen Spiele!
Was mich insbesondere interessiert, ist: wo sind die Vorzüge eines Dual-Core-Prozzis bzw. in welcher Anwendungsumgebung reicht der SC und ab wann ist ein DC besser/schneller?
Gibt es irgendwo (tabell.) Vergleiche beider Systeme unter gleichen Bedingungen in gleicher Anwendungsumgebung?
Und letztendlich: Wer baut die besseren (auch sparsameren) Dual-Cores: AMD oder Intel?
Wäre schön, wenn ihr da einem Laien wie mir mal eine Hilfestellung geben könntet.

Vielen Dank!

Gruß RALPH

Tilo Nachdenklich TimmintoR 2°°4 „@Tilo: Welches Programm verwendest du denn für die Konvertierung MPEG2 - XviD?...“
Optionen

Sowohl Nero Recode (flott), als auch AutoGK (robust) lasten Doppelkern-CPUs ganz gut aus. Allerdings kodiere ich mit Nero Recode die MPEG2s nach Nero Digital um, XviD wird nicht angeboten.

Will man mit Nero XviD als Ausgangsformat erhalten, muss man statt Recode das Unterprogramm Vision Express einsetzen. Das Programm lastet beim Zweipass-Verfahren beim ersten Pass und schon beim Einlesen die CPU nicht so gut aus. Insgesamt ist Nero aber schneller als AutoGK.

Recode ist der Renner, ein Problem ist das proprietäre Audioformat. Aber kann auch das Eingangsdateiformat für Audio übernehmen, also die Audiospur unkomprimiert einfügen. Ist aber nicht unbedingt sinnvoll für kompakte Dateien.