Hallo Computer-Freunde,
ich trage mich mit dem Gedanken, mir einen neuen PC zuzulegen. Allerdings tue ich mich ziemlich schwer bei der Entscheidung, welche Sorte CPU ich verbauen lassen soll. Tut es ein höher getakteter Single-Core oder sollte es doch ein Dual-Core sein. Meine Anwendungsgebiete sind (außer standardmäß. Office-Anwend., Internet und Musik-Konvert./-bearb.) vor allem Grafik/Bildbearbeitung (Corel Draw, Photo-Paint, Photoshop) und Videoaufnahme, -konvert. u. -bearb.
Keine aufwändigen Spiele!
Was mich insbesondere interessiert, ist: wo sind die Vorzüge eines Dual-Core-Prozzis bzw. in welcher Anwendungsumgebung reicht der SC und ab wann ist ein DC besser/schneller?
Gibt es irgendwo (tabell.) Vergleiche beider Systeme unter gleichen Bedingungen in gleicher Anwendungsumgebung?
Und letztendlich: Wer baut die besseren (auch sparsameren) Dual-Cores: AMD oder Intel?
Wäre schön, wenn ihr da einem Laien wie mir mal eine Hilfestellung geben könntet.
Vielen Dank!
Gruß RALPH
Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge
Ein Intel Core 2 Duo E6400 hat eine Taktfrequenz von 2130MHz, ein AMD Athlon 64 4000 eine TF von 4000MHz.
AFAIR hat der Athlon64 auch eine niedrigere Takrate und wirbt nur mit einem Performance-Rating (vor allem um damals besser mit dem P4-Marketing konkurieren zu können, da der Athlon64 mehr Leistung bei gleicher Taktung bringt )...
Müsste der dann nicht schneller sein
Nein. Auch wenn die Taktung bis vor einiger Zeit immer sehr gerne als Hauptwerbeargument genutzt wurde, so ist die Aussagekraft doch eher gering. Durch unterschiedliche interne Architekturen können sich bei gleicher Leistung erhebliche Leistungsunterschiede ergeben.
oder muss man beim Core 2 Duo die Taktfrequenzen der beiden Kerne addieren (käme somit auf insges. 4260MHz)?
Nein, auch wenn dies ebenfalls gerne zu marketing-Zwecken gemacht wird. 2 Kerne sind nicht automatisch doppelt so schnell, bei Single-Thread-Anwendungen profitiert man erstmal gar nicht davon (sieht man mal davon ab, daß andere Prozesse dann zeitgleich ablaufen können). Und selbst bei SMP-fähigen Anwendungen wird sich nur in bestimmten Anwendungsfällen ein nahezu linearer SpeedUp einstellen.
Außerdem hat der Athlon die Angabe 64 Bit, beim Core 2 Duo ist aber nichts dergleichen angegeben. Der bringt doch auch 64 Bit, oder?
Jepp, Intel-CPUs sind izwischen alle mit der EMT64-Erweiterung ausgestattet und damit dann mit x86-64Bit von AMD kompatibel :-)
Gruß
Borlander
AFAIR hat der Athlon64 auch eine niedrigere Takrate und wirbt nur mit einem Performance-Rating (vor allem um damals besser mit dem P4-Marketing konkurieren zu können, da der Athlon64 mehr Leistung bei gleicher Taktung bringt )...
Müsste der dann nicht schneller sein
Nein. Auch wenn die Taktung bis vor einiger Zeit immer sehr gerne als Hauptwerbeargument genutzt wurde, so ist die Aussagekraft doch eher gering. Durch unterschiedliche interne Architekturen können sich bei gleicher Leistung erhebliche Leistungsunterschiede ergeben.
oder muss man beim Core 2 Duo die Taktfrequenzen der beiden Kerne addieren (käme somit auf insges. 4260MHz)?
Nein, auch wenn dies ebenfalls gerne zu marketing-Zwecken gemacht wird. 2 Kerne sind nicht automatisch doppelt so schnell, bei Single-Thread-Anwendungen profitiert man erstmal gar nicht davon (sieht man mal davon ab, daß andere Prozesse dann zeitgleich ablaufen können). Und selbst bei SMP-fähigen Anwendungen wird sich nur in bestimmten Anwendungsfällen ein nahezu linearer SpeedUp einstellen.
Außerdem hat der Athlon die Angabe 64 Bit, beim Core 2 Duo ist aber nichts dergleichen angegeben. Der bringt doch auch 64 Bit, oder?
Jepp, Intel-CPUs sind izwischen alle mit der EMT64-Erweiterung ausgestattet und damit dann mit x86-64Bit von AMD kompatibel :-)
Gruß
Borlander