Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Single-Core vs. Dual-Core

bluechipXP / 29 Antworten / Baumansicht Nickles

Hallo Computer-Freunde,

ich trage mich mit dem Gedanken, mir einen neuen PC zuzulegen. Allerdings tue ich mich ziemlich schwer bei der Entscheidung, welche Sorte CPU ich verbauen lassen soll. Tut es ein höher getakteter Single-Core oder sollte es doch ein Dual-Core sein. Meine Anwendungsgebiete sind (außer standardmäß. Office-Anwend., Internet und Musik-Konvert./-bearb.) vor allem Grafik/Bildbearbeitung (Corel Draw, Photo-Paint, Photoshop) und Videoaufnahme, -konvert. u. -bearb.
Keine aufwändigen Spiele!
Was mich insbesondere interessiert, ist: wo sind die Vorzüge eines Dual-Core-Prozzis bzw. in welcher Anwendungsumgebung reicht der SC und ab wann ist ein DC besser/schneller?
Gibt es irgendwo (tabell.) Vergleiche beider Systeme unter gleichen Bedingungen in gleicher Anwendungsumgebung?
Und letztendlich: Wer baut die besseren (auch sparsameren) Dual-Cores: AMD oder Intel?
Wäre schön, wenn ihr da einem Laien wie mir mal eine Hilfestellung geben könntet.

Vielen Dank!

Gruß RALPH

holger47 bluechipXP „Single-Core vs. Dual-Core“
Optionen

Dualcore - und zwar Core2duo. Diese CPUs sind schneller als alle (!) anderen Singlecore-CPUs und sind gleichzeitig die schnellsten Dualcore-CPUs. Also warum überlegen?

MadHatter holger47 „Dualcore - und zwar Core2duo. Diese CPUs sind schneller als alle ! anderen...“
Optionen

Kurz und knackig:

Stimmt!

:-)

Auf den K8L zu warten hat keinen Sinn, Q3/07 für den Desktop :-(

cpuquäler MadHatter „Kurz und knackig: Stimmt! :- Auf den K8L zu warten hat keinen Sinn, Q3/07 für...“
Optionen

Yup, Core2Duo passt schon, vor allem bei deinen Anwendungen...

Tilo Nachdenklich bluechipXP „Single-Core vs. Dual-Core“
Optionen

Also beim Video-Komprimieren (MPEG2 nach XviD) ist mein Intel Corce 2 Duo 6400 doppelt so schnell wie ein Pentium 4 mit 2,8 GHz.

Bei vielen Dingen ist die CPU aber schlicht nicht ausgelastet, da hängt die Festplattenperformance hinterher oder 1 GB RAM ist etwas knapp. Ev. nimmst Du auch einen etwas höher getakteten Core 2 Duo mit 4 MB Level2-Cache.

Im Moment ist Intel das Maß der Dinge, also Preis-Leistung-Stromverbrauch...und der Boxed Kühler langt auch voll hin...der Lüfter bleibt in der Regel auf 900 U/min.

Ev. kann auch die Grafikkarte die CPU bei Videoumrechnungen entlasten. Ich benutze eine Geforce 6600 GT, passiv von Gigabyte. Momentan sind aber die Treiber hoch problematisch es gibt jede Menge Ärger. Anderseits geht z.B. das DVD-Erstellen (DVDs von über 4,35 GB auf die Größe normaler brennbarer DVDs zu bringen) mit wunderbaren 1300 fps/Sekunde (= 50-zigfacher Geschwindigkeit) mittels Nero Recode...wenn die Dateien schon auf Festplatte liegen und auch wieder erst mal auf Festplatte abgelegt werden, auf die zweite Festplatte abgelegt werden. Die vielen "wenns", weil die CPU zu schnell ist für alles drum rum. Und das ist die Einsicht, die manche Leute dazu bringt bei AMD zu bleiben, weil sie Intel sowie so nicht mögen.

TimmintoR 2°°4 Tilo Nachdenklich „Also beim Video-Komprimieren MPEG2 nach XviD ist mein Intel Corce 2 Duo 6400...“
Optionen

@Tilo: Welches Programm verwendest du denn für die Konvertierung MPEG2 -> XviD? Ich bin noch auf der Suche nach einem, das wirklich Multithreadfähig ist.


Gruß

TimmintoR 2°°4

Tilo Nachdenklich TimmintoR 2°°4 „@Tilo: Welches Programm verwendest du denn für die Konvertierung MPEG2 - XviD?...“
Optionen

Sowohl Nero Recode (flott), als auch AutoGK (robust) lasten Doppelkern-CPUs ganz gut aus. Allerdings kodiere ich mit Nero Recode die MPEG2s nach Nero Digital um, XviD wird nicht angeboten.

Will man mit Nero XviD als Ausgangsformat erhalten, muss man statt Recode das Unterprogramm Vision Express einsetzen. Das Programm lastet beim Zweipass-Verfahren beim ersten Pass und schon beim Einlesen die CPU nicht so gut aus. Insgesamt ist Nero aber schneller als AutoGK.

Recode ist der Renner, ein Problem ist das proprietäre Audioformat. Aber kann auch das Eingangsdateiformat für Audio übernehmen, also die Audiospur unkomprimiert einfügen. Ist aber nicht unbedingt sinnvoll für kompakte Dateien.

TimmintoR 2°°4 Tilo Nachdenklich „Sowohl Nero Recode flott , als auch AutoGK robust lasten Doppelkern-CPUs ganz...“
Optionen

Danke. Ich verwende auch AutoGK, finde die Auslastungs allerdings nicht optimal und dachte du hättest vielleicht noch was besseres zu empfehlen.


Gruß

TimmintoR 2°°4

Tilo Nachdenklich TimmintoR 2°°4 „Danke. Ich verwende auch AutoGK, finde die Auslastungs allerdings nicht optimal...“
Optionen

Die Auslastung liegt bei AutoGK über weite Strecken bei 90%. Nero kodiert in der halben Zeit bei gleicher Qualität um (mal besser mal schlechter, je nach Ausgangsmaterial). Nero kommt dabei auch nicht immer auf 100%, was auch ein wenig von Hilfchips auf der Grafikkarte abhängen kann.

Nörgler bluechipXP „Single-Core vs. Dual-Core“
Optionen

Auch wenn es nur die Zeitschrift Chip ist:

Aber vielleicht helfen dir ja auch diese und die Folgeseiten weiter.

bluechipXP Nörgler „Auch wenn es nur die Zeitschrift Chip ist: Aber vielleicht helfen dir ja auch...“
Optionen

Die Chip-Tabelle ist ja schon recht informativ. Demnach haben die Intel-Prozzis leistungsmäßig z.Zt. die Nase vorn - aber auch bei den Preisen (obwohl die beiden AMD FX Prozzis auch recht teuer sind). Ich gehe aber mal davon aus, dass sich AMD da nicht lange lumpen lässt und bald nachziehen wird. Ich denke mal, dass die Intel Core 2 Duo E6400 o. E6600 für meine Zwecke völlig ausreichend wären. Was meint ihr? Trotzdem sind die Preise für Dual-Core-CPUs im allgemeinen noch recht hoch. Ich werde lieber noch ein wenig warten und hoffe mal, dass die Preise in den nächsten Monaten noch fallen werden.

firemarkuskiel bluechipXP „Die Chip-Tabelle ist ja schon recht informativ. Demnach haben die Intel-Prozzis...“
Optionen

Ich sag mal die Preis-Leistung zählt auch. Und deshalb ganz klar eein Athlon 64 X2!

Spasstiger firemarkuskiel „Ich sag mal die Preis-Leistung zählt auch. Und deshalb ganz klar eein Athlon 64...“
Optionen

Wenn man kein Super-Overclocking-Intel-975-Mainboard nimmt, hat der Core 2 Duo das bessere Preis-Leistungsverhältnis. Einen Core 2 Duo E6300 mit Kühler bekommt man für 160€ und dieser ist ungefähr so schnell wie ein Ahlon 64 X2 4400+.

bluechipXP Spasstiger „Wenn man kein Super-Overclocking-Intel-975-Mainboard nimmt, hat der Core 2 Duo...“
Optionen

> Einen Core 2 Duo E6300 mit Kühler bekommt man für 160€ und dieser ist ungefähr so schnell wie ein Ahlon 64 X2 4400+.

Sehr interessant, sehr interessant!

Vagabund firemarkuskiel „Ich sag mal die Preis-Leistung zählt auch. Und deshalb ganz klar eein Athlon 64...“
Optionen

Richtig, aber nur wenn man noch 18 is und die Kohle knapp ist ;-)

Die anderen ahben vollkommen recht. Das,w as der Core2Duo leistet bekommt man nicht so leicht aus einem X² herausgetaktet. Gerade bei Video ist der Core2Duo ja nen echter Riese, mal gespannt, was der kentsfield wirklich leistet.

Also, bluechipXP, kauf dir nen Core2Duo, einen mit großer Cache [der 6600] und takte da noch nen bisschen raus, dann kommste locker auf 6800er Ebene. Spar aber nicht am Board! Mag die CPU entgeil sein - macht der Chipsatz schlapp, nützt das nix :)

bluechipXP Vagabund „Richtig, aber nur wenn man noch 18 is und die Kohle knapp ist - Die anderen...“
Optionen

> Richtig, aber nur wenn man noch 18 is und die Kohle knapp ist

Ich bin zwar keine 18 mehr, die Kohle ist aber trotzdem knapp. ;-)

> kauf dir nen Core2Duo, einen mit großer Cache [der 6600] und takte da noch nen bisschen raus, dann kommste locker auf 6800er Ebene.

Ja danke, in diese Richtung wird es dann wohl laufen.

bluechipXP Nachtrag zu: „ Richtig, aber nur wenn man noch 18 is und die Kohle knapp ist Ich bin zwar...“
Optionen

Würde der E6400 nicht auch schon reichen für eine vernünftige Geschwindigkeit bei o.g. Anwendungen?

cpuquäler bluechipXP „Würde der E6400 nicht auch schon reichen für eine vernünftige Geschwindigkeit...“
Optionen

Ich denke sogar der 6300 hat genug Leistung und er ist gut übertaktbar. Auf jeden Fall würd ich nen Intel nehmen, die sind bei Konvertierungen eigentlich immer vorne.

bluechipXP cpuquäler „Ich denke sogar der 6300 hat genug Leistung und er ist gut übertaktbar. Auf...“
Optionen

Danke, jetzt bin ich schon ein ganzes Stück schlauer. :D
Ich werde nur noch ein wenig warten (und sparen ;)), zumindest bis Windows Vista draußen ist. Vielleicht fallen die DualCore-Preise bis dahin noch.

MadHatter bluechipXP „Danke, jetzt bin ich schon ein ganzes Stück schlauer. :D Ich werde nur noch ein...“
Optionen

Willst du dir Windows Vista wirklich gleich beim Release "antun"? Würde da mindestens ein halbes Jahr warten... Ich werde mir auch Vista besorgen, allerdings erst mit dem nächsten Rechner-Upgrade (was vermutlich erst Anfang Q3/07 soweit sein wird).

XP brauchte ja auch seine "Reifezeit", und wie es unser Tilo in der Vika stehen hat: "Wer zu früh kauft, den bestraft die Murkswirtschaft." Recht hat er.

Nachtwanderer MadHatter „Willst du dir Windows Vista wirklich gleich beim Release antun ? Würde da...“
Optionen

Jepp den nächsten Aufguss von Windows 2000 wird man doch eh erst brauchen wenn man eine DX10-Grafikkarte am werkeln hat und Crysis und Konsorten mit voller Grafikpracht spielen will.

btt:
Wenn du sowieso noch warten willst, wird sich eine weitere Möglichkeit in Form des E4300 auftun. Wer viel Leistung für wenig Geld haben will wird mit dieser CPU gut beraten sein. Denke der Preis wird sich nach Verfügbarkeit schnell mal zwischen 120-140€ einpendeln. Die CPU wird allerdings nur über einen FSB von 200MHz verfügen und nicht wie die anderen Core 2 Duos mit 266MHz laufen. Was allerdings für Overclocker überaus interessant sein dürfte, aber auch für Leute die nicht übertakten hat die CPU immernoch ordentlich Leistung für den geringen Preis.

cpuquäler Nachtwanderer „Jepp den nächsten Aufguss von Windows 2000 wird man doch eh erst brauchen wenn...“
Optionen

Ist ja interessant, hast du mal nen Artikel über den E4300?

MadHatter cpuquäler „Ist ja interessant, hast du mal nen Artikel über den E4300?“
Optionen

Artikel?

Die CPU ist zwar schon bei geizhals und anderen Preissuchmaschinen gelistet, kann aber noch nirgends käuflich erworben werden. Offizieller Release ist IIRC Q1/07 - also Anfang nächstes Jahr.

Artikel gibts dementsprechend noch keine ;-)

bluechipXP MadHatter „Willst du dir Windows Vista wirklich gleich beim Release antun ? Würde da...“
Optionen

> Willst du dir Windows Vista wirklich gleich beim Release "antun"?

Man sollte ja eigentlich meinen, Microsoft müsste aus seinen Fehlern der Vergangenheit gelernt haben. Die Beta-Testphase von Vista war ja lang genug (und dauert noch an), um nächsten Monat wirklich stabile und fehlerfreie Final Relaeses rausbringen zu können. Ist aber wohl doch eher Wunschdenken. ;-)
Aller Wahrscheinlichkeit nach werde ich auch bis Mitte 2007 warten, vielleicht sogar bis Ende 2007. Könnte auch sein, dass ich mir so schnell gar kein Vista hole, da mir XP für meine Zwecke völlig ausreicht und ich so wie es momentan läuft ganz zufrieden bin.

Aber eine Sache kapier ich noch nicht:
Ein Intel Core 2 Duo E6400 hat eine Taktfrequenz von 2130MHz, ein AMD Athlon 64 4000 eine TF von 4000MHz. Müsste der dann nicht schneller sein oder muss man beim Core 2 Duo die Taktfrequenzen der beiden Kerne addieren (käme somit auf insges. 4260MHz)? Könnt ihr das einem Laien wie mir mal genauer erklären? Außerdem hat der Athlon die Angabe 64 Bit, beim Core 2 Duo ist aber nichts dergleichen angegeben. Der bringt doch auch 64 Bit, oder?

MadHatter bluechipXP „ Willst du dir Windows Vista wirklich gleich beim Release antun ? Man sollte ja...“
Optionen
...um nächsten Monat wirklich stabile und fehlerfreie Final Relaeses rausbringen zu können...

*rofl*

Der war gut :-)
Borlander bluechipXP „ Willst du dir Windows Vista wirklich gleich beim Release antun ? Man sollte ja...“
Optionen
Ein Intel Core 2 Duo E6400 hat eine Taktfrequenz von 2130MHz, ein AMD Athlon 64 4000 eine TF von 4000MHz.
AFAIR hat der Athlon64 auch eine niedrigere Takrate und wirbt nur mit einem Performance-Rating (vor allem um damals besser mit dem P4-Marketing konkurieren zu können, da der Athlon64 mehr Leistung bei gleicher Taktung bringt )...

Müsste der dann nicht schneller sein
Nein. Auch wenn die Taktung bis vor einiger Zeit immer sehr gerne als Hauptwerbeargument genutzt wurde, so ist die Aussagekraft doch eher gering. Durch unterschiedliche interne Architekturen können sich bei gleicher Leistung erhebliche Leistungsunterschiede ergeben.

oder muss man beim Core 2 Duo die Taktfrequenzen der beiden Kerne addieren (käme somit auf insges. 4260MHz)?
Nein, auch wenn dies ebenfalls gerne zu marketing-Zwecken gemacht wird. 2 Kerne sind nicht automatisch doppelt so schnell, bei Single-Thread-Anwendungen profitiert man erstmal gar nicht davon (sieht man mal davon ab, daß andere Prozesse dann zeitgleich ablaufen können). Und selbst bei SMP-fähigen Anwendungen wird sich nur in bestimmten Anwendungsfällen ein nahezu linearer SpeedUp einstellen.

Außerdem hat der Athlon die Angabe 64 Bit, beim Core 2 Duo ist aber nichts dergleichen angegeben. Der bringt doch auch 64 Bit, oder?
Jepp, Intel-CPUs sind izwischen alle mit der EMT64-Erweiterung ausgestattet und damit dann mit x86-64Bit von AMD kompatibel :-)


Gruß
Borlander
bluechipXP Borlander „ AFAIR hat der Athlon64 auch eine niedrigere Takrate und wirbt nur mit einem...“
Optionen

Ah ja! Danke Borlander, für die Info. :-)
Wenn ich das alles jetzt richtig verstehe, bieten die DualCore CPUs im Allgemeinen deutlich mehr Performance als die mit nur einem Kern? Man sollte also jetzt schon besser zum DualCore greifen, und die SingleCore CPUs werden nun so nach und nach verschwinden?

Nachtwanderer bluechipXP „Ah ja! Danke Borlander, für die Info. :- Wenn ich das alles jetzt richtig...“
Optionen

> bieten die DualCore CPUs im Allgemeinen deutlich mehr Performance als die mit nur einem Kern?
Zwei Kerne bringen natürlich nur in Anwendungen etwas die auch mehrere Kerne auslasten können. Ist ein Programm nur darauf programmiert einen Kern zu benutzen wird der zweite im Leerlauf herumdümpeln. Allerdings ist es mittlerweile so, dass nahezu alle Programme die auch viel Leistung benötigen, auch zwei Kerne nutzen können. So sind afaik die von dir genannten Programme in aktuellen Versionen bereits alle auf zwei Kerne ausgerichtet.

> Man sollte also jetzt schon besser zum DualCore greifen, und die SingleCore CPUs werden nun so nach und nach verschwinden?
Ja auf jeden Fall, Single-Core Prozessoren decken bereits jetzt nur noch den Low-Cost Sektor ab. Verschwinden werden sie wahrscheinlich vorläufig noch nicht, aber zum Einsatz werden sie wohl in naher Zukunft nur noch in Office-Rechnern kommen.

Borlander bluechipXP „Ah ja! Danke Borlander, für die Info. :- Wenn ich das alles jetzt richtig...“
Optionen
Wenn ich das alles jetzt richtig verstehe, bieten die DualCore CPUs im Allgemeinen deutlich mehr Performance als die mit nur einem Kern?
Nein, 2 Kerne heißen nicht automatisch eine deutliche Leistungsverbesserung. Eben nur bei Programmen die das Unterstützen.
Die Core-Architektur ist allerdings deutlich Leistungsstärker (auch bei Betrachtung der einzelnen Kerne alleine!) als die P4-Architektur (die mußte schon bei ihrer Einführung mit deutlich höheren Taktraten betrieben werden. Um das Leistungsnieveu eines 1400MHz P3 zu erbringen mußte der P4 mit 2GHz laufen, also fast dem 1,5-fachem Takt. Bei der Core-Architektur hat man daher auch wieder auf die "alten" Ideen zurückgegriffen und die Netburst-Architektur des P4 in den Müll geworfen - die war eben nur marketingtechnisch interessant :-\ )

Man sollte also jetzt schon besser zum DualCore greifen, und die SingleCore CPUs werden nun so nach und nach verschwinden?
Jepp, vor allem in Deinem Anwendungsbereich sind bereits SMP-fähige Programme vorhanden oder weiter im Kommen :-)


Gruß
Borlander
bluechipXP Borlander „ Nein, 2 Kerne heißen nicht automatisch eine deutliche Leistungsverbesserung....“
Optionen

Danke Leute!
Der PC-Händler um die Ecke wollte mir nur einen AMD Athlon 64 S939 3500 einbauen. Der würde für meine Zwecke reichen und DualCore-Prozzis würde man nur für professionelle Anwendungen wie CAD brauchen. Deshalb war ich jetzt auch etwas unsicher.
Aber gut, dass ich hier nochmal nachgefragt habe.