Nach Amerika darf er nur fliegen, wenn er Abwehrraketen gegen Boden-Luft Raketen (von Terroristen) hat. Die Maschine sei ein unwiderstehliches Ziel.
www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,druck-368686,00.html
Off Topic 20.250 Themen, 224.910 Beiträge
Besteht die Möglichkeit, dass bei einer Ausstattung mit Flugabwehrsystemen diese Flieger auch von Militärmaschinen bei einer Entführung wesentlich schlechter abgeschossen werden könnten?
Kann es sein, dass solche Systeme bei Start und Landung abgeschaltet werden müssten, damit bei einer Fehlauslösung nicht der gesammte Flughafenbereich in Schutt und Asche gelegt wird? Kann eine Fluggesellschaft überleben, wenn sie haftpflichtig werden sollte, besonders in Amerika?
Naja, mit der Zeit könnte sich eine gewisse Coolness bei den Anrainern breit machen. Wenn man in einer lauen Sommernacht auf seinem Balkon sitzt, um die Sterne zu betrachten und so eine Magnesiumfackel in die Hauswand donnert, dann kann man gleich die Bratwurst aus dem Kühlschrank holen.
Warum wohl soll dieses Gesetz nur Maschinen jenseits der 800 Passagiere betreffen?
Könnte es sein, dass Boeing so eine Kiste gar nicht baut und durch Lobbyarbeit dem Konk-äh Mitbewerber einen Nachteil verschaffen will? Ich meine ja nur; dass ein solches Szenario in der amerikanischen Wirtschaft völlig aus der Luft gegriffen ist, ist mir natürlich klar.
Wäre es möglich, dass solche Systeme (die es z.B. in der AirForce 1 gibt) immens teuer (ca 3 Mio $ pro Flugzeug)sind und dem Absatz der Airbus Maschinen einen Dämpfer verpasst? Wie weit steigen die Kosten pro Passagier pro Flugmeile?
Was wäre wohl bei einem Unglück wie in Kanada passiert, mit einer so ausgerüsteten Maschine?
Macht es einen echten Unterschied, ob ich eine 747 auf eine Stadt plumpsen lasse, oder eine A380?
Könnte es sein, dass neuere Raketensysteme zwischen Flares und Flieger unterscheiden, diese Systeme also nur Schutz vor schultergestüzten Raketen der ersten Generation bieten?
Wer ist Terri, oder was hat Theresa damit zu tun?
Besteht die Möglichkeit, dass mal wieder die Terroristenhysterie um sich greift, ohne die Tatsachen im Auge zu behalten?
