Dieser 'finale Rettungsschuss', also eine Exekution Saddams ist nichts neues. Der CIA hatte schon mehrmals die Möglichkeit ihn durch einen Kopfschuss oder sowas aus den Weg zu räumen, dass würde aber vielleicht 3 Probleme nach sich ziehen:
1. Angst vor Vergeltung. Bush hat natürlich Angst, dass ihn irgendein Spinner 'ne Kugel verpasst. Ist natürlich sehr egoistisch und auch feige, da statt dessen mehrere tausend Zivilisten und Soldaten an Bush Stelle sterben werden. Sozusagen ein Stellvertreterkrieg (meiner Meinung nach sollte man die beiden sich gegenseitig auf die Fresse hauen lassen, wer gewinnt hat halt gewonnen).
2. Entspricht dass nicht mehr ganz der Political Correctness. Bush würde sich dadurch sicherlich nicht beliebt machen und eine Exekutionn an sich hätte terroristische Tendenzen. Da er aber ohnehin schlecht da steht, würde es meiner Meinung nach keinen Unterschied machen.
Als Politiker hätte ich aber ein besseres Gewissen jemanden hinterfotzig erschießen zu lassen als tausende Zivilisten draufgehen zu lassen.
3. Ist es zweifelhaft, ob sich dadurch was ändert, da ja nach wie vor eine Diktatur bestehen würde und nur Saddams Nachfolger an die Macht kommen würde. Dieser könnte dann wiederrum Rache verüben oder sowas.
Um die Strukturen im Irak wirklich zu ändern muss man in das Land rein, dass geht nicht indem man ein paar mal mit dem Gewehr rumballert.
Jetzt aber mal was historisches. Ich kann nicht beschwören, dass das richtig was ich sage, aber es gab bis ins Jahr 1976(?) einen Exekutionsbefehl. Der CIA war befugt Leute durch Kopfschuss o.ä. aus dem Weg zu räumen, bis der damalige Präsident der USA diesen Befehl temporär verbat. Bis zu seiner Abwahl hat er dies nicht mehr geändert und so besteht dieses 'Verbot' immer noch und scheint sich eingebürgert zu haben.
Plazebo
