Prosit Neujahr zusammen und Happy 04 :-)
Die meisten von Euch werden sicherlich gehört haben, dass für Computer mit Internetanschluss ab 2005 Rundfunkgebühren zu entrichten sind - und zwar auch dann, wenn der PC nicht mit einer TV-Karte ausgestattet ist. Die Tatsache, dass ein Rechner über einen Internetzugang verfügt, macht ihn nach Auffassung des Gesetzgebers offensichtlich schon zum Rundfunkgerät. Siehe auch hier:
http://www.gez.de/ungezwungen/artikel4_02.html#p5a.
Konsequenzen hat diese Neuerung natürlich nur für Leute, die - wie ich - keine Rundfunkgeräte besitzen und demzufolge nicht bei der GEZ gemeldet sind. Ab 2005 geraten wir "Abstinenzler" in die missliche Lage, de jure zu Rundfunkteilnehmern deklariert zu werden, ohne es de facto zu sein. Nach meinen Informationen (Quelle habe ich leider nicht zur Hand) sollen dann Fernseh gebühren in voller Höhe fällig werden.
Nun zu meiner technischen Frage.
Ist ein PC schon heute bzw. in naher Zukunft tatsächlich in der Lage, auch ohne TV-Karte einen Fernsehapparat vollwertig zu ersetzen? Es ist mir natürlich bekannt, dass im Internet zahlreiche Audio- und Video-Downstreams angeboten werden und dass die Audiostreams *imho* irreführend als Internetradio bezeichnet werden, obwohl es sich nicht um Radio im Sinne des Rundfunkrechts handelt. Aber solange ARD und ZDF, Dritte und Private nicht 1:1 ins Web hoch geladen werden, kann man doch noch nicht wirklich von "Fernsehen im Internet" sprechen, oder?
Um es einmal etwas zugespitzt zu formulieren: Ist diese zukünftige Gebühr tatsächlich gerechtfertigt - oder ist es glatte Beutelschneiderei?
CU
Olaf
Fernsehen, Smart-TV, Mediacenter, Streaming-Dienste 7.436 Themen, 37.094 Beiträge
Und der Hit ist, dass man dort auch noch von Werbung belästigt wird.
@Emily: man könnte es auch von einem anderen Standpunkt sehen:
Man könnte sich durch die permanente Bestrahlung der (Rund)Funksender körperlich beeinträchtigt fühlen. Mich hat z.B. niemand gefragt, ob ich das überhaupt möchte.
Man betrachte sich nur einmal die Sendestationen für die Mobiltelefone. Aus Erfahrung weiß ich, dass HF-Wellen alles andere als gesund sind. Da geht der Staat einfach drüber hinweg. Anstatt zu beweisen, dass diese Wellen NICHT gesundheitsgefährdend sind, muss der einfache Bürger nachweisen, dass er davon krank geworden ist.
Ein noch besseres Beispiel, das AKW Krümmel. Die Anzahl der Leukämie-Erkrankten ist unproportional hoch und betrifft ALLE Altersschichten. Was macht der Staat? Nach einer oberflächlichen "Untersuchung" stuft er das AKW als völlig bedenkenlos ein. Das stinkt doch meilenweit zum Himmel.
Nee Leute, hier geht es ausschließlich um finanzielle Vorteilnahme und schon sehr lange nicht mehr um die Bürger dieses Landes. Der einfache Bürger zählt nur noch was am Wahltag und danach ist er wieder das was er vorher auch war: ein unmündiges Stück Dreck.
Durch meinen Beruf bedingt bin ich viel im Ausland gewesen und überall schüttelt man verständnislos mit dem Kopf und kann überhaupt nicht verstehen warum wir uns das alles bieten lassen.
Fr@nky