Hier..........
Anscheinend gibts für Publisher eine neue Software, die Adblocker umgeht. Wie sie funktioniert, ist nicht bekannt.
Bald gilt wohl: aus ists mit Adblockern.
Viren, Spyware, Datenschutz 11.241 Themen, 94.650 Beiträge
Olaf19 
mawe2 „So gesehen: Ja. Genauso, wie es mein Browser, mein ...“
Genauso, wie es mein Browser, mein Datenvolumen, meine Aufmerksamkeit und vor allem meine Sicherheit ist, über die ich entscheide.
...weswegen es dir natürlich freisteht, Websites mit übermäßig nerviger Werbung nicht zu besuchen. Problematisch ist nur dieses selektive "den Content sauge ich mir raus, die Finanzierung desselben überlasse ich anderen".
Ich habe schon oft erwähnt, dass ich z.B. hier bei nickles.de mit meinen Beiträgen "bezahle". (Nun müssen andere entscheiden, ob diese Beiträge "wertvoll" genug sind und ob das als Bezahlung ausreicht. Ab und zu gab's schon mal ein "Danke" für eine Hilfe.)
Das ist auch durchaus lobenswert, nur wenn alle die Werbung ausblenden, dann hat der Websitebetreiber nichts davon. Im Grunde genommen kann es ihm dann egal sein, ob er viele Besucher hat oder gar keine, ob seine Seite bei Google ganz oben mitmischt oder unter ferner liefen - es ist im Endeffekt so, als wäre die Website ein reines Hobby ohne finanzielle Ambitionen.
Dass es hier zu dieser Thematik ganz klar zwei (möglicherweise etwa gleichstarke) Lager gibt, die entweder Deine oder meine Meinung teilen, haben wir auch schon öfters thematisiert. Ich bin da also nicht allein auf weiter Flur...
Natürlich nicht. Deine Einstellung ist ja auch sehr bequem. Da hat man immer viele Gleichgesinnte.
Mal anders gefragt: Wenn Du einen Film im Privat-TV guckst, bleibst Du dann fairerweise während der Werbepausen sitzen und verfolgst jeden eingeblendeten Werbespot mit höchster Aufmerksamkeit? Das wäre nämlich das selbe Verhalten beim TV-Konsum, das Du für den Web-Konsum voraussetzt.
Irgendwie kapierst du nicht richtig, worum es geht. Noch einmal: Es ist vollkommen wurscht, ob ich mir die doofe Werbung angucke oder nicht - egal ob Fernsehen / Webseiten - ausschließlichst(!!) geht es darum, dass sie an den Endverbraucher ausgeliefert und nicht gewaltsam mit technischen Gegenmaßnahmen daran gehindert wird.
Wenn jemand Fernsehen guckt und während einer Werbepause auf Klo geht, verhindert er damit nicht, dass die Werbung auch auf seinem Fernseher ausgestrahlt wird. Ansonsten würde das Fernsehprogramm ja von Zuschauer zu Zuschauer "asynchron" laufen!
Du favorisierst doch auch "Startpage" als Google-Alternative. Dabei nutzt Du die Suchergebnisse von Google, ohne Google zu gestatten, Dein Suchverhalten zu analysieren. Google verdient aber genau mit dieser Analyse sein Geld, Du verweigerst Google also genau diese Einnahmen.
Das sehe ich nicht so. Meine Suchanfragen stelle ich bei Startpage, die leiten sie an Google weiter. Von mir aus kann Google dies nach Herzenslust auswerten, wie sie wollen. Der Unterschied ist nur - die Auswertung ist nicht mehr personenbezogen möglich.
Zwar sagt Google, dass sie nicht personenbezogen auswerten und die Privatsphäre achten, doch mit meiner Startpage-Nutzung stelle ich auch rein technisch sicher, dass es wirklich so ist. Ich bin also nicht auf die Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit von Google angewiesen.
Wie wäre es denn, wenn die Site-Betreiber mal ein sicheres Verfahren für Werbung initiieren würden, bei dem sie dann auch eine Garantie geben können, dass durch den Besuch ihrer Website keine Gefahr für den Rechner des Besuchers ausgeht? Diese Garantie kann momentan kein Sitebetreiber, der Werbung einblendet, geben. Weil er nämlich einen gewissen Teil seiner Autonomität schon aufgegeben hat.
Das ist aus meiner Sicht das einzige stichhaltige Argument pro Werbeblocker. Ich frage mich nur, ob alle die es bringen, dies wirklich ernst meinen. Würde nicht genau so viel Werbung blockiert werden, wenn es die Schadsoftwaregefahr nicht gäbe? Denn: Werbeblocker gibt es, seit es Werbung gibt, egal ob Malware eingeschleust werden könnte oder nicht. Diskussionen über Werbung hatten wir bereits 2002...
CU
Olaf
