'Die Ct hat in der neuesten ausgabe einen etwas anderen Test von virenscannern gemacht, der recht interessant ist.
die haben frisch per email gelieferte (also noch neue ) Viren gesammelt und sofort auf Virenscanner losgelassen. Kein Trojaner war älter als 15 Minuten. Schaffen es die scanner, diese neuen Trojaner zu erkennen? Denn das ist heute die vorherrschende Angriffsmethode: Neue, noch nicht entdeckte Viren.
Ergebnis: Avira war der beste. In der Kaufversion sowie in der Freeversion. Freeversionen reichen aus. Sind auch nicht schlechter wie Kaufversionen. auch avast Free war recht ansehnlich.
Kathastrophal: AVG, Security Essentials, Panda Cloud antivirus.
Getestet wurden 248 gesammelte Email-Viren, die so in der Redaktion eintrudelten.
-Der Test sagt nichts aus über Schwachstellen, die von Exploits ausgenützt werden.
-die Zahl der Viren ist zu klein. Es sind auch viele duplikate dabei.
Ergebnis des Tests: Gibt man den Antivirensecurityherstellern genügend Zeit, ihre Virendatenbanken zu generieren, sind sie alle gut. Je kürzer die Zeit, die ein scanner hat, desto schlechter ist er.
Eigene Erfahrung: neulich hat mein avast angeschlagen, als ich unbedachterweise auf ne verseuchte email geklickt habe. Der >Link darin war verseucht und wurde geblockt. Muss nicht immer so sein: glück gehabt für diesmal.
Viren, Spyware, Datenschutz 11.226 Themen, 94.368 Beiträge
Ich glaube schon, das ein gewisser Nutzen da ist.
Klar, ein gewisser Nutzen ist da. - Nämlich der, solltest du tatsächlich mal nen uralten Virus haben, der sich auf dein System verirrt hat, wird der gefunden. - Das ist schon ein gewisser Nutzen. Die Frage ist: Ist der auch das Geld wert, dieser Nutzen?
Einschalten von Brain2.0, kluges Surven, nicht gleich auf alles klicken, System, Software, Browser mit allen PlugiIns aktuell halten, JAVA möglichst gar nicht auf dem Rechner haben (und wenn doch, falls es hin und wieder mal gebraucht wird, in allen Browsern deaktivieren) das zusammengenommen ist viel wirkungsvoller als irgendein scheißteurer Superdupermariobrothers-Virenscanner mit Hinternputzfunktion.
Ja, ich habe auch einen Virenscanner. Der ist übrigens in 10 Jahren 3 mal angeschlagen und jedesmal war's nur ein "False-Positiv", ein Fehlalarm, der mich nervös gemacht hat, zu aufgeregten Aktionen wie Kontoakt zum Virenlabor veranlaßte und auf langes, banges Warten auf deren Antwort geführt hat. Ich behalte ihn trotzdem.
Prinzipiell reicht dann irgendein Umsonst-Teil, statt für sowas Geld rauszuschleudern. Und da ist es dann vielleicht sogar sinnvoll, in einen Test zu gucken, um nicht den grottenschlechtesten auszuwählen. Aber sonst: Siehe oben!
Ich bin übrigens seit 1987 virenfrei - soweit man da überhaupt sicher sein kann. Jedenfalls sind meine Kisten nie auffällig gewesen.
Doch! - Einmal schon, das war als ich da neue Adaware mal draufgemacht hatte; die Bezahlversion! Damit wurde meine Kiste derart grottenlangsam, startete noch langsamer und hin und wieder mit Fehlermeldungungen in der Ergeignisanzeige und mein armer Computer beruhigte sich erst, nachdem ich die Mistsoftware mit dem RevoUninstaller im erweiterten Modus von der Platte geputzt habe.
Ich habe übrigens noch nie bei einem Programm so viele Registry-Einträge gesehen.......