'Die Ct hat in der neuesten ausgabe einen etwas anderen Test von virenscannern gemacht, der recht interessant ist.
die haben frisch per email gelieferte (also noch neue ) Viren gesammelt und sofort auf Virenscanner losgelassen. Kein Trojaner war älter als 15 Minuten. Schaffen es die scanner, diese neuen Trojaner zu erkennen? Denn das ist heute die vorherrschende Angriffsmethode: Neue, noch nicht entdeckte Viren.
Ergebnis: Avira war der beste. In der Kaufversion sowie in der Freeversion. Freeversionen reichen aus. Sind auch nicht schlechter wie Kaufversionen. auch avast Free war recht ansehnlich.
Kathastrophal: AVG, Security Essentials, Panda Cloud antivirus.
Getestet wurden 248 gesammelte Email-Viren, die so in der Redaktion eintrudelten.
-Der Test sagt nichts aus über Schwachstellen, die von Exploits ausgenützt werden.
-die Zahl der Viren ist zu klein. Es sind auch viele duplikate dabei.
Ergebnis des Tests: Gibt man den Antivirensecurityherstellern genügend Zeit, ihre Virendatenbanken zu generieren, sind sie alle gut. Je kürzer die Zeit, die ein scanner hat, desto schlechter ist er.
Eigene Erfahrung: neulich hat mein avast angeschlagen, als ich unbedachterweise auf ne verseuchte email geklickt habe. Der >Link darin war verseucht und wurde geblockt. Muss nicht immer so sein: glück gehabt für diesmal.
Viren, Spyware, Datenschutz 11.242 Themen, 94.693 Beiträge
Ich schätz mal, dass die Filter die 1Million Virenemails gefiltert haben und nur die 248 durchgekommen sind. Ich schätze mal an einem Tag.
Im bericht steht drin, dass die emails gefährlicher sind wie die driveBy-Downloads. Wem soll man glauben, wenns um Schutz vor viren geht?? Ich weiß nicht mal, ob mein Notebook virenfrei ist, trotz größter Vorsicht. Allerdings habe ich bisher keinen unerlaubten Internettraffic gefunden.
Offensichtlich scheint ja Avast bei mir irgend etwas zu wursteln. Nur was??