http://www.verivox.de/nachrichten/chip-testet-betriebssysteme-windows-7-besser-als-mac-os-und-linux-46386.aspx
Die Entscheidung für Windows 7 brachte demnach die Kategorie "Sicherheit": Mac OS und Linux würden zwar kaum angegriffen, sie verfügten aber auch über keine Schutzsysteme. "Windows steht täglich unter Beschuss, hat aber auch die beste Abwehr." Deshalb schneide Windows 7 in dem Vergleichstest am besten ab.
Mac OS und Linux als Betriebssysteme sind doch vom logischen Ansatz her schon ihre besten Schutzsysteme. Daher werden sie doch auch kaum angegriffen, weil sie von der Basis her schon wesentlich schwerer verwundbar sind als Windows Systeme.
Auch hat MS es den meisten der vielen Millionen Windowsnutzer bisher wohl nicht abgewöhnen können, ständig und immer als root/Administrator unterwegs zu sein!
Daher sind die ganzen Schutzmechanismen und Bollwerke wohl auch notwendig.
Hier wird Ursache und Wirkung verwechselt!
Allgemeines 21.949 Themen, 147.863 Beiträge
Die Behauptung "es liegt nur an der geringeren Verbreitung von Linux und Apple warum es darin nicht ebensoviele Viren wie in Windows gibt" ist nachweisbar falsch. Das kann man hochrechnen.
Hi Xdata, genau diesen Nachweis bleibst du uns leider schuldig.
Alles was du schreibst, mag für sich genommen richtig sein, dass unter Linux niemand einen Virenscanner einsetzt und dies auch nicht nötig ist - damit widerlegst du aber nicht die Aussage von Paolo.
Für mich ist das alles Spekulation. Ich kenne die Wahrheit nicht, und ich fürchte, ich werde sie nie erfahren. Solange ich lebe, wird die Vormachtstellung von Microsoft ungebrochen anhalten - solange das aber so ist, wird es weiterhin interessanter sein, für MS-Produkte Schadsoftware zu entwickeln als für andere Anbieter.
Ob dies nun der einzige Grund ist, warum Windowsuser anfälliger sind, oder ob die anderen Systeme von der Grundarchitektur her sicherer sind - wer will das je beantworten?
CU
Olaf
Hi Xdata, genau diesen Nachweis bleibst du uns leider schuldig.
Alles was du schreibst, mag für sich genommen richtig sein, dass unter Linux niemand einen Virenscanner einsetzt und dies auch nicht nötig ist - damit widerlegst du aber nicht die Aussage von Paolo.
Für mich ist das alles Spekulation. Ich kenne die Wahrheit nicht, und ich fürchte, ich werde sie nie erfahren. Solange ich lebe, wird die Vormachtstellung von Microsoft ungebrochen anhalten - solange das aber so ist, wird es weiterhin interessanter sein, für MS-Produkte Schadsoftware zu entwickeln als für andere Anbieter.
Ob dies nun der einzige Grund ist, warum Windowsuser anfälliger sind, oder ob die anderen Systeme von der Grundarchitektur her sicherer sind - wer will das je beantworten?
CU
Olaf