http://www.verivox.de/nachrichten/chip-testet-betriebssysteme-windows-7-besser-als-mac-os-und-linux-46386.aspx
Die Entscheidung für Windows 7 brachte demnach die Kategorie "Sicherheit": Mac OS und Linux würden zwar kaum angegriffen, sie verfügten aber auch über keine Schutzsysteme. "Windows steht täglich unter Beschuss, hat aber auch die beste Abwehr." Deshalb schneide Windows 7 in dem Vergleichstest am besten ab.
Mac OS und Linux als Betriebssysteme sind doch vom logischen Ansatz her schon ihre besten Schutzsysteme. Daher werden sie doch auch kaum angegriffen, weil sie von der Basis her schon wesentlich schwerer verwundbar sind als Windows Systeme.
Auch hat MS es den meisten der vielen Millionen Windowsnutzer bisher wohl nicht abgewöhnen können, ständig und immer als root/Administrator unterwegs zu sein!
Daher sind die ganzen Schutzmechanismen und Bollwerke wohl auch notwendig.
Hier wird Ursache und Wirkung verwechselt!
Allgemeines 21.921 Themen, 147.265 Beiträge
Aber klar, es sind Behauptungen - aber wahre.
Die Behauptung
"es liegt nur an der geringeren Verbreitung von Linux und Apple warum es darin nicht ebensoviele Viren wie in Windows gibt"
ist nachweisbar falsch.
Das kann man hochrechnen.
Ob Mandriva,Suse,Ubuntu.. Keiner setzt da einen Virenscanner ein, oder eine Personal Firewall..
Die ja eher ein Contentfilter für ausgehende Dinge, als eine Firewall ist und auch noch auf dem zu schützenden System ist.
Es ist doch, mit der Grund, warum sich viele für Linux entscheiden.
Da man keine zusätzlichen Schutzprogramme braucht.
Tägliche Virenscans.. ua.
Mit dem Resultat dennoch Trojaner zu betrachten.
Erst neulich beim Laptop einer Bekannten mit aktuellem Vista
und Avira.
-- Trotzdem ein Schädling.
Von Linux hört man sowas nie,
bis auf solche Meldungen wo bei einer realen Prüfung herauskommt, es ist nichts dran.