dass anständige Sportler nach Strich und Faden verarscht worden sind:
"Sportler" des Jahres wurde kein Sportler, sondern wieder der arrogante Typ, der, ähnlich wie die Kleinen im Keller mit der Carrera-Bahn, so schön im Kreis fahren kann. Aber anders als dieser arrogante Typ aus Kerpen, lassen sich die Kleinen nach getaner Höchstleistung schon mal wieder blicken.
Eine Schande für Deutschland solch einem, ich möchte mich schon mal bei allen wirklichen Sportlern für die abartige Falschverwendung dieses Ausdrucks gleich entschuldigen, "Sportler" in den Arsch zu kriechen und sich sein Treiben jedes Jahr aufs Neue bieten zu lassen. Heiner Brand hatte vollkommen Recht: Wie kann man nur jemanden zum Sportler des Jahres in Deutschland wählen, der gar kein Deutscher mehr sein dürfte, da er nie da ist. Wie arm sind doch jene, die dieser Type hinterherdackeln, ob beim Rennen oder wie gestern Abend, in peinlichster Weise gesehen, im TV. Da lobe ich mir jene, die anwesend waren, so sie denn wirklich keinen wichtigen Unabkömmlichkeitsgrund vorweisen konnten.
Bravo Deutschland, noch mehr Eigentore von dieser Sorte, aber die gibts wohl dann erst zum Ende nächsten Jahres und zur WM 2006.
Armes Deutschland!
Off Topic 20.384 Themen, 226.312 Beiträge
Wobei aber alle prozentual gleich besteuert werden oder?
Nein, der Spitzensteuersatz ist über 40%(glaub sogar 47%), zahlst du etwa soviel und da sind keine sachen wie KV, Rente etc. drin in den Lohnabzug also reine Steuern.
Es liest sich so, als ob die Reichen benachteiligt werden, werden sie aber nicht, sie haben nur mehr und zahlen deshalb auch mehr!
Sie haben mehr und zahlen viel mehr, sie bekommen auch keine vergünstigungen(wie bald geplant Studiengebühr von bis zu 3000€ pro Semester, für die dessen Eltern es sich leisten können*). Dann tragen sie oftmals noch ihr eigenes Risiko(wenn selbständig), hatten eine längere unbezahlte ausbildung(falls Akademiker)....
* ich bin ein Mensch der nicht gerne anderen auf der tasche liegt(auch nicht meinen Eltern), und bei mir hätte es bei solchen Semesterbeiträgen wahrscheinlich geheißen ich mach Banker, aber als Banker sicher ich in normal Fall keine Arbeitsplätze wie es die meisten Akademiker tun.
Nein, der Spitzensteuersatz ist über 40%(glaub sogar 47%), zahlst du etwa soviel und da sind keine sachen wie KV, Rente etc. drin in den Lohnabzug also reine Steuern.
Es liest sich so, als ob die Reichen benachteiligt werden, werden sie aber nicht, sie haben nur mehr und zahlen deshalb auch mehr!
Sie haben mehr und zahlen viel mehr, sie bekommen auch keine vergünstigungen(wie bald geplant Studiengebühr von bis zu 3000€ pro Semester, für die dessen Eltern es sich leisten können*). Dann tragen sie oftmals noch ihr eigenes Risiko(wenn selbständig), hatten eine längere unbezahlte ausbildung(falls Akademiker)....
* ich bin ein Mensch der nicht gerne anderen auf der tasche liegt(auch nicht meinen Eltern), und bei mir hätte es bei solchen Semesterbeiträgen wahrscheinlich geheißen ich mach Banker, aber als Banker sicher ich in normal Fall keine Arbeitsplätze wie es die meisten Akademiker tun.
