Archiv Windows XP 25.916 Themen, 128.567 Beiträge

Betr. "Servicepack 2 [für WXP] doch nicht für Raubkopien"

Herman Munster / 28 Antworten / Flachansicht Nickles

Da muß ich denn doch fragen, welches rechtlich einwandfrei in Betrieb genommene Windows denn NICHT (mehr) dazu in der Lage wäre, Viren etc zu verbreiten und selber abzubekommen???? Als ob NUR die illegalen Wins zu sowas in der Lage wären! Und als ob die "Sicherheits-Updates" von M$ jemals etwas anderes gemacht hätten als HINTERHER!!! offene oder aufgrund anderer Prog-Updates offen gewordene Einfallstore notdüfrtig zu kitten. Oder auch nicht. Präventiv hat M$ doch nichts zu bieten.

Um es nochmal ganz klar und klipp zu sagen JEDES!!!! J-E-D-E-S-!-!-!-! Win, auf dem die Ultimativen Viren und Trojaner Eindringerleichterungsprogramme laufen, fälschlich "Outlook" und "IE" genannt, sind für praktisch JEDES Schadprogramm der letzten Zeit lebens- und überlebenswichtig! Ohne die beiden sähe es in der Internet-Viren/Trojanerwelt ERHEBLICH RUHIGER aus!

Trotzdem muß ich bei aller Kritik auf M$ sagen, daß ich deren geänderte Einstellung, nun Anti-Raubkopieunterstützung, vollkommen in Ordnung finde. Zwar haben sie damit ein paar kostenlose Pfadfinder-Pluspunkte glatt verschenkt, die der "meisten" Firma der Welt gut zu Gesicht gestanden wären (am meisten verklagt und von den meisten Menschen verachtet), aber, finde ich, geht formal völlig in Ordnung. Zumal, wie ich ja oben versicht habe, darzulegen, es eh keinen bombastischen Zuwachs an "Sicherheit" bei voll legalen Wins + Updates gibt. Der vermeintliche "Zuwachs" an "Sicherheit" bei M$-Proggis jeglichster Art (alleine "Sicherheit" im selben Satz wie "M$" ist schon eine Zumutung) hält eh nur bis zum nächsten Virus bzw. Trojaner bzw. Wurm, der ein anderes offenes oder offen gewordenes Eingangstor benutzt. Und daß es deren noch VIELE gibt, wird wohl hoffentlich niemanden überraschen. Egal, ob in einem illegalen oder legalen Win.

Außerdem: was nützt ein legales Win, wenn keine Sicherheitsmaßnahmen ergriffen werden? Eben! Ich möchte mich denn beinahe zu der Aussage versteigen, daß ein illegales Win tendenziell besser abgesichert wird als ein legales. Schon mal deswegen, um die Plaudertaschen-Funktionen des WinXYZ "nach Hause" abzuwürgen... ;-)

...und überhaupt! Wer sagt denn, daß illegale Wins nicht mit offiziellen M$-Tools up-to-date gehalten werden können? Wenn es Leute schaffen, einen Keygenerator für irgendein WinXYZ zu erstellen, dann wird es denen doch wohl auch möglich sein, offizielle Tools trotzdem auch für illegale Wins benutzbar zu machen. Leicht genug kommt man an sie ja ran, bisweilen sogar über Zeitschriften-CDs (wie eben für diesen Monat, PC Magazin oder so eine eine solche dabei).

Wie gesagt, Hut ab, wenn sie´s auch für illegale Installationen zugänglich gemacht hätten, aber so isses auch OK.

vanGoehs Massafagga „Ich möchte hier auch noch erwähnen das die meisten...“
Optionen

Ja, das stimmt. Diese Tatsache trägt maßgeblich dazu bei, dass LINUX einen so guten Ruf hat. Ein Pc-User mit profunden Kenntnissen der Materie findet in Linux den geeigneten Partner.

Ist der User jedoch unbedarfter Natur, sollte man dem Betriebssystem eigentlich nicht zuerst die Schuld geben. Linux ist davor gefeit, denn User die den Anspruch an einen Computer erheben : "einschalten und er soll gehen", bekommen verschiedene Linux Distributionen ohnehin nicht zum Laufen. Verbesserte Installationsroutine hin oder her. Und schon gibt es viel weniger Probleme mit dem OS als man das von Windows gewohnt ist, einfach weil die User um ein vielfaches kompetenter sind ( und auch sein müssen ) .

@digixp + @VanGoehs NANÜ