Archiv Windows XP 25.916 Themen, 128.567 Beiträge

Betr. "Servicepack 2 [für WXP] doch nicht für Raubkopien"

Herman Munster / 28 Antworten / Flachansicht Nickles

Da muß ich denn doch fragen, welches rechtlich einwandfrei in Betrieb genommene Windows denn NICHT (mehr) dazu in der Lage wäre, Viren etc zu verbreiten und selber abzubekommen???? Als ob NUR die illegalen Wins zu sowas in der Lage wären! Und als ob die "Sicherheits-Updates" von M$ jemals etwas anderes gemacht hätten als HINTERHER!!! offene oder aufgrund anderer Prog-Updates offen gewordene Einfallstore notdüfrtig zu kitten. Oder auch nicht. Präventiv hat M$ doch nichts zu bieten.

Um es nochmal ganz klar und klipp zu sagen JEDES!!!! J-E-D-E-S-!-!-!-! Win, auf dem die Ultimativen Viren und Trojaner Eindringerleichterungsprogramme laufen, fälschlich "Outlook" und "IE" genannt, sind für praktisch JEDES Schadprogramm der letzten Zeit lebens- und überlebenswichtig! Ohne die beiden sähe es in der Internet-Viren/Trojanerwelt ERHEBLICH RUHIGER aus!

Trotzdem muß ich bei aller Kritik auf M$ sagen, daß ich deren geänderte Einstellung, nun Anti-Raubkopieunterstützung, vollkommen in Ordnung finde. Zwar haben sie damit ein paar kostenlose Pfadfinder-Pluspunkte glatt verschenkt, die der "meisten" Firma der Welt gut zu Gesicht gestanden wären (am meisten verklagt und von den meisten Menschen verachtet), aber, finde ich, geht formal völlig in Ordnung. Zumal, wie ich ja oben versicht habe, darzulegen, es eh keinen bombastischen Zuwachs an "Sicherheit" bei voll legalen Wins + Updates gibt. Der vermeintliche "Zuwachs" an "Sicherheit" bei M$-Proggis jeglichster Art (alleine "Sicherheit" im selben Satz wie "M$" ist schon eine Zumutung) hält eh nur bis zum nächsten Virus bzw. Trojaner bzw. Wurm, der ein anderes offenes oder offen gewordenes Eingangstor benutzt. Und daß es deren noch VIELE gibt, wird wohl hoffentlich niemanden überraschen. Egal, ob in einem illegalen oder legalen Win.

Außerdem: was nützt ein legales Win, wenn keine Sicherheitsmaßnahmen ergriffen werden? Eben! Ich möchte mich denn beinahe zu der Aussage versteigen, daß ein illegales Win tendenziell besser abgesichert wird als ein legales. Schon mal deswegen, um die Plaudertaschen-Funktionen des WinXYZ "nach Hause" abzuwürgen... ;-)

...und überhaupt! Wer sagt denn, daß illegale Wins nicht mit offiziellen M$-Tools up-to-date gehalten werden können? Wenn es Leute schaffen, einen Keygenerator für irgendein WinXYZ zu erstellen, dann wird es denen doch wohl auch möglich sein, offizielle Tools trotzdem auch für illegale Wins benutzbar zu machen. Leicht genug kommt man an sie ja ran, bisweilen sogar über Zeitschriften-CDs (wie eben für diesen Monat, PC Magazin oder so eine eine solche dabei).

Wie gesagt, Hut ab, wenn sie´s auch für illegale Installationen zugänglich gemacht hätten, aber so isses auch OK.

digixp Herman Munster „Betr. "Servicepack 2 [für WXP] doch nicht für Raubkopien"“
Optionen

Natürlich hab ich alles(von Win95-ME und NTNT4WKS, NT3.51-2000SRV und halt XP-Pro)nur legal, sonst würde ich mich hüten, so direkt zu schreiben.
Warum so agressiv? Mich kotzt die "Missionarshaltung" einiger Linuxanwender ganz gewaltig an, sollen mich damit ein für allemal in Ruhe lassen. Ich akzeptiere es, das die Linux verwenden, wenn die damit zurecht kommen, warum nicht.
Frage ich EINMAL, etwas zu Linux, bekomme ich ellenlange Topics mit 1000den Vergleichen, was MS angeblich so schlecht macht. Das habe ich gar nicht gefragt. Ich will nur zu EINEM was wissen, und nicht mehr,PUNKT! Selbst bei einer simplen Frage zu einem Server-OS schlägt einer von solchen vor"wie wäre es mit Linux" Wenn ich danach gefragt hätte....
Was Gates daran verdient, ist mir vollkommen schnuppe.
Wäre LinuxMarktführer, egal was es kostet oder nicht, wären die Virenschreiber dort darauf losgegangen. Weil... man bedient ja eine grössere Menge an Benutzer.
Ich habe so langsam den Verdacht, das eine bestimmte Linuxgemeinde(natürlich werfe ich nicht alle Linuxer in einen Topf, wäre ja sehr unfair) an der Viruswelle beteiligt sind, nur um Windows in Misskredit zu bringen. Das sind in meinen Augen Fanatiker, die auch das Maul am meisten aufreissen.
Manchmal wünsche ich mir, das irgendjemand mal so einen hartnäckigen Linux-Wurm in Umlauf bringt, damit mal endlich Ruhe ist, die Panik möchte ich erleben. Hart, aber wahr. Möchte dann mal wissen, was dann los ist. Irgendwann ist es soweit.(FAlls jemand auf die Idee kommt, ich würde sowas tun, VERGESST es!!)
Das Linux so erfolgreich ist, toll, aber solange es für den Normal-Anwender so komliziert ist, wird MS immer oben stehen. Ob unreif oder nicht.
Wenn Windows als sogenannte Beta auf den Markt geworfen wird, halte ich Linux für Alpha.
Klar, manche Sachen sind gut bei Linux, streite ich nicht ab, aber diverse Dinge sind bei Windows besser gelöst. Siehe nur die Installation von Programmen. Alles läuft schön mit Assistenten ab, einfach für Anfänger. Das gleiche bei Linux... um gottes Willen! Bevor das Programm installiert ist, muss er dies, dann das und wieder das tun... Warum so kompliziert?
Deswegen halte ich MS für kleverer. Alles ist gedacht, damit Anfänger weniger Berührungsängste mit der Materie PC haben und der Einstieg einfach gehalten wird.

MAcht mal das Experiment:
Holt einen der noch nie ein Programm istalliert hat und bittet ihn erst bei Windows und dann bei Linux ein Programm zu installieren. Danach frage ihn, was komplizierter war!
Macht das mal, mal sehen was der antwortet.

Gruss
DIGIXP



@digixp + @VanGoehs NANÜ