;)
Zitat aus Max Payne's Link:
"Hilde Meyer heiratet Heini Müller und nimmt diesen Familiennamen an, heißt also fürderhin Hilde Müller.
Hilde Müller ist identisch mit der geborenen Hilde Meyer. Sie ist nicht verstorben durch die Eheschließung. Das BVerfG würde urteilen: 'Hilde Müller ist nicht Rechtsnachfolgerin von Hilde Meyer, sondern personenidentisch.'
Die KKR-Idioten schlussfolgern in ihrem Wahngebilde:
Da Hilde Meyer nicht untergegangen ist, nunmehr aber nur eine Person namens Hilde Müller existiert, bedarf die Hilde Meyer des besonderen Schutzes eines Vormundes (der KRR). Hilde Meyer ist nämlich nicht handlungsfähig, wie allein die Tatsache beweist, dass dieser Name nicht mehr am Klingelschild auftaucht.
---------------------------------------------------------------------------------------
Der Vergleich hinkt insofern, als dass Hilde Meyer und Hilde Müller vielleicht noch "Personenidentisch" sind, aber spätestens nach der Heirat beide Hilde's es "juristisch" nicht mehr sind. Denn als Ehefrau, hat sie als Hilde Müller vor dem Gesetz einen etwas anderen Status als die ledige Hilde Meyer. Vor allem hinkt dieser Vergleich aber aus dem Grund, weil nach der Heirat die "ledige" Frau Meyer nicht mehr existiert, und an deren Stelle quasi die "verheiratete" HIlde Müller getreten ist.
Mit dem Deutschen Reich verhält es sich ja aber so, dass es laut Bundesverfassungsgesetzt von 1973, also das, worum es in Max Payne's Link geht, dass es ja nach wie vor fortexistiert, daraus wurde also nie durch Heirat "Hilde Müller". Und Hilde Meyer und Hilde Müller können logischerweie nicht gleichzeitig existieren, das wäre sonst ein juristisches Paradoxon.
Das Bundesverfassungsgesetz urteilte also 1973:
"(Das Deutsche Reich)..besitzt nach wie vor Rechtsfähigkeit, ist allerdings als Gesamtstaat mangels Organisation, insbesondere mangels institutionalisierter Organe selbst nicht handlungsfähig.
Ebenfalls Teil des Urteils ist folgende Passage, und
ich vermute, der Schlüssel liegt nach wie vor in diesem "Detail":
Derzeit besteht die Bundesrepublik aus den in Art. 23 GG genannten Ländern, einschließlich Berlin; der Status des Landes Berlin der Bundesrepublik Deutschland ist nur gemindert und belastet durch den sog. Vorbehalt der Gouverneure der Westmächte (BVerfGE 7, 1 [7 ff.]; 19, 377 [388]; 20, 257 [266])."
------------------------------------------------------------------------------
Trotz der 2+4(oder 4+2)-Vertrage 1990, die ja angeblich zu einer "Wiedervereinigung" zwischen DDR und BRD geführt haben sollen (juristisch so gar nicht möglich!) und dann Gesamtdeutschland angeblich in die Souveränität entlassen worden sein soll (ohne Friedensvertrag mit allen Feindstaaten und ohne vom Volk gewählte Verfassung nicht möglich!) haben sich die Alliierten (ich glaube in einem der Überleitungsverträge) trotzdem die Oberhoheit über Berlin gesichert, und nach Kriegsrecht bedeutet dies sinngemäß: Wer die Oberhoheit über die Hauptstadt eines Staates hat, besitzt sie auch zugleich über den ganzen Staat.
Wenn ich richtig informiert bin, gab es schon 1945 einen Wettlauf zwischen der Sowietunion und USA um die Hauptstadt, welchen die Sowietunion für sich entschied. Berlin wurde später dann aber doch unter allen Siegermächten aufgeteilt.
Wenn meine Information stimmt, dann ist der Sitz des Oberbefehlshabers der Alliierten in Stuttgart-Vaihingen.
mfg :
PS.
Um den Forenfrieden zu wahren, beende ich hiermit offiziell die Diskussion, was natürlich rein technisch niemand daran hindern kann weiter zu posten. Ich für meinen Teil aber, habe zu diesem Thema erstmal alles gesagt.
Auf dass wir auch weiterhin friedlich (auch hin und wieder heikle Themen) diskutieren werden :)
gelöscht_300542
shrek3
