Off Topic 20.333 Themen, 225.753 Beiträge

Bundeswehr bombt Deutschland in den Focus des Terrorismus

lard / 95 Antworten / Flachansicht Nickles

Ist aber alles halb so schlimm, hauptsache kein Krieg...

http://www.zeitong.de/news/fulda/d/da/2009/09/05/steinmeier-bundeswehrmission-in-afghanistan-so-gefaehrlich-wie-krieg/

Mitlerweile sind Truppen der Special Force im Gebiet der deutschen Friedensbringer...

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,647192,00.html

Gott kotzt mich das alles an


PS: lese momentan Endstation Kabul, wir sind von Irren (unbeleckten Stümpern) umgeben denen wir demnext wieder unsere Stimme geben sollen

Das Buch hat keine Skandale zum Inhalt, es zeigt nur den Blödsinn den deutsche Politiker verzapfen, die von tuten und blasen keine Ahnung haben.

Zivilisten als Verteidigungsminister sind keine gute wahl wenn man Kriege fuehrt.

bei Antwort benachrichtigen
neanderix lazzarus „Alternativ hätten auch die Jets mit ihren BK feuern können, statt gleich...“
Optionen
Bist du dir sicher, dass die Bordkanone, bei der es sich vermutlich um eine Gatling im Kaliber 20-30mm handelt, geignet ist, Bodenziele anzugreifen?

Ja. natürlich ist die BK der AC 10 "Warzenschwein2 ein ganz anderes Kaliber - aber auch nur, weil in der die DU Minition zum System gehört. will heissen: ohne DU Minition wäre die Kanone der "Warzenschwein" auch nicht Wirkungsvoller als jede andere Jet-Kanone.

Kennst du denn auch die geologischen Gegebenheiten vor Ort? Wäre überhaupt ein Tiefflugangriff mit Bordkanonen möglich gewesen?

Deswegen schrieb ich doch "vielleicht".

Würdest du als Kommandant das Leben deiner Jetbesatzung aufs Spiel setzen, weil die Taliban durchaus auch tragbare Flugabwehrwaffen (Ich glaube, die heißen Stinger) haben könnten?

Richtig, die heissen Stinger - wobei "Stinger" nur der Name der Rakete ist und es auch "Stingers" gibt, die von Hubschraubern und jets abgefeuert werden.

Ich weiß nicht, ob die auch Raketen an Bord hatten. Aber der Einschlag einer Rakete in den Tanklastzug hätte wohl auch zu einer heftigen Explosion geführt.

Sicher. Aber deren auswirkungen wären geringer gewesen, als die Explosion zweier 500kg Bomben

Ich hab jetzt eine ganze Weile überlegt, welche Antwort ich dir darauf gebe. Tut mir echt leid, aber ich muss da leider passen. Das liegt aber daran, dass ich mich mit meinem Diskussionspartner überlicherweise nicht auf so einem Level bewege. Also, entweder du sparst dir solche Kommentare im weiteren Verlauf oder wir können hier auch sofort abbrechen.

Wenn ich eine aussage für polemik halte dann schreibe ich das. Dran wirst du mich nicht hindern. Jetzt nicht und in Zukunft auch nicht.

Ich bin ehrlich entsetzt. Du bist also nicht entrüstet, weil Zivilisten ums Leben kamen, sondern dich stört tatsächlich nur die Anzahl.

Nein. Mich stört an sich, dass dabei überhaupt Zivilisten umkamen. Nur: welche alternative hätte es gegeben?
Den Taliban die Tanker zu überlassen ist aus meiner Sicht keine option.

Selbstredend habe ich eine Alternative:
Man musste damit rechnen, dass die Taliban Zivilisten zu den Tankern "lotsen", aogar unter Gewaltandrohung.
also _nicht_ angreifen, zumindest nicht sofort - und stattdessen den Fortgang beobachten - und zu einem anderen, evtl. günstigeren zeitpunkt zuschlagen.
Risiko hierbei: der Treibstoff wird nach und nach abgezapft und weggeschafft, gelangt also auf diese Weise in die Hände der Taliban.

Meiner Meinung nach war es ja sogar das *kalkül* der T. das hier Zivilisten angegriffen werden.
Computers are like airconditioners - they stop working properly when you open Windows Ich bin unschuldig, ich habe sie nicht gewählt!
bei Antwort benachrichtigen
LOL ... Prosseco