Bezüglich der Diskussion LCD/Plasma vs. Röhre und des dafür wahrscheinlich ausschlaggebenden dillettantischen Spiegel-Artikels (Ausgabe Nr. 24, S. 94) muss ich Folgendes gegenüberstellen:
Es wird dort der Chefredakteur von Stiftung Warentest zitiert: "die Röhrengeräte sind billiger und schneiden bei der Bildqualität eher besser ab". Der Chefredakteur sollte seine eigene Zeitung öfters lesen , dann würde er nicht die landläufige Feld-, Wald- und Wiesenmeinung nachplappern. Im "Test-Heft" 10/2005 ab Seite 39 schneidet der geteste Röhren-TV Samsung für knapp 1000 Euro beim Sehtest unter PAL fast immer schlechter ab als die mitgetesteten LCD & Plasmafernseher. Aus "eher besser" müsste bzgl. der Röhre wohl "eher schlechter" werden.
Ich bin froh, dass in der vorausgegangenen Diskussion recht heterogene Meinungsbilder zu Tage getreten sind. Jedem Interessierten empfehle ich, sich selbst ausführlich zu informieren und sich dann in einem guten Fachgeschäft die Objekte der Begierde aus vernünftigem Abstand unter verschiedenen Quellsignalen (DVD, PAL analog, PAL digital) anzusehen und sich sein eigenes Bild zu machen. Pauschalisierende Negativäußerungen gegenüber der neuen Flachbildfernseher sind einfach nur realitätsfern und Besitzer solcher Geräte nicht, wie im vorausgeganenen Posting unterschwellig behauptet wurde, dumm! Dass Flachfernseher unter PAL grundsätzlich "Müll" abliefern ist nunmal absolut falsch.
Gruß
App
RW1
Ventox
