Bezüglich der Diskussion LCD/Plasma vs. Röhre und des dafür wahrscheinlich ausschlaggebenden dillettantischen Spiegel-Artikels (Ausgabe Nr. 24, S. 94) muss ich Folgendes gegenüberstellen:
Es wird dort der Chefredakteur von Stiftung Warentest zitiert: "die Röhrengeräte sind billiger und schneiden bei der Bildqualität eher besser ab". Der Chefredakteur sollte seine eigene Zeitung öfters lesen , dann würde er nicht die landläufige Feld-, Wald- und Wiesenmeinung nachplappern. Im "Test-Heft" 10/2005 ab Seite 39 schneidet der geteste Röhren-TV Samsung für knapp 1000 Euro beim Sehtest unter PAL fast immer schlechter ab als die mitgetesteten LCD & Plasmafernseher. Aus "eher besser" müsste bzgl. der Röhre wohl "eher schlechter" werden.
Ich bin froh, dass in der vorausgegangenen Diskussion recht heterogene Meinungsbilder zu Tage getreten sind. Jedem Interessierten empfehle ich, sich selbst ausführlich zu informieren und sich dann in einem guten Fachgeschäft die Objekte der Begierde aus vernünftigem Abstand unter verschiedenen Quellsignalen (DVD, PAL analog, PAL digital) anzusehen und sich sein eigenes Bild zu machen. Pauschalisierende Negativäußerungen gegenüber der neuen Flachbildfernseher sind einfach nur realitätsfern und Besitzer solcher Geräte nicht, wie im vorausgeganenen Posting unterschwellig behauptet wurde, dumm! Dass Flachfernseher unter PAL grundsätzlich "Müll" abliefern ist nunmal absolut falsch.
Gruß
App
Fernsehen, Smart-TV, Mediacenter, Streaming-Dienste 7.459 Themen, 37.336 Beiträge
Wenn man sehr viel Geld für einen Flachmann ausgegeben hat, muß man sich den irgendwie schön reden ...
rill
Denn vor dem Kauf hatte ich noch kein Geld für solch ein Gerät ausgegeben, musste also noch keine getätigte Investition schönreden, sondern konnte mir objektiv ein Urteil bilden. Es ist eher so, dass diejenigen, die sich solch ein Gerät gekauft haben nun zu Hause eine Röhre und einen Flachmann "nebeneinander" stehen haben und sich am ehesten ein Urteil erlauben können!
Gruß
App
Jeder hat seine eigene Meinung und das soll er auch!
Ich war heute wieder einmal in Wiesbaden, die Diskussion hier natürlich im Kopf, und bei einem der "Großen", der wirklich davon lebt. Nix iss...., aber sowas von nix!
Ich schlage mit meiner "Röhre" jeden locker von diesen Dingern (Von Loewe bis Sony usw.). Von der Nähe matschig, unscharf und wirklich einfach total überteuert. Allerdings trete ich mit einen "High-Tech-Röhre" an.
Wer es es wissen will, ist gerne eingeladen.
luttyy
Sehe ich genauso, daher meine Kritik an pauschalisierenden Äußerungen. Röhren-, LCD-, und Plasmabilder haben alle ihre spezifischen Charakteristika. Je nachdem wo die eigenen Vorlieben liegen, wo man eher bereit ist Abstriche einzugehen, wo man vielleicht mehr Wert drauf legt, wird man mit der entsprechenden Technologie glücklich werden.
Aber würdest Du in der Nachbarschaft wohnen, ich würde meinen Plasma zu Dir schleifen ;)
Gruß
App
Diese ganze Diskussion erinnert irgendwie an die oft heftigen Auseinandersetzungen CD gegen LP vor etlichen Jahren ... die LP-/Analoghörer wurden und werden auch als ewig Gestrige beschimpft. Nun, die zig-mal totgesagte LP lebt und erfreut sich bester Gesundheit. Speziell für Klassikfreunde gibt es Nachschub ohne Ende und das zu Superpreisen - da lache ich mir doch ins Fäustchen ...
Ich hoffe, daß meine 2 Jahre alte Röhre (82cm 16:9, 100Hz, Kammfilter) noch mindstens 5 bis 7 Jahre durchhält - dann schaue ich mir näher an, ob LCD es dann es mit der Röhre aufnehmen kann. Die ungelösten Farbraumprobleme bei LCD werden wohl noch für viele Jahre ungelöst bleiben. HDTV wird für mich kein Thema werden, da in Zukunft wohl nur kostenpflichtig (und "kopiergeschützt") und daher Akzeptanz in der breiten Masse wohl sehr ungewiss ist. Und solange das PAL-Format auf die LCD-Auflösung umgerechnet werden muß, bleibt die Bildqualität auf der Strecke. Und wer sagt, bei DVD ist die Qualität von LCD super, dem entgegne ich, bei meiner Röhre ist die DVD-Wiedergabe auch spitzenmäßig!
Ich mit meiner Wald- und Wiesenmeinug glotze weiterhin in die Röhre ...
rill
Aber genau, bei der Vorführung einer DVD auf meiner Röhre konnte es der Besitzer eines Plasma gar nich fassen!
Aber es ist ja nicht böse gemeint. Ich hätte sicherlich das ganze Geld in diese Technik gesteckt, wenn sie denn wirklich überzeugend gewesen wäre, und gerade ich! (immer auf denm neuesten Stand)
Aber es ist einfach nicht, oder wir bewegen uns so ab 10.000 € aufwärts. Dann wird es wirklich gut.(Plasma) Das leisten sich aber z.Z. nur die Fernsehanstalten, aber die haben es ja......
Gruß
luttyy
Viele CDs sind auch heute noch schaurig im Vergleich zu besseren Schallplatten. Auch wenn man Rauschen und Rumpeln und Knistern und Höhenverlust zur Schallplattenmitte hin nicht mag.
Ich habe letzten Samstag im Media-Markt nur einen einzigen Flachbildschirm gesehen, der gut aussah. Das war ein Sony für knapp 1500 Euro. Ich frage mich, wie sie nun die anderen Flachbild-Fernseher, die mit dem katastrophalen Bild, verkaufen wollen?
Gut, die Flachen sind nicht so flimmerig und die Farbdeckung ist besser, wenn nicht Artefakte alles versauen. Aber abwarten kann eigentlich gar nicht verkehrt sein. Schließlich gibt es da ja noch den HDCP-Kopierschutz.
www.familie-farr.de/hc.htm
Wirtschaftlich sind die Flachbildschirme auf keinen Fall, man bekommt nur mehr Bildbreite ins Wohnzimmer. Stromverbrauch oder Reparaturkosten sind ein Vielfaches gegenüber der alten Technik. Aber wer es sich leisten kann und sorgsam ein gutes Gerät aussucht...
Also die Argumente für die Röhren haben ihre Berechtigung - sage ich als Fernsehtechniker einfach mal. Röhren sind nun einmal einfacher anzusteuern und perfekt für die Pal-Wiedergabe geeignet. Ich hab übrigens daheim noch einen mind. 17 Jahre alten Nordmende, den ich mir gezielt gebraucht beschaft habe vor etwa 8 Jahren. Damals wie heute unmodernes Design, 50 Hz (nix Flach) und Gehäuse im Holz-Look. Gerade als gewölbte Röhre immer noch ein Super Bild, gestochen scharf. Ich mag die Kiste einfach und solange er reparierbar bleibt kommt er nicht weg. Allerdings liebäugel ich schon mit nem LCD, der im Gegensatz zum Plasma sogar Energiesparender ist als die Röhre. Ich hoffe aber mein Mende hält noch 2, 3 Jahre, bis es für nen 1000er ein Top-LCD gibt der mit allen Formaten anständig klarkommt. Wie Verbraucher mit dem Wirrwarr klarkommen ist mir schleierhaft, ich (nicht mehr im TV-Bereich tätig) steige jedenfalls nicht mehr durch. Wahrscheinlich ist denen die echte Qualität egal, hauptache der Neidfaktor stimmt. Was Stiftung Warentest betrifft: Die können doch in ihren Tests sehr präzise sagen, ob die Bauknecht-Spülmaschine besser ist als der Kühlschrank von AEG ist alles tutti. Deren Bemühen in allen Ehren, aber solange es immer wieder Tests gibt die sich widersprechen bin ich sehr skeptisch. Zu oft habe ich Tests gelesen, wo Geräte qualitativ schlechter abgeschnitten haben als baugleiche Geräte des selben Herstellers mit weniger (nicht bewerteten!!!) Funktionen, obwohl dies fachlich nicht nachvollziehbar war. Also absoluter Unfug.
[Diese Nachricht wurde nachträglich bearbeitet.]
Hi,
ich habe einen 82er Grundig (Röhren-)Fernseher und bin absolut zufrieden damit - gutes Bild, guter Ton - und hoffentlich in ein paar Jahren wieder instandzusetzen wenn er mal defekt ist. Naja, es ist wie bei Allem im Leben - man muss mit dem Gerät zurechtkommen und zufrieden sein das man gekauft hat !
Grüße,
Wheelie
Ich sehe es genauso, dass die LCD und Plasma immer noch nicht der Röhre das Wasser reichen (zumindest im Preis) und dann noch in Kombination mit DVB-T und Schluss ist mit tollem Bild, denn das DVB-T ist so klotzig und schlierenbewusst wie ein TFT oder kennt ihr die Probleme des komprimierten Bildes, dass sieht genauso aus.
Ich habe mir mal verschiedene Geräte angeschaut und muss sagen, die Bildqualität von Geräten um die 1000-2000 Euro ist so was von schlecht. Dafür verlange ich definitiv mehr als was ich bisher hatte.
Ätzend!!!
Aber dem zugute steht, sie sind eben Hip.
Das ein LCD (Backlight wird mit der Zeit dunkler) und beim Plasma-Gerät verliert das Plasma an Leistung, darüber wird nicht viel geredet. Sagen wir mal so, wer sich ein Gerät kauft, will bestimmt nicht nach 10 Jahren ein neues kaufen, dafür sind die viel zu teuer. Ich erinnere mich an meinen schönen großen Trinitron von Sony, der macht es heute noch oder erinnert ihr euch noch an die SABA-Geräte. Die haben 20 Jahre und mehr gehalten.
Vom Beamer (optimal, wenn er sehr lange läuft und kaum ein-/ausgeschaltet wird) würde ich generell abraten, da die Leuchtmittel sehr teuer sind und die Qualität auch nicht das Optimum, aber für kleine Kinoräume, um mit Freunden großen Kino zu erleben ist das schon toll.
Dem LCD und Plasma ist zu gute zu halten, dass sie nicht so sperrig sind, aber gewichtsmäßig kaum einer Röhre nachstehen bzw. schwerer sind. ;)
Und diese Werbemaßnahme ‚HDTV ready’ ist auch nur da, um Kunden zu gewinnen.
Ab einer gewissen Größe (1 m und mehr) würde ich einen Plasma-Fernseher auf jeden Fall dem LCD-Fernseher vorziehen. LCDs haben einen großen Nachteil gegenüber den Plasma- und Röhrengeräten, Helligkeit und Kontrast, dabei verliert das Gerät immens an Farbe.
So und nun ein paar Schlagwörter (Nachteile):
LCD: Reaktionszeit, Kontrast, keine vollschwarzen Bildanteile (schlechter als Plasma), Farbdarstellung, defekte Transistoren, Schlieren, beschränkte Größe, Betrachtungswinkel.
Plasma: sehr hoher Strombedarf (Röhre und LCD etwa gleich); Lüfter; keine vollschwarzen Bildanteile; Farbdarstellung, Einbrennen (Logo, Standbilder, gibt zwar bei manchen Herstellern eine Technik dagegen, aber wie wirkungsvoll wird sich noch zeigen); erst ab ca. 45“ und aufwärts sinnvoll und dann sehr teuer; pixeliges Bild, falls man zu nah sitzt, wohl oft der Fall, da sich jeder einen großen Plasma holen will und dann zu nah dran sitzt; sehr hohes Gewicht, sehr empfindlich beim Transport.
Dies sind in meinen Augen wirkliche Argumente um solchen Geräten vorerst den Rücken zu kehren.
Gut, der Röhrenfernseher hat ebenfalls welche:
Klobig, Bild empfindlicher in hellen Räumen als beim Plasma, aber viel besser als beim LCD.
So und nun eine kleine Rechnung:
Lebensdauer
Plasma ca. 30.000 h
LCD ca. 60.000 h, dabei ist zu sagen, dass sie nach gut 30.000 h im besten Fall ihre Bildqualität stark verlieren.
Röhre (worin eine Kathodenstrahlröhre ist, die auch Plasma beinhaltet), angebliche 10.000 h. Wer das geschrieben hat, muss wohl ein Gerät vom Mond geholt haben. Die Geräte schaffen meistens 30.000 bis zu 100.000 Betriebsstunden.
Dazu sei gesagt, ich rede nur von Qualitätsprodukten. Und man sollte vom Durchschnitt ausgehen und nicht den worst case annehmen.
Als Schlusswort, wer HDTV braucht und es endlich generell verfügbar ist, dann kann er sich ein Plasma holen, dann wird der Preis auch angenehmer und hoffentlich einige der Mankos entfernt sein.
Ciao
Firebolt
[Diese Nachricht wurde nachträglich bearbeitet.]
Für eine ausführliche Antwort isses mir jetzt zu spät. Mit einigem stimme ich überein, aber eben nicht mit allem. Von der Qualität will jetzt nicht nochmal anfangen. Meine Meinung ist klar! Auf meinem Plasma ist nichts matschig und man findet selbst wenn man sich noch so sehr bemüht keine Artefakte, Klötzchenbildung oder Schlieren. Habe mir den Kauf und die Kaufentscheidung auch nicht leicht gemacht. Aber ein paar Fakten:
- Wenn sich mein Plasma nach 10 Jahren verabschiedet, hat er mich auf den Monat gerechnet 16 Euro gekostet. Ja und?
- Ein Plasma braucht nicht mehr Strom als ein LCD. Siehe hier.
- Mein Panasonic Plasma liefert ein tiefdunkles Schwarz. So schwarz ist eine Röhre nichtmal im ausgeschalteten Zustand. Auch das ist nicht nur mein subjektiver Eindruck, sondern kann hier nachgelesen werden.
Volle Zustimmung beim Vergleich Plasma gegen LCD und beim Gewicht! Eine Röhre ist definitiv einfacher zu transportieren, weil der Plasma nicht gekippt werden darf. Viel Spaß Schleppen ;)
Gruß
App
[Diese Nachricht wurde nachträglich bearbeitet.]
Erstaunlich wie sich Vorurteile halten. Vor allen Dingen geht viele Leute ganz selbstverständlich von Computermonitoren aus, bei denen gerade die kleineren LCDs weniger Strom verbrauchen als Röhren mit gleicher Diagonale.
Zurück zu den Fernsehern. Ich halte Stromverbräuche über 200 Watt für nicht mehr zeitgemäß. Kleinere Standard-Röhrenfernseher begnügen sich mit 85 Watt.
In den USA gibt es anscheinend schon seit einiger Zeit so etwas wie HDTV.
Es soll dort auch Röhrenfernseher für hochauflösendes Fernsehen geben.
Weiß jemand, von welchem Hersteller diese Geräte sind?
Es wird wohl nichts nutzen, die Fernseher werden nicht PAL-kompatibel sein. Außerdem gibt es Strahlenschutzverordnungen, die leider nicht auf große Bildiagonalen angepasst werden. Bei kleinen Pixeln ist das besonders fatal. Solche Fernseher sind dann für abgedunkelte Räume gedacht, sollte man annehmen.
Hallo,
ich weiß ja nicht, aber man kann den Eindruck gewinnen, dass manch einer hier nichts besseres zu tun hat als Röhre und Flachbildschirm gegeneinander auszutesten. Aber ist es nicht defakto so, dass die zB von firebolt angeführte Testergebnisse, sich auf Testdaten verschiedener Fachmagazine Magazine berufen? Wobei jedes Magazin seine eigene Zielgruppe hat.
Ich will ja gerne glauben, dass manch einer hier so schlechte Erfahrungen mit Flachbildschirmen gemacht hat. Nur werden doch leider meistens nur Persöhnliche Eindrücke aus Kaufhäusern geschildert. Diese haben mit der Realität allerdings so viel zu tun wie Raumpatrullie Orion mit der Nasa. Die Realität sieht da etwas anders aus. Eines vorweg, Fernseher und sonstige Elektronik wird nicht im Kaufhaus oder beim Diskounter wie Saturn bzw Media Markt gekauft. Dafür gibt es Fachgeschäfte. In diesen Fachgeschäften wird man beraten. Man hat Auswahl an verschiedenen guten Fernsehern. In verschiedenen Preisklassen. Das habe auch ich getan, einfach weil unser alter Fernseher, ein 16 Jahre alter Metz den Geist aufgegeben hatte.
So nun spreche ich von Flachbildschirmen der Preisklasse 1500€ aufwärts. Diese Geräte liefern, mit den entsprechenden Recivern vorrausgesetzt, ein spitzen Bild. Da gibt es nichts zu Meckern. In Läden a la Saturn werden aber alle Geräte an ein und die selbe Hausantenne oder den Haus Satelliten Empfänger angeschlossen. Da wird kein Top Bild zu erwarten sein. Meist sind einige Gute Geräte auch noch absichtlich schlecht eingestellt, weil andere Geräte noch massig auf Lager sind und verkauft werden sollen. Der Kunde läßt sich dann von seiner eigenen Subjektiven Empfindung leiten.
Wenn jetzt aber jemand wie Luttyy sagt "ich habe eine tolle Röhre die Super funktioniert und besser aussieht als jeder Flachbildschirm", na wo ist denn dann das Problem? Er hat eine High Tech Anlage eine die wohl noch weit über der 1500€ Region liegt. Da kann er sich doch freuen. Aber andere tuen so als sollten schnellst möglich alle Röhren ausgetauscht werden. Davon spricht aber doch niemand.
Doch ich kann von mir nur sagen, dass ich mir keinen neuen Röhrenfernseher kaufen werde, einfach weil ich von der modernen Technik überzeugt bin. Ich habe auch einen LCD PC-Monitor. Wisst ihr was das für eine Wohltat ist, man hat endllich mal Platz auf dem Tisch. Grafisch bietet er mir auch alles was ich brauche. Einzig meine gForce Graka macht nicht alles mit. Aber sonst? Alles bestens. Gut über die TV Karte sehe ich kein Fernsehen, aber nicht mal weil mich das Bild stört, nein einfach weil ich selten an meinem Schreibtisch Fernsehe;-)
mfg
hOORST
[Edit] hatte doch glatt das mfg vergessen...
[Diese Nachricht wurde nachträglich bearbeitet.]
http://presse.samsung.de/press_meldung.asp?id=1355&page=2&jahr=2006&kategorie=Alle&suchwort=
Gruß
hundertneunundneunzig
So etwas habe ich gesucht.
Vielen Dank, hundertneunundneunzig .
Sofern das keine Eintagsfliege ist und vielleicht sogar andere Hersteller nachziehen, werde ich in ein paar Jahren, wenn mein Fernseher den Geist aufgibt,
wieder einen Röhrenfernseher kaufen können und trotzdem HDTV haben.
Hier ein aktuelleres Preisangebot des Samsung WS-32Z409: 634.00 €
http://www.geizkragen.de/preisvergleich/suchergebnisse/254651.html
Habe noch eine HDTV-Röhre gefunden:
http://www.preistrend.de/produktinfo.php?y=7507700306757207764D057671057F&back=%2Fpreisvergleich.php%3Fx%3D7249750005777B
@Ventox: Die gibts mittlerweile zumindest laut Samsung auch bei uns. Ich selbst hab dieses Teil im März auf der CBIT gesehen und ich kann Dir sagen die Brilianz des Bildes vor allem bei Bewegungen wird von keinem LCD oder Plasma Teile erreicht.
Aber man muss auch ganz klar sagen dass die meisten LCD-Fernseher noch immer mit analogen Signalen versorgt werden. Da kann noch nichts "besser" als Röhre sein.
[Diese Nachricht wurde nachträglich bearbeitet.]
Hi app,
als Belohnung für deinen Einsatz zum Schutz der neuen Technik, habe ich einen Ausschnitt (Trailer) meines Fotshows als HDV freigegeben. ;)
Sicherlich besteht bei dir eine Möglichkeit per DVI das auf Flachbildschirm zu übertragen. Ich benutze dafür DVIverbindung von der Grakarte zum LCD TV, und separat eine Audoverbindung. Die Codierung 720i muss endlich jedes modernes Bildschirm abdecken. Hier geht entlang, die Datei ist ca 9 Mb groß. Fotoshow 720i.
Viel Spaß
Hi Marwoj,
Hut ab! Klasse Photos, die sich auf meiner Flachglotze richtig gut machen! Macht richtig Spaß; nur leider viel zu kurz.
Fasziniert mich z.Zt. übrigens auch, diese RedBull Airrace Veranstaltungen.
Weiterhin viel Spaß beim Knipsen :)
Grüße
Marc
Hi app,
für Red Bull würdest du leider verreisen müssen. Am 29.07 Instanbul, am 20.08 Budapest.
Sonst schaue dir meine Webdia an, bald wird alles um diese airShow ergänzt.
Weiter hin viel Spass mit deinem flachen Pana. Ich fahre einen LCD 32" Samsung.
Hi Marwoj,
tja leider ist Red Bull sehr mobil! ;) Ich glaube ihr hattest das Glück, dass die in Berlin station gemacht haben.
Habe mich duch Deine Bilder durchgeklickt. Sind sehr gute Aufnahmen mit einem guten Blick für die Bildgestaltung dabei. Sehr gefallen hat mir die Kategorie "Menschen". Sprichst Du wildfremde Menschen auch mal an und fragst einfach ob Du sie fotografieren kannst? Ich finde solche Bilder oft die besten und gelegentlich sehr ausdrucksstark und interessant. Traue mich aber nicht, wildfremde Menschen zu fotografieren. Beneide aber jeden, der es macht. Bin mal gespannt auf die vom Airrace!
Bis dahin
schöne Grüße
Marc
Hi Marc,
Menschen kann man entweder unerwartet belichten, oder nach kurzem Anzeichnen des Willes, wenn sie bereits lachen, winken, oder böse zuschauen. Das geht endlich ganz gut, man muss sich allerdings anstrengen und das wollen. Bei Bedarf ein kurzes Gespräch ist auch wilkommen.
Beachte meine Adresse, bald kommt was neues. Für dein Senf wird sich sicherlich auch mein Gästebuch freuen..;)
Gruß