Off Topic 20.371 Themen, 226.181 Beiträge

ja, nee is klar!

Mario32 / 41 Antworten / Flachansicht Nickles

Stoiber-Sprecher korrigiert
Kein Unions-Versprechen zur Arbeitslosenquote

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4536612_REF1,00.html
der (aktuelle) RSS-kurztext dazu:
Mit Äußerungen zur Arbeitsmarktpolitik hat CSU-Chef Stoiber für Verwirrung gesorgt. Diese waren als Verprechen verstanden worden, die Union werde die Arbeitslosenquote unter vier Prozent drücken. Nun hieß es, Stoiber habe lediglich sagen wollen, die Union werde es besser machen als Rot-Grün.



vorher hieß bei dem selben meldungs url(!) der RSS kurztext noch
CSU-Chef Stoiber hat für den Fall eines Wahlsiegs angekündigt, eine unionsgeführte Bundesregierung wolle die Arbeitslosenquote auf vier Prozent senken. Deutliche Einsparungen sind offenbar bei der Bundesagentur für Arbeit geplant, eine entsprechende Streichliste soll laut "Focus" bereits vorliegen.

Ob da wohl jemand Angst hat er könnte an konkreten Zahlen die er jetzt nennt später ggfs festgenagelt werden? *nachdenklich schau*

bei Antwort benachrichtigen
Nun ja Kolti
Große Koalition? Olaf19
Olaf19 Hardcore1 „Sie fabulieren gezwungenermaßen,olaf,nicht aus Überzeugung.Sieh dir doch mal...“
Optionen

Moin Hardcore,

da kann ich dir in einigen Punkten durchaus zustimmen. Mehr noch: Ich halte die Staatsverschuldung nicht nur für das Größte, sondern für das einzige(!) wirkliche Problem: Wenn das nämlich gelöst wäre, würde sich manches andere von selbst erledigen, eine Art Dominoeffekt.

Allein die Tatsache, dass mehr als 1/4 der Steuereinnahmen draufgehen, weil für bestehende Staatsschulden Zinsen gezahlt werden müssen, Eichel sich gezwungen sieht, immer mehr Tafelsilber zu verscherbeln und eine Neuverschuldung trotzdem nicht abgewendet werden kann, ist Anlass zu größter Sorge.

(Nebenbei: Staatsverschuldung war bereits ein Thema, als die SPD noch mit der FDP als Koalitionspartner, Lambsdorff als Wirtschaftsminister und Helmut Schmidt als Bundeskanzler regiert hat...)

Das haben also alle erkannt - nur bei den Schlussfolgerungen gehen die Meinungen dann doch ziemlich auseinander.

Die Befürworter radikaler Sozialabbaureformen verweisen gern darauf, dass eine sinkende Anzahl "sozial Starker" (= arbeitende Bevölkerung = Leistungsträger = "Geber") eine steigende Anzahl "sozial Schwacher" (= mehr Renter und Arbeitslose = Leistungsempfänger = "Nehmer") mit durchziehen müssen, die Grenze der Belastung für die Zahler erreicht ist und tiefe Einschnitte ins Sozialsystem somit unumgänglich sind.

Bis hierhin alles ganz plausibel, nur: Einer Staatsverschuldung von über 1,3 Billionen Euro steht die ca. 4-fache Summe an Privatvermögen gegenüber, und die wiederum verteilt sich nicht "mehr oder weniger" gleichmäßig auf das Volk, sondern das meiste davon ist in den Händen von einigen wenigen (super-)reichen (Multi-)Millionären.

In wie weit diese horrenden Privatvermögen legal und ehrlich verdient worden sind, möchte ich dahingestellt sein lassen, das ist gar nicht mal der Punkt. Der Punkt ist vielmehr, dass der große politische Einfluss dieser Geld-Elite, selbst auf eine rot-grüne, (pseudo-)linksliberale Regierung so groß ist, dass für diese Leute ständig Steuer- und sonstige Erleichterungen durchgeboxt werden und das daraus resultierende Defizit von der Masse der Bevölkerung in Form immer höherer Steuern und Abgaben beglichen werden muss (Schlagwort: Umverteilung von Unten nach Oben).

Tilo Nachdenklich hat in einigen seiner Postings Bilder in der Art wie "die Reichen saugen die Armen aus" gebraucht - ich fürchte, das trifft ziemlich den Nagel auf den Kopf. In wie weit z.B. die neue Linkspartei durch ihre politische Arbeit dem entgegenwirken kann, das bleibt abzuwarten. Die Absichten finde ich aber zunächst mal gut.

CU
Olaf

Die Welt ist ein Jammertal ohne Musik. Doch zum Glueck gab es Bach, Beethoven, Haendel und Goethe (Helge Schneider)
bei Antwort benachrichtigen
@hardcore1 GarfTermy