hi,
also irgendwie sollten doch programme verboten sein, die einen kopierschutz umgehen können, oder?
doch trozdem wird überall z.b. der Videolan client beworben (z.b. nickles.de chip.de winload.de und andere), der erstens css umgeht und auch streams speichern kann.
und vieleicht noch eine viel dreistere frage, ist linux nach dem urheberrecht nicht auch problematisch. Immerhin kann man damit teilweise kopiergeschützte musikcds kopieren, die man unter windows nicht kopieren kann (zumindest nicht mit der standart software). So kann man mit knoppix und k3b durchaus dinge rippen, die eigentlich kopiergeschützt sind.
und auch knoppix wird überall legal auf deutschen seiten angeboten. Natürlich ist es eigentlich nicht die schuld von linux wenn ein kopierschutz so designed wurde, das er nur unter windows greift, aber ist das urheberrecht nicht so schwammit formuliert, das z.b. knoppix nicht eigentlich schon problematisch ist?
robin
ärgere mich
