Opera spioniert niemanden aus. Es hat sich mal ein Redakteur ähnlich weit aus dem Fenster gelehnt und solche Unterstellungen getätigt. Kurz darauf hat er ziemlich beschämt seinen Bericht zurückgezogen und sich entschuldigt, weil das schlicht Quatsch ist (näheres ist im Heise-Archiv nachzulesen).
Und wer hat gesagt, dass nur alte Versionen Fehler haben? Bei dem zweiten Test mit dem Ausführen beliebiger Exe-Dateien steht ganz klar, dass Opera 5.12 betroffen ist und IE 5.5 SP2 (und evtl. höher) ("Wenn die Meldung "Dies hätte ein Virus sein können" erscheint, ohne dass Sie vorher einen Hinweis auf die wahre Natur der Datei ("hello.exe") erhalten, sind Sie verwundbar. Nach unserem aktuellen Kenntnisstand ist dies bei IE 5.5 SP2 und Opera 5.12 der Fall"). Also was hat das mit Unterstellung zutun, wenn man wohl annehmen darf, dass diese Informationen aus deiner Quelle verlässlich sind? Und beim ersten Test steht Opera 7, was bei mir aber nicht funktioniert. Zwar wird die Datei angezeigt (ist ja auch keine Kunst), aber es erscheint nicht der beschriebene Button, welcher als Indiz gilt, dass man verwundbar ist. Aber auf solche Nickeligkeiten wollte ich gar nicht hinaus, weil ich oder jemand anderes, wie gesagt, nie behauptet haben, dass ein anderer Browser keine Fehler hätten. Aber vielleicht hast du ja Seelenruhe, wenn ich diese beiden Bugs als sehr schwerwiegend anerkenne. Aber beweisen tut dass noch gar nichts.
Also langsam glaube ich, dass du es einfach nicht wahr haben willst, dass andere Firmen, die nicht Microsoft heißen was besseres in Punkto Sicherheit zustande bringen können. Und ich sage bewußt "können". Aber wenn du zufrieden bist: Ja, alle Software ist gleich schlecht, alle haben die gleichen Bugs, alle Bugs sind gleich bösartig, alles ein Einheitsbrei. Warum kümmern sich Leute überhaupt um die Bugbeseitigung, wenn's eh alle gleich ist? Thema beendet.
Plazebo
