Archiv SCSI 2.798 Themen, 12.895 Beiträge

U2W-SCSI oder IDE-RAID?

Fragmaster / 7 Antworten / Flachansicht Nickles

Hallo,
ich hab bei mir zu hause noch eine 102BA-IDE-Platte von Western Digital rumliegen und denke z.Zt. über ein sehr flottes PC-System nach. Was soll ich tun - noch 3 gleiche Platten für IDE-RAID 0+1 an einem Promise Fasttrack oder eine flotte 10000er U2W-Platte + U2W-Hostadapter (z.B. Dawicontrol 2980) für Betriebssystem und Programme und die eine 102BA für Dateien, Brennen und Internet? Preislich wäre ein IDE-RAID für 990,- und die SCSI-Lösung für 1069,- DM (Preise von Avitos) zu haben.
Was denkt Ihr dazu?
Vielen Dank im voraus, Fragga
PS: Gehen IDE-RAID und ein Fast-SCSI-Hostadapter (für CDROM und Brenner) parallel oder muß man mit Konfigurationsproblemen rechnen (weil ja ein IDE-RAID-Controller als SCSI-Hostadapter erkannt wird)?

Fragmaster Molly Zero „Hi...Ein paar Gedanken abseits der reinen performance:1 Was hast Du vor, an...“
Optionen

Hallo Molly, lass uns drüber reden :-)

zu 1) Einen Busmaster-PCI-Slot habe ich noch frei, der müßte sich allerdings den IRQ mit der Soundkarte (ebenfalls PCI) teilen - bisher hatte ich erfreulicherweise mit dem IRQ-Sharing keine Probleme. CDROM und Brenner hängen an einem UltraSCSI-Hostadapter (z.Zt. auch noch meine Festplatte).

zu 2) Hinsichtlich Festplattenkapazität wären 20 GB sicherlich mittelfristig (1,5 bis 2 Jahre) völlig ausreichend.

zu 3) Platz hätte ich im BigTower genug, hinsichtlich der Abwärme von vier 7200er Festplatten kommen aber dennoch Zweifel auf. Das Netzteil bringt 300 Watt.

In erster Linie soll das geplante System Bildbearbeitung und Datenbankanwendungen beschleunigen. Ich habe auch schon mit einem Arbeitskollegen darüber philosophiert, insbesondere wegen der vermeintlich sehr hohen Datensicherheit bei RAID 1 und dem vermeintlichen Kamikaze-RAID 0. Bei einem normalen Nicht-RAID-System sind bei einem Festplattencrash die Daten ebenfalls weg, also ist RAID 0 hier kein Nachteil. Andererseits kann bei RAID 1 ja auch irgendeine andere Komponente (Mainboard, Netzteil etc.) den Geist aufgeben, somit sind Ausfallzeiten ohne Datenverlust auch bei RAID 1 immer möglich und das ganz normale alltägliche Datenbackup weiterhin erforderlich, damit man zeitnah z.B. mittels CDROM an einem anderen PC weitermachen kann.
Also Backups müssen immer sein, aber ich wünsche mir eine wirklich flotte Datentransferrate!
Als OS benutze ich Windows98 - lt. SURFy kein Multitasking-OS. Also brächte der Verzicht auf SCSI ja keinen wirklichen Nachteil mit sich. Wenn man sich nun überlegt, daß mich ein IDE-RAID 0 (ohne 1) 500,- und U2W-SCSI 1000,- harte DM kosten würden, könnte ich als SCSI-Anhänger tatsächlich untreu werden. Zudem hinsichtlich Datentransfer zwei WD102BA im Verbund eine Fujitsu MAG3091 (wäre im anderen Falle meine Favoritin) deutlich an die Wand fahren sollten - schwierig also, noch Argumente für SCSI zu finden?! Oder schaffst Du es, mich umzustimmen ;-)?

Bis denne, Fragga