Das ist doch ohnehin "egal". Kinder als Werbeobjekt ziehen ja quasi immer, weil das noch mehr über die emotionale Schiene gefahren wird als Werbung sowieso. Ob es dabei um AV geht oder anderer Kram, wo entweder mit Suggestivängsten gespielt wird oder der Verniedlichungsfaktor genutzt wird wie bei Tieren, das hat doch System.
Ein Fakt ist unabhängig von allem, dass es die AV sowieso nicht mehr gibt, eine einzelne AV nicht mehr der Hauptschutz ist und Dritt-AV nebst FW oft mehr schaden als nutzen oder neben dem Umsatz der Firmen keinen Mehrnutzen für den Anwender hat gegenüber einem Einsatz ohne das ganze Voodoo.
Werbung selber hat noch dazu gedient, Tatsachen=Fakten als Verkaufsargument zu nutzen, sondern arbeitet mit Nullaussagen, die aber irgendwie Eigenschaften suggerieren.
Der Hauptkritikpunkt hier ist ja wieder, dass selbst Stiftung Warentest die Informationen über die Reihenfolge nicht öffentlich zugänglich macht, was ja der Sinn von Information ist. Klar müssen die auch von irgendetwas leben und deren Abos dürften wie allgemein üblich weniger werden. So macht man halt alle Jahre einen vergleich und versteckt den hinter einer Paywall. Und zig Portale ziehen den Mist aus dem Ticker und verlinken wie die CHIP nicht einmal den Scheiss selber (doch nicht etwa, weil man ja ohnehin nichts erfährt?), sondern setzen ihrerseits Werbe-Links. Hauptsache als Aufmacher die für ein objektives Bewerten unrelevante Aussage in den Titel geklimpert, dass der Defender als kostenlose Beigabe des OS am schlechtesten abgeschnitten hat.
Nein danke und wo ist da eigentlich noch die Information?! Dann wundern sich die Medien über ihren Ruf und dass sie nicht mehr für voll genommen werden.