>>> Das nützt den Web-Betreibern gar nichts. Gezahlt wird
>>> nur noch für Klicks/Abrufeund nicht für Einblendungen.
Gut zu wissen. Dann muss man ja kein schlechtes Gewissen mehr haben, wenn man konsequent alles blockt.
Genau das habe ich auch gedacht ;-)
"Früher" war das für mich immer das Argument schlechthin gegen Werbung blocken: dass man einerseits kostenlos eine Website "konsumiert", andererseits deren Betreiber die Einnahmen verweigert, indem man das Nachladen von Werbung verhindert. Ich hatte mir das analog vorgestelt zum "Schalten" von Werbespots im Fernsehen oder Radio, da kann man ja auch nichts "blocken".
Wenn aber eh nur für das Draufklicken auf Werbung gezahlt wird, dann fällt diese Überlegung in sich zusammen wie ein Kartenhaus.
Glauben Sitebetreiber wirklich ernsthaft, dass normale Leute die Werbung anklicken???
Mir ist das einige Male versehentlich(!) passiert. Ich wollte einen weiterführenden Link einer Nachrichtenseite anklicken, genau in der Sekunde wurde irgendwo weiter oben auf der Seite ein Bild o.ä. zuende geladen. Dadurch sauste der Rest der Seite ein Stück weit in die Tiefe, sodass mein Mausklick ein Areal weiter oben auf der Website als gewünscht erwischte. Und wenn da dann ein Banner steht, tja...
Auch umgekehrt ist es schon passiert. Da hatte sich irgendwo oben auf der Seite ein Banner "ausgedödelt" und von allein beendet. Dadurch wurde der Platz oben wieder frei, so dass der Rest der Seite von unten wieder hochrückte. Und wieder landet der Mausklick, wenn unglücklicherweise simultan mit dem oben Beschriebenen platziert, dort wo er nicht sollte, und schon öffnet sich ein Tab von der Arschloch-Firma, die da ihre aufdringliche Werbung geschaltet hatte.
Nee, ohne die Blockerei ist das Internet heutzutage nur noch schwer genießbar.
CU
Olaf
Olaf19
mawe2
