Fetzen, es tut mir ausgesprochen leid, wenn ich hier den Eindruck erwecke, Dinge komplizierter zu machen als sie sind. Das ist ganz bestimmt nicht meine Absicht, nur möchte ich nicht wahllos drauflos kaufen, wieder zurückschicken, weiter verticken, neu entscheiden etc. Ich möchte lieber vorher wissen, was für mich am geeignetsten ist.
Noch einmal für alle, die erst später eingestiegen sind und nicht alles mitgelesen haben:
- Software war und ist nie ein Thema gewesen, ich hatte nicht danach gefragt
- Rucksack: da behalte ich meinen, solange bis ich damit nicht mehr zufrieden bin
- Schnur- oder Einbeinstativ: bis auf weiteres abgehakt
Es geht ausschließlich um das Objektiv.
Der Grund, warum ich meine alte Kamera so oft erwähne, ist simpel: ich weiß, wie auf dieser Kamera 486 mm Brennweite im Bild aussehen. Wenn du mir sagen würdst - rein fiktiv! - der APS-C-Sensor ist ca. 3x so groß wie der Lumix-Sensor und deswegen bewirken 162 mm bei der Canon das gleiche Zoomergebnis, würde mir das sofort einleuchten. Dann reichen 200 mm in der Tat locker aus, wahrscheinlich viel weniger, und ich brauche keine 250 oder gar 270.
Aber wahrscheinlich ist das auch schon wieder nur eine Milchmädchenrechnung von mir...
Der Vergleich mit der alten Kamera gibt mir - nur für die Übergangszeit! - eine Orientierung, eine Vorstellung davon, was die Brennweitenmillimeter in der Praxis bedeuten. Sonst ist das etwa so, als wenn ich in ein fremdes Land reise und dort kostet 1 kg Äpfel 3,50 Muschketen - das nützt mir auch nichts, wenn ich nicht weiß, ist eine Muschkete nun halb so viel wie ein Euro, oder doppelt so viel, oder irgendwas dazwischen.
Diese Fragen kann mir keine Bedienungsanleitung der Welt beantworten. Die kann mir nur sagen, der Sensor ist soundso groß und die Brennweite beträgt mit dem und dem Objektiv von-bis-mm. Damit weiß ich aber noch lange nicht, welches "optische Erlebnis" dies mit sich bringt, ob ich ein paar mm mehr brauche oder ob weniger ausreichen.
Deine Empfehlung (55-200) ist ja erfreulich preiswert, scheint aber keinen Bildstabilisator zu haben, was mir schon wichtig wäre. Ferner finde ich diese Rezension etwas gruselig, trotz der 3 Sterne: http://www.amazon.de/product-reviews/B00012BI94/ref=cm_rdphist_3?ie=UTF8&filterBy=addThreeStar&showViewpoints=0 - ehrlich gesagt, genau das hatte ich befürchtet...
Was hältst du von Borlanders Empfehlung, etwas mehr Zoom und IS 2, immer noch sehr preisgünstig, und die schlechtesten Rezensionen sind noch ganz maßvoll: http://www.amazon.de/Canon-EF-S-55-250mm-Objektiv-bildstabilisiert/dp/B0056E49MK/ref=cm_cr_pr_sims_t
Gibt es eigentlich Objektive, die für die Videofunktion besonders empfehlenswert sind (abgesehen von STM)? Oder kann man sagen: was für stehende Bilder gute Resultate liefert, taugt auch für bewegte?
Sag jetzt bitte nicht, kauf das einfach, damit endlich Ruhe ist :-D
Greetz
Olaf
Olaf19
Fetzen
