Off Topic 20.358 Themen, 225.986 Beiträge

News: Diskussionsstoff

Hawking: Universum wurde nicht von Gott geschaffen

Michael Nickles / 256 Antworten / Flachansicht Nickles

In wenigen Tagen wird das neue Buch des Astrophysikers Stephen Hawking veröffentlicht: Der große Entwurf: Eine neue Erklärung des Universums.

Hawking geht darin auf die Frage Nummer 1 ein: Warum existieren wir? Warum gibt es das Universum? Kann aus "Nichts" etwas entstehen? Eine der Kernbotschaften im Buch sorgt bereits im Vorfeld für heftige Diskussionen. Hawkings geht davon aus, dass das Universum nicht von Gott geschaffen wurde.

Man könne das Ereignis gewiss "Gott" nennen, aber Gott ist dabei nicht als Wesen oder Person zu verstehen. Hawkins vertritt die Theorie, dass sich ein Universum selbstständig aus dem Nichts heraus entwickeln kann. Er begründet das unter anderem mit den existierenden Naturgesetzen von Schwerkraft, Gravitation.

Mit seinem Abpfiff für Gott wechselt Hawkings seine Richtung. 1988 stritt er in seinem Buch "Eine kurze Geschichte der Zeit" die Existenz Gottes beziehungsweise dessen Mitwirken bei der Entstehung des Universums nicht ab.

Michael Nickles meint: Das neue Buch von Hawkings und vor allem seine Kernaussage wird natürlich weltweit für Diskussionen sorgen. Sinnlose Diskussionen. Es ist völlig schnuppe welche "Naturgesetze" oder "Theorien" man da aufstellt.

Für mich ist Fakt, dass aus Nichts nichts werden kann. Und da es das Universum gibt, muss da irgendwas vorher da gewesen sein, das vielleicht wiederum aus etwas Vorherigem entstanden ist. Man kann das beliebig weit zurückspinnen.

Am Anfang der Kette muss irgendwas gewesen sein, aus dem sich alles entwickelt hat. Hawkings Aussage, Naturgesetze würden für die Alleinentstehung eines Universums ausreichen, ist Quatsch. Auch diese Naturgesetze können nicht einfach da gewesen sein, müssen irgendwie entstanden oder von irgendwem ausgeheckt worden sein.

Selbsterklärend bin ich kein Astrophysiker und kann die Sache also nur mit (hoffentlich) gesundem Menschenverstand durchgrübeln. Die Antwort auf die Frage aller Fragen kann Hawkings neues Buch garantiert nicht liefern.

Aber es bietet immerhin Stoff zum Nachdenken und diskutieren.

bei Antwort benachrichtigen
Danke! gelöscht_238890
Nur ganz kurz schuerhaken
Mike Du Ketzer!!!! mYthology
Applaus! schuerhaken
ich wars der göttliche
Alles Bullshit. gelöscht_238890
Passt! :- gelöscht_238890
Was sind Naturgesetze? Ventox
Hi! Schöner Beitrag! Andreas42
Xdata Andreas42 „Hi! Schöner Beitrag! Richtig, wir kennen ja aktuell ich nichts, was sonst...“
Optionen

Irgendwo wurde es mal so formuliert:

Die absolute Zeit lugt bei all diesen Geschichten hervor..
Sie steht garnicht im Widerspruch zu simultanen Abläufen.

Es gibt ein Experiment, da wird die Lichtgeschwindigkeit auf etwa 30Kmh reduziert.
Wenn man rennt sieht man da schon sehr viel dünner aus.
Aber selbst dann gibt es simultan ablaufende Vorgänge.

Die Natur läßt sich nicht vorschreiben was relativ ist.
Da kann es sehr wohl feststehen was die Fixpunkte sind,
soll heißen - sehr spezielle und eindeutige Referenzen geben.

Schon in der ganz normalen belebten Natur gibt es, wegen unserer speziellen Materie, absolute Größen.
Solche die man nicht - wie in der Mathematik beliebig vergrößern oder verkleinern kann.

In Formicula, einen Zukunftsfilm gab es riesige Ameisen.
Damals hab ich kritisiert wie langsam die im Verhältnis zu ihrer Größe waren.

-- Der Film hat es aber doch richtig dargestellt.

Wären die im Verhältnis so schnell wie ihre kleinen Artgenossen gewesen, so hätten sie einen Rennwagen überholt. Mit ihren etwa 2,70 Meter Länge hätte es sie aber zerlegt, da Chitin eben nur eine konstante Festigkeit hat.
Die großen Ameisen waren also, mit ihrer Trägheit richtig dargestellt.
(Abgesehen davon: So große Ameisen gibt es natürlich nicht)

Die Natur hat spezielle Verhältnisse die man nicht willkürlich vergrößern oder verkleinern kann.
Sollte es andere Universen geben, gibt es auch da spezielles.

Alles -- kann nicht relativ sein; sonst gibt es nichts in Bezug worauf etwas relativ ist.


Das Kontinuum -- als mathematischer oder sogar logischer Begriff ist aber das Interessanteste
was der Mensch entdeckt hat..

Spezielle Vertreter sind die intervalle und Strecken.

Allgemeiner aber jede topologisch zusammenhängende Punktmenge, Zahlenmenge, allgemeiner Elementemenge.
Logisch ganz allgemein - jeder lückenlos zusammenhängende Individuenbereich,
der aber nicht mächtiger als Aleph 1 sein darf.
(schmächtiger auch nicht!)

Die gesamte n-dimensionale Euklidische Geometrie gehört dazu -- auch die verzerrten Geometrien. *
* Es gibt in der Mathematik Räume die nicht dazu gehören.

Der Zahlentheoretiker Kummer hat die Bezeichnung Raum kritisiert
und nur für den Euklidischen und Natürlichen die Bezeichnung Raum für berechtigt gehalten.


Aufpassen muß man bei neueren Theorien.
Deren Dimensionen beziehen sich bei > 3 nicht auf eine weitere räumliche Dimension im Sinne von Ausdehnung.
Es sind eher Algebren für die man Naturkräfte oder physikalische Eigenschaften einsetzen kann.


bei Antwort benachrichtigen