Off Topic 20.484 Themen, 227.594 Beiträge

News: Diskussionsstoff

Hawking: Universum wurde nicht von Gott geschaffen

Michael Nickles / 256 Antworten / Flachansicht Nickles

In wenigen Tagen wird das neue Buch des Astrophysikers Stephen Hawking veröffentlicht: Der große Entwurf: Eine neue Erklärung des Universums.

Hawking geht darin auf die Frage Nummer 1 ein: Warum existieren wir? Warum gibt es das Universum? Kann aus "Nichts" etwas entstehen? Eine der Kernbotschaften im Buch sorgt bereits im Vorfeld für heftige Diskussionen. Hawkings geht davon aus, dass das Universum nicht von Gott geschaffen wurde.

Man könne das Ereignis gewiss "Gott" nennen, aber Gott ist dabei nicht als Wesen oder Person zu verstehen. Hawkins vertritt die Theorie, dass sich ein Universum selbstständig aus dem Nichts heraus entwickeln kann. Er begründet das unter anderem mit den existierenden Naturgesetzen von Schwerkraft, Gravitation.

Mit seinem Abpfiff für Gott wechselt Hawkings seine Richtung. 1988 stritt er in seinem Buch "Eine kurze Geschichte der Zeit" die Existenz Gottes beziehungsweise dessen Mitwirken bei der Entstehung des Universums nicht ab.

Michael Nickles meint: Das neue Buch von Hawkings und vor allem seine Kernaussage wird natürlich weltweit für Diskussionen sorgen. Sinnlose Diskussionen. Es ist völlig schnuppe welche "Naturgesetze" oder "Theorien" man da aufstellt.

Für mich ist Fakt, dass aus Nichts nichts werden kann. Und da es das Universum gibt, muss da irgendwas vorher da gewesen sein, das vielleicht wiederum aus etwas Vorherigem entstanden ist. Man kann das beliebig weit zurückspinnen.

Am Anfang der Kette muss irgendwas gewesen sein, aus dem sich alles entwickelt hat. Hawkings Aussage, Naturgesetze würden für die Alleinentstehung eines Universums ausreichen, ist Quatsch. Auch diese Naturgesetze können nicht einfach da gewesen sein, müssen irgendwie entstanden oder von irgendwem ausgeheckt worden sein.

Selbsterklärend bin ich kein Astrophysiker und kann die Sache also nur mit (hoffentlich) gesundem Menschenverstand durchgrübeln. Die Antwort auf die Frage aller Fragen kann Hawkings neues Buch garantiert nicht liefern.

Aber es bietet immerhin Stoff zum Nachdenken und diskutieren.

bei Antwort benachrichtigen
Danke! gelöscht_238890
Nur ganz kurz schuerhaken
Mike Du Ketzer!!!! mYthology
mchawk Michael Nickles „Hawking: Universum wurde nicht von Gott geschaffen“
Optionen

Interessant wie sich Philosophie mit Naturwissenschaft mischt.

Fassen wir mal zusammen: Von 6 Haupt-Evolutions-Theorien ist nur eine bewiesen:

1. Die Kosmische Evolution - Die Entstehung von Zeit, Raum und Materie (beinhaltet Urknall-Theorie): Nicht bewiesen.
2. Die Chemische Evolution - Die Entstehung von höhren Elementen aus Wasserstoff: Nicht bewiesen.
3. Die Stellare/Planetare Evolution - Die Entstehung von Sternen und Planeten: Nicht bewiesen.
4. Die Organische Evoluton - Die Entstehung von Leben: Nicht bewiesen.
5. Makro-Evolution - Die Entstehung der Arten: Nicht bewiesen.
6. Mikro-Evolution - Die Entstehung von Variationen innerhalb der Arten (auch Vererbungslehre genannt): Bewiesen.

Zugegeben: Für 1-5 gibt es mehr oder weniger logische Theorien - Beweise existieren aber keine. (Wenn einer einen handfesten Beweis hat bitte melden: Ich weiß, wo wir dafür 250.000 Dollar Prämie kassieren können!)

Das Aufstellen von Theorien ist gut und notwendig, sonst könnte man gar nicht arbeiten - wenn aber unbewiesene Theorien zur Philosophie werden - vor allem, weil sie gerade gut in den jeweiligen Lebensstil einer Person passen - dann ist eindeutig etwas faul.

Wenn wir beginnen 1-5 als grundlegende, unabänderliche Wahrheit zu akzeptieren, nicht mehr zu hinterfragen und über den Tellerrand auch mal rauszuschauen, dann sind wir nicht besser als die, die sich gestäubt haben anzuerkennen, dass die Erde sich um die Sonne dreht.

Mir fällt es jedenfalls ohne Beweis schwer zu glauben, dass "Nichts" geknallt haben soll und danach Wasserstoff entstanden ist - Zu einer Explosion gehören zumindest Materie und Energie.
Mal abgesehen davon, dass die Urknall-Theorie zur Zeit das physikalische Gesetz des Dreherhaltungsmoment nicht berücksichtigt - demnach müssten sich sämtliche entstandenen Objekte in die gleiche Richtung drehen....
Und zu behaupten, dass beim Urknall halt die Physik nicht gilt ist keine wissenschaftliche Aussage - das ist wieder Philosophie, die halt zur Theorie passt.
Und das sind nur 2 Probleme der Evolutionstheorien.... es gibt ja noch deutlich mehr.

Um den "Philosophen" Hawkings gebe ich nicht mehr als was er ist: Ein Philosoph, der sich einen wissenschaftlichen Anstrich gibt. Das ist ein Anfang - aber sicherlich kein Ende.

bei Antwort benachrichtigen
Applaus! schuerhaken
ich wars der göttliche
Alles Bullshit. gelöscht_238890
Passt! :- gelöscht_238890
Was sind Naturgesetze? Ventox
Hi! Schöner Beitrag! Andreas42