Archiv Contra Nepp 3.045 Themen, 42.321 Beiträge

News: Verarsche bei Energiesparlampen

Das ist kein Licht, das ist Dreck

Redaktion / 73 Antworten / Flachansicht Nickles

Die Zeitschrift Öko-Test hat in ihrer aktuellen Ausgabe Energiesparlampen untersucht. Dabei wurde 16 verschiedenen "warmweißen" Modellen mit 10 bis 12 Watt auf den Zahn gefühlt. Das Testergebnis: katastrophal. Das fängt bereits beim großen Sparversprechen der Lampenhersteller an.

Die bis zu 80 Prozent versprochene Ersparnis ist meist eine glatte Lüge, manche Modelle sparen gerade mal 50 Prozent. Purer Wahnsinn: eine Energiesparlampe verbrauchte sogar mehr Strom als eine vergleichbare Glühbirne.

Auch die Lichtleistung ist so eine Sache. Nur vier Lampen konnten es bei der Helligkeit mit einer 60 Watt Glühbirne aufnehmen. Auch nimmt die Helligkeit mit der Betriebsdauer ab. Im schlimmsten Fall verbleiben nach 2000 Stunden Betriebsdauer (entspricht ca 2 Jahre Einsatz) nur noch 43 Prozent der ursprünglichen Helligkeit.

Allen Lampen gemeinsam war eine sehr schlechte Lichtqualität. Ein Berater von Ökotest beschrieb die Lichtqualität so: "Das ist kein Licht, das ist Dreck".

Schlechte Lichtqualität soll sich laut Ökotest auch auf die Gesundheit auswirken, kann beispielsweise zu Kopfschmerzen führen. Oft knallhart gelogen, wird auch bei der Haltbarkeit der Lampen. Die Lampen mussten im Dauertest 3.100 Stunden ackern beziehungsweise sollten es. Diverse Modelle machten bereits bei rund 1.500 Stunden schlapp. Dabei versprechen die Hersteller teils bis zu 10.000 Stunden Brenndauer. Insbesondere häufiges ein-/ausschalten reduziert die Lebensdauer gravierend.

Weiter kritisierte Ökotest die elektrischen Wechselfelder bei den Energiesparlampen, die deutlich höher als bei Glühbirnen ausfallen und dadurch mehr Elektro-Smog produzieren.

Nur ein Drittel der getesteten Lampen kriegte die Test-Bestnote "befriedigend". Als Total-Flops erwiesen sich vier Lampen, die bereits während dem Test die Grätsche machten. Die übrigen Benotungen beliefen sich auf ausreichend, mangelhaft bis hin zu ungenügend.

Der sehr ausführliche Bericht von Ökotest kann auch online gelesen werden: Keine Leuchten .

Quelle: oekotest.de

Energiesparlampen Joerg69
Wetter und Klima Olaf19
Laß man Olaf, peterson
Lichtqualität peterson
Megaman peterson
ACK! Olaf19
Nein, ist nicht so... Olaf19
Zeig ihn... gelöscht_305164
@Pumbo + dl7awl Olaf19
Krypton??? dl7awl
Völlig richtig winnigorny1
gerhard38 trilliput „Die allermeisten Menschen lesen keine Atrikeln von Öko-Test oder Stiftung...“
Optionen

Sorry, habe den falschen Link gepostet:
Hier sollte es sein:
http://www.ecotopten.de/prod_lampen_prod.php

Natürlich sollten in eine Untersuchung alle Produkte oder zumindest die gängigsten einbezogen werden. Allerdings darf man dann nicht global urteilen "Das ist kein Licht, das ist Dreck", wenn es durchaus auch gute Produkte gibt. Seriöserweise sollte da differenziertere Aussagen erfolgen, z. B. der Art: "Bei den am häufigsten gekauften Produkten ...". Jedenfalls lautete der Vorwurf, dass ausschließlich ausgesucht schlechte Ware in den Test von Ökotest einbezogen wurden (damit?) dann so ein Urteil gerechtfertigt werden konnte.

Ach ja, die EcoTopTen-tabelle ist nichts anderes, als die Auflistung der Herstellerangaben.
Ich weiß nicht, ob Du dich da auf mein erstes Posting bezogen hast mit dem falschen Link beziehst oder Du hast selbst den richtigen gefunden, jedenfalls in Spalte 7 "Aufstartzeit (Sekunden)" gibt es zahlreiche Fußnoten über von den Herstellerangaben abweichende Testergebenisse - wenn das nicht frei erfunden ist, haben sie zumindest ein wenig getestet. Auch in Spalte 4 "mittlere Lebensdauer" findet man entsprechende Anmerkungen.

Was mich allerdings irritiert ist in der Zeile ganz unten in der Tabelle mit der NoName ("NN") Glühlampe als Vergleich, dass diese 1,21 mg Hg/Jahr emittieren soll. Wo soll da das Quecksilber herkommen, noch dazu fast das Doppelte von Stromsparlampen?

Gruß, Gerhard