Fotografieren und Filmen 2.958 Themen, 18.355 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

EOS 40D KIT 17-85 mm

kongking / 11 Antworten / Flachansicht Nickles

Nach langer Abstinenz (10 Jahre) hab ich mir mal wieder
etwas Spiegelklapptechnisches gegönnt.

Die EOS selber ist mehr als OK,
das 17-85 ist Grotte. Wie man so etwas mit der
vierziger zusammen anbieten kann wird ein Rätsel bleiben,
oder Canons Strategie.
Je nach Brennweite ist deutlichst eine Tonne oder ein Kissen da,
wie man zoomt oder sich bettet, so liegt man. Immer schlecht.

Geht so nicht. Geht zu Ebay.

Brauche drindend ein ordentliches "Normalzoom".

Das EF-S 17-55 2.8 oder EF 24-70 2.8 kommen in die engere Wahl.
Beide nicht sehr günstig, preislich ebenbürtig.
Beim 24-ziger muss dann ein weitwinkliger Experte
dazugekauft werden, lohnt der Aufpreis?


kongking
bei Antwort benachrichtigen
EOS 40D KIT 17-85 mm cbuddeweg
Danke vor allem für den zweiten Link. Jetzt hast Du mich gehörig ins ... kongking
Fetzen kongking „Danke vor allem für den zweiten Link. Jetzt hast Du mich gehörig ins grübeln...“
Optionen

Bei Sigma kannst du meist von etwa 80% der Leistung für den halben Preis ausgehen. Ich habe das 24-70 schon ein paar Jahre und bis auf diese Sigma typischen Tulpenblenden gibt es nichts zu beanstanden. Es ist sicher kein Sportobjektiv, allerdings fällt mir spontan keine Sportart ein, bei der man es brauchen würde. Es ist recht schwer, allerdings dafür mechanisch und optisch einwandfrei. Das Original ist sicher eine Schau, aber ob es für deine Ansprüche unbedingt sein muss, das musst du selbst wissen.
Ich habe noch das Tokina 12-24mm und ich liebe es. Mit dem Teil hatte ich schon viel Spass und das halbe Kilo nehme ich dafür gerne in kauf.

Nicht jedes Objektiv von jedem Hersteller hat die gleiche Qualität und wenn ich an mein erstes 28-70 von Sigma denke, dann wird mir immer noch übel. allerdings hat das Ding etwa 250 DM gekostet und ist mit einem 400€ Gerät sicher nicht zu vergleichen. Zusätzlich hat sich Sigma innerhalb der letzten 10 Jahre doch geringfügig weiterentwickelt und die Ansprüche etwas erhöht.

Die hohen Lichtstärken braucht man beim WW nicht so unbedingt, allerdings ist die optische Qualität bei höheren Lichtstärken und gleicher Brennweite immer besser.

5, bzw 6mm erscheinen jetzt nicht viel, allerdings sind sie in der Praxis schon erheblich im WW-Bereich. 19mm sind deutlich anders, als 27mm (Canon+Tamron), oder 29mm (Sigma). Bei Canon musst du ja mit 1,6 umrechnen.

Das wahre Leben ist nicht der Kampf zwischen Gut und Böse, sondern zwischen Böse und noch Schlimmeren!(Joseph Brodsky)
bei Antwort benachrichtigen
rolling on the floor, wir scheinen von vor x - Jahren in etwa das selbe ... kongking
Jo cooler Blick von oben, aber für die ganz coolen exa-Besitzer war dann ... cbuddeweg
Nun gut, wenn der Parkinson zuschlägt, dann bist du machtlos. Mir ist ... Fetzen
Uffz, ich hab mich überwunden und das 17-55/ 2,8 Canon gekauft. ... kongking
Bitteschön und viel Spass beim Ausprobieren und behalten? würde mich mal ... cbuddeweg
Nach meinem Kauf gilt grundsätzlich: Das 17-55 ist definitiv das beste ... kongking
Na da gratulier ich mal recht herzlich und wünsche dem Herrn noch viel ... Fetzen
oller Besserwisser - zum Objektiv siehe Antwort an cbuddeweg. Es bleibt nur ... kongking