Fotografieren und Filmen 2.964 Themen, 18.474 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

EOS 40D KIT 17-85 mm

kongking / 11 Antworten / Baumansicht Nickles

Nach langer Abstinenz (10 Jahre) hab ich mir mal wieder
etwas Spiegelklapptechnisches gegönnt.

Die EOS selber ist mehr als OK,
das 17-85 ist Grotte. Wie man so etwas mit der
vierziger zusammen anbieten kann wird ein Rätsel bleiben,
oder Canons Strategie.
Je nach Brennweite ist deutlichst eine Tonne oder ein Kissen da,
wie man zoomt oder sich bettet, so liegt man. Immer schlecht.

Geht so nicht. Geht zu Ebay.

Brauche drindend ein ordentliches "Normalzoom".

Das EF-S 17-55 2.8 oder EF 24-70 2.8 kommen in die engere Wahl.
Beide nicht sehr günstig, preislich ebenbürtig.
Beim 24-ziger muss dann ein weitwinkliger Experte
dazugekauft werden, lohnt der Aufpreis?


kongking
bei Antwort benachrichtigen
cbuddeweg kongking „EOS 40D KIT 17-85 mm“
Optionen

Hallo Kongking,

schon mal alternativ bei Sigma oder Tamron geschaut? Schöner Überblick bei einem aus meiner Erfahrung seriösen Laden www.foto-erhardt.de

Wenn es durchgängig 2.8 Blende sein soll ist vielleicht Klick eine Alternative.

Auch http://www.testeo.de/testbericht/set-gegen-standardzooms-canon-eos20d-65039.html

Powered by Gentoo-Linux https://www.gentoo.org/
bei Antwort benachrichtigen
kongking cbuddeweg „EOS 40D KIT 17-85 mm“
Optionen

Danke vor allem für den zweiten Link.
Jetzt hast Du mich gehörig ins grübeln gebracht.

2,8 wäre schon eine feine Sache.
Bei der Preisgestaltung ist das Sigma EX-F18-50/2,8 DC oder das Tamron SP-AF17-50 F/2,8 XR
schon der Überlegung wert, auch wegen der Kritiken. Das EF 24-70 ist damit aus dem Rennen.

Ob ich jetzt 400 Euro mehr für das EF-S 17-55 2.8 ausgebe
(Fertigungsqualität, Stabilisator, fixer und leiser Autofocus) muß ich wohl mit mir selber klären ;-((
Ich will halt nicht noch einmal in die Tonne greifen.
Ein Sigma Weitwinkel -Zoom hatte ich schon mal an meiner Minolta Dynax 7xi,
das Teil war klapperig ohne Ende und hat knapp ein halbes Jahr durchgehalten.

Gruß Kongking

-------------------------------------------------

kongking
bei Antwort benachrichtigen
Fetzen kongking „Danke vor allem für den zweiten Link. Jetzt hast Du mich gehörig ins grübeln...“
Optionen

Bei Sigma kannst du meist von etwa 80% der Leistung für den halben Preis ausgehen. Ich habe das 24-70 schon ein paar Jahre und bis auf diese Sigma typischen Tulpenblenden gibt es nichts zu beanstanden. Es ist sicher kein Sportobjektiv, allerdings fällt mir spontan keine Sportart ein, bei der man es brauchen würde. Es ist recht schwer, allerdings dafür mechanisch und optisch einwandfrei. Das Original ist sicher eine Schau, aber ob es für deine Ansprüche unbedingt sein muss, das musst du selbst wissen.
Ich habe noch das Tokina 12-24mm und ich liebe es. Mit dem Teil hatte ich schon viel Spass und das halbe Kilo nehme ich dafür gerne in kauf.

Nicht jedes Objektiv von jedem Hersteller hat die gleiche Qualität und wenn ich an mein erstes 28-70 von Sigma denke, dann wird mir immer noch übel. allerdings hat das Ding etwa 250 DM gekostet und ist mit einem 400€ Gerät sicher nicht zu vergleichen. Zusätzlich hat sich Sigma innerhalb der letzten 10 Jahre doch geringfügig weiterentwickelt und die Ansprüche etwas erhöht.

Die hohen Lichtstärken braucht man beim WW nicht so unbedingt, allerdings ist die optische Qualität bei höheren Lichtstärken und gleicher Brennweite immer besser.

5, bzw 6mm erscheinen jetzt nicht viel, allerdings sind sie in der Praxis schon erheblich im WW-Bereich. 19mm sind deutlich anders, als 27mm (Canon+Tamron), oder 29mm (Sigma). Bei Canon musst du ja mit 1,6 umrechnen.

Das wahre Leben ist nicht der Kampf zwischen Gut und Böse, sondern zwischen Böse und noch Schlimmeren!(Joseph Brodsky)
bei Antwort benachrichtigen
kongking Fetzen „Bei Sigma kannst du meist von etwa 80 der Leistung für den halben Preis...“
Optionen

rolling on the floor,
wir scheinen von vor x - Jahren in etwa das selbe Sigma erstanden zu haben.
Ich war Student und knapp an Geld.
Und ja, Du hast den größeren ;-) ---> Sensor als Nikon Liebhaber,
die Umrechnerei 1,5 oder 1,6 macht aber wirklich nur im weitesten Winkel Sinn.

Was ich liebe ist die alte EXA 1a von Mutti. Lichtschacht, oben reinsehen.
Sehr vorteilhaft bei Partys, keiner fühlt sich direkt fotografiert.

Nun mal ernsthaft,
gerade das Tokina war längerfristig eingeplant,
die Linse schneidet einfach nirgendwo schlecht ab,
Du bist ja auch mehr als zufrieden.

Richtigstellung: Es ging mir um das EF 24-70 von Canon,
nicht um das Sigma mit "Tulpenblende".
Apropos Tulpenblende:
Dieser Unfug geht immer mehr um.
Sieht halt dynamischer aus als eine simpel
übergestülpte Tasse.
Dafür darf man dann bei seitlichem Gegenlicht
schön drehen bis ein Blütenblatt die Sonne verdeckt...

Ich bin ein eher zittriger Fotograf.
ein Stabi wäre deshalb schon schön.
Bin immer noch am Grübeln.


------





kongking
bei Antwort benachrichtigen
cbuddeweg kongking „rolling on the floor, wir scheinen von vor x - Jahren in etwa das selbe Sigma...“
Optionen

Jo cooler Blick von oben, aber für die ganz coolen exa-Besitzer war dann der Prismeneinsatz Pflicht. Ich habe die Exa "umgangen" und bin direkt vom 6x6 Rollfilm zur MTL 3 gehopst. Leider vor 6 Jahren auf einer Berghütte beim Klamottenwechsel liegengelassen und sie hat anscheinend einen Liebhaber gefunden. Der Anruf 4 Stunden später hat kein Fundstück zu Tage gefördert. Also zwangsweise eine EOS 300 als Ersatz. Digitales war ja noch nicht soweit, wie ich es mir gewünscht hätte.

Grübel nicht zuviel, gib Deinem Gefühl nach, wenn es die Geldtasche hergibt. (Männer lieben technischen Schnickschack) Ich habe gerade mein Weihnachtsgeld in eine 40D investiert.

Powered by Gentoo-Linux https://www.gentoo.org/
bei Antwort benachrichtigen
Fetzen kongking „rolling on the floor, wir scheinen von vor x - Jahren in etwa das selbe Sigma...“
Optionen

Nun gut, wenn der Parkinson zuschlägt, dann bist du machtlos. ;) Mir ist bisher nur in äußerst seltenen Fällen ein Stabi abgegangen, beim WW, allerdings ist es nie verkehrt einen zu haben, besonders wenn man zittrige Hände hat. In dem Punkt habe ich Glück und der besten Xanthippe von allen kann man das gut als Erklärung vorhalten. ;) Ich habe mir versucht, das Sigma 200-500mm f 2,8 zum Geburtstag zu wünschen, aber mein Argument, sie hätte neue Schuhe, Hosen und ein Portemonnaie stieß auf taube Ohren. Jetzt zieht nur noch der Trick, mit dem "oh, schau mal, was ich im Keller gefunden habe, mein altes Sigma..." ( ein Scherz, selbst wenn ich das Geld dafür hätte, ich schlepp doch keine 15 kg mit mir rum)

Ja diese wunderbaren Lichtschächte, ich verstehe absolut nicht, warum sich die im SLR Bereich niemals durchsetzen konnten. Soweit mir bekannt gab es das nur bei Nikon F2-F5 und die EXA von dir war mir bisher nicht bekannt. Verdrehte Tulpenblenden sind wirklich klasse, besonders wenn sie sich dann von der Linse lösen und einen Abhang herunter segeln...*grummel*

Das wahre Leben ist nicht der Kampf zwischen Gut und Böse, sondern zwischen Böse und noch Schlimmeren!(Joseph Brodsky)
bei Antwort benachrichtigen
kongking Fetzen „Nun gut, wenn der Parkinson zuschlägt, dann bist du machtlos. Mir ist bisher...“
Optionen

Uffz, ich hab mich überwunden und das 17-55/ 2,8 Canon gekauft.

Kurioserweise im Saturn im Angebot, ca 50 Euro über den Angeboten bei Geizhals oder evendi.
Egal, 14 Tage Rückgabemöglichkeit auf der Rechnung, Zeit zum probieren (mit Samthandschuhen ;-).

Lichtschächte...
Die heutigen DSLR oder SLR sind auch Sport und Schnappschussallrounder.
Da kann der Schacht nicht mithalten, Mitziehen mit Schacht ist unmöglich oder bedarf Training ohne Ende.
Platz ist auch keiner mehr, oben sitzt entweder der Kompaktblitz+ Schuh, oder halt nur der Schuh...
Der grösste Vorteil liegt in meiner Erfahrung darin, das man Menschen damit fotografieren kann,
die Angst davor haben fotografiert zu werden.
Die Spezies, die immer versuchen die Hand zwischen Auge und Objektiv zu bringen.
Der Blick von oben ist nicht direkt und legt außerdem nahe, das der "Feind" halt noch mit der Einstellerei beschäftigt ist.
Wenn man den Leuten danach die Fotos zeigt, ist nichts mehr von der Angst da.
Sie waren halt dort und wenn man etwas Glück hatte (nicht jedes Foto ist perfekt) wollten sie sogar noch einen Abzug.

Danke an Fetzen + cbuddeweg

kongking

--------








kongking
bei Antwort benachrichtigen
cbuddeweg kongking „Uffz, ich hab mich überwunden und das 17-55/ 2,8 Canon gekauft. Kurioserweise...“
Optionen

Bitteschön und viel Spass beim Ausprobieren (und behalten?); würde mich mal interessieren was Du für einen Eindruck von dem Objektiv hast.

Powered by Gentoo-Linux https://www.gentoo.org/
bei Antwort benachrichtigen
kongking cbuddeweg „Bitteschön und viel Spass beim Ausprobieren und behalten? würde mich mal...“
Optionen

Nach meinem Kauf gilt grundsätzlich:
Das 17-55 ist definitiv das beste Objektiv, das Canon je produziert hat;-))

Butter bei die Fische:
Der erste Eindruck ist gut, allerdings ist nach vorne hin ziehmlich viel Plastik verbaut,
die Ankapselung an die Kamera dagegen solide.
Die Optik des 17-55 schlägt das 17-85 Kit um Längen,
hab` beide Kandidaten erst mal im Zimmer "getestet".
Das hellere Sucherbild bei 2,8 war ja eigentlich klar, welch einen Genuss das aber beim
Handling bedeutet hab ich nach dem Umstecken auf das KIT erst begriffen.
Der Autofokus greift bissig zu, ob das allein an der Lichtstärke oder an den
Werbeversprechungen Canons mit dem ab 2,8 besser arbeitenden mittigen Sensor liegt,
keine Ahnung, aber fühlbar. Im Vergleich zum Kit ist das Objektiv über die gesamte Brennweite verzeichnisarm.
(Jawohl, ich habe im Bad gestanden und die Kacheln anvisiert...)
Momentan geht die Tendenz zum behalten.

Weiteres folgt, bin zum Geburtstag meines Vaters unterwegs, also eine Woche offline.
Genug Zeit für eine kleine "Samthandschuhsafari" mit dem Teil.
Vati ist Kakteen und Blumenfetischist mit grüner Hand, lohnende Nahmotive locken.
Zudem wohnen die Eltern in Meckpomm an der Küste (deshalb wiklich offline ;-)),
also ist auch landschaftlich genug zum probieren da.

Gruß - kongking

-------

kongking
bei Antwort benachrichtigen
Fetzen kongking „Uffz, ich hab mich überwunden und das 17-55/ 2,8 Canon gekauft. Kurioserweise...“
Optionen

Na da gratulier ich mal recht herzlich und wünsche dem Herrn noch viel Vergnügen mit seiner Neuerwerbung. Am besten sofort luftdicht einschweißen und nie mehr anfassen, nicht damit noch Staub dran kommt. ;)

Wie gesagt, Lichtschächte gab es schon bei Nikon und zwar konnte man einfach das Prisma abnehmen und statt dessen den Lichtschachtsucher aufsetzen. Natürlich ist das für Sport ungeeignet und der Blitzkontakt ist weg, aber dafür gibt es die Synchronbuchse und bei Action muss man den Schacht ja nicht drauf packen.

Das wahre Leben ist nicht der Kampf zwischen Gut und Böse, sondern zwischen Böse und noch Schlimmeren!(Joseph Brodsky)
bei Antwort benachrichtigen
kongking Fetzen „Na da gratulier ich mal recht herzlich und wünsche dem Herrn noch viel...“
Optionen

oller Besserwisser ;-))

zum Objektiv siehe Antwort an cbuddeweg.
Es bleibt nur ein bitterer Fakt übrig:
Die Gegenlichtblende (die nicht beilag) ist natürlich eine Tulpe....

Gruß - kongking

----------

kongking
bei Antwort benachrichtigen