Mein Nachbar und Kolleg ist an einer Hochschule und studiert dort Informatiker. Es gab dort einige Leute, welche einen Core Duo Prozessor gegen einen Einkern-Pentium 4 Prozessor getestet haben.
So wie die Testergebnisse aussehen, ist der Pentium 4 praktisch überall schneller als der Core Duo. Am meisten Vorsprung soll er bei der Audio-Bearbeitung haben.
Kann das jemand bestätigen?
Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge
Die Tests sollen aussagen
Nach Querlesen würde ich eher sagen, daß es um die unterschiedlichen implementierungen zur Thread-Synchronisierung geht. Das Java-eiegene Syncronized kommt dabei nicht so toll weg...
dass eine Anwendung, welche für DualCore geschrieben wurde, auf einem DualCore Rechner langsam läuft, weil eben immer noch die Synchronisation gemacht werden muss bzw. die Aufteilung auf die 2 Kerne.
Bei Parallelisierung sollte man idealerweise vermeiden, daß ständig synchronisiert werden muß - sonst kann man sich die Parallelsierung auch gleich sparen wenn die einzelnen Threads sich dauernd gegenseitig blockieren...
Die Tests wurden mit einem Java-Programm durchgeführt, das diese Dinge misst.
Wobei die Laufzeit bestimmter Java-Funktionen extrem variiert in Abhängigkeit von der Plattform. Ich hatte vor etwas längerer Zeit mal eine Funktion (aus der Standard-API) gebencht und musste erstaunt feststellen, daß diese auf meiner (Dual, aber das hatte darauf keinen Einfluß) 1400er PIII-S Workstation um Faktor 7-10 mal so schnell lief wie auf einem Athlon 2800+...
Software, die nur für Einkernprozessoren geschrieben wurde, vor allem wenn viel auf Datenbanken zugegriffen wird oder Audiobearbeitung betrieben wird, soll demnach schneller laufen.
Genau, darum laufen professionelle Datenbanksysteme auch immer nur in einem Thread und morgen kommt der Weihnachtsmann. Datenbanksysteme lassen sich durch die oft zeitgleichen und unabhängigen Abfragen relativ gut parallelisieren. So lange nicht mehrere Threads zeitgleich schreiben wollen ist das auch relativ unproblematisch...
Gruß
Borlander
Nach Querlesen würde ich eher sagen, daß es um die unterschiedlichen implementierungen zur Thread-Synchronisierung geht. Das Java-eiegene Syncronized kommt dabei nicht so toll weg...
dass eine Anwendung, welche für DualCore geschrieben wurde, auf einem DualCore Rechner langsam läuft, weil eben immer noch die Synchronisation gemacht werden muss bzw. die Aufteilung auf die 2 Kerne.
Bei Parallelisierung sollte man idealerweise vermeiden, daß ständig synchronisiert werden muß - sonst kann man sich die Parallelsierung auch gleich sparen wenn die einzelnen Threads sich dauernd gegenseitig blockieren...
Die Tests wurden mit einem Java-Programm durchgeführt, das diese Dinge misst.
Wobei die Laufzeit bestimmter Java-Funktionen extrem variiert in Abhängigkeit von der Plattform. Ich hatte vor etwas längerer Zeit mal eine Funktion (aus der Standard-API) gebencht und musste erstaunt feststellen, daß diese auf meiner (Dual, aber das hatte darauf keinen Einfluß) 1400er PIII-S Workstation um Faktor 7-10 mal so schnell lief wie auf einem Athlon 2800+...
Software, die nur für Einkernprozessoren geschrieben wurde, vor allem wenn viel auf Datenbanken zugegriffen wird oder Audiobearbeitung betrieben wird, soll demnach schneller laufen.
Genau, darum laufen professionelle Datenbanksysteme auch immer nur in einem Thread und morgen kommt der Weihnachtsmann. Datenbanksysteme lassen sich durch die oft zeitgleichen und unabhängigen Abfragen relativ gut parallelisieren. So lange nicht mehrere Threads zeitgleich schreiben wollen ist das auch relativ unproblematisch...
Gruß
Borlander