Hi allerseits,
in den Medien wird von Folter in Gefängnissen gesprochen. Die Bilder die sie zeigen, weisen aber auf SM-Praktiken. Warum wird hier nicht klipp und klar gesagt, dass US-Soldaten ihre perversen sexuellen Neigungen ausgelebt haben?Richtige Folter ist was anderes - siehe die Praktiken in KZs. Wäre die Schande jetzt noch größer, wenn man die Wahrheit sagen würde?Eure Meinung?
CU
Konstantin
Snoopy Konstantin „Mal ne Frage zum Irak ...“
Vielleicht meint er was anderes, ...
Es geht ihm hier wohl darum, warum man das, was jeder im Fernsehen dort sieht, nicht als das bezeichnet, was es ist. Konstantin sieht praktizierte SM-Praktiken, mit denen die Gefangenen gefoltert werden. Jemand anderes sieht nicht explizit SM-Praktik, sondern "Folter" ganz allgemein. Mit allen möglichen Ausbildungen, mit Erniedrigung, Stromstößen, ...
Konstantin springt das SM-Gebaren einfach besonders deutlich ins Auge, weil auf den meisten BEKANNT GEWORDENEN Fotos eben besonders häufig derartige Handlungen zu erkennen sind. Aus seiner Sicht.
Ich, du, er, sie, es - wir erkennen vielleicht nur ganz allgemein "Folter". Das ist es einfach.
Heute musste Rumsfeld aussagen. Auf die Frage, ob er mehr wusste, als das, was uns hier öffentlich präsentiert wird und ob es noch andere Fotos geben würde, hat er sinngemäß geantwortet: Ja, es gibt weit schlimmere Fotos, und man zeigt sie lieber nicht, damit nichts eskaliert. Ob er eine Eskalation im Irak gegen die Besatzungstruppen meint, oder einen lauten Aufschrei des Entsetzens im Eigenen Land der zu weiteren Problemen führen könnte - wer weiß. Wahrscheinlich würde beides geschehen.
Und um nun die Frage von Konstantin zu beantworten:
Man sagt es deshalb nicht, weil die Wahrheit NIE eindeutig gesagt wird. Man nennt die Dinge eben nicht eindeutig beim Namen. Frag nicht warum, es ist so. Man sieht es auch in anderen Zusammenhängen täglich, es hat was mit menschlicher Psyche zu tun. Wenn man jemanden nicht leiden kann, wird man selten sagen: "Du Arsch, hau ab, ich kann Dich nicht riechen." Die meisten Leute bleiben oberflächlich freundlich oder sie gehen dem anderen einfach aus dem Weg. Das trennt uns vom Tier, es ist ein Vermeidungsverhalten. Etwa, um konflikte zu vermeiden oder eben nicht noch schlimemr zu machen.
In einer Krisensituation wie eben im Irak wird man der Welt da draußen doch nicht in den weltweiten TV-Sendungen über das Geschehen da unten beim Anblick der Bilder sagen:
"Und hier sehen Sie die amerikanische Soldatin Jane xyz, wie sie dem Gefangenen Iraker einen Draht in den Harnleiter einführt, welchen Sie sogleich unter Strom setzt, worauf der Iraker zuckend zusammenbricht."
oder
"Hier sehen Sie Sergeant John abc, wie er zwei irakische Kriegsgefangene mit vorgehaltener Waffe zum gegenseitigen Fellatio ermutigt. Beachten Sie die Pepsi-Flasche im Anus des linken Irakers, welche zur Auflockerung der Szenerie eingesetzt (...) wurde."
Sowas wird nicht WÖRTLICH erwähnt. Sowas SIEHT man als Zuschauer, begreift es und egal wo auf der Welt, man weiß, um was es da geht. Das da Dinge geschehen, deren Oberbegriff man als "FOLTER" bezeichnet. Also das, was auch schon im Altertum stattfand, nur ein wenig anders, mit Daumenschrauben, Streckbänken und so. Heute ist das oft moderner, da wird mit Methoden gefoltert, die sich Menschen im Mittelalter noch garnicht ausdenken konnten...
Aber wieder zum Thema:
Hättest Du das gern, diese wortwörtliche Beschreibung? Dieses Ausweiden jeder mehr oder weniger abartigen Handlung? So wie das oft in anderen Zusammenhängen auf diversen Privatkanälen in Talkshows passiert? Oder wie es ganz bestimmte große Tageszeitungen seitenfüllend tun? Man könnte es denken.
Das Publikum dieser ganz bestimmten Medien ist auch ein recht klar definiertes. Als Stichworte nenne ich hierzu: "Bildungsniveau", "soziale Herkunft" (und was man daraus macht oder machen kann), usw. ....
Akzeptiere einfach, das bestimmte Sachen nie beim Namen genannt werden. Es gibt sowas wie gesunden Menschenverstand, den man benutzen kann. Im Irak wird gefoltert. Ganz einfach.
"Gefoltert", nochmal zum Mitschreiben.
"Gefoltert".
Muss ich es noch deklinieren?
Und "Folter" ist übrigens der Oberbegriff.
OK?
Reicht das als Erklärungsversuch? Es sollte reichen, normalen Mensch..., äh, ich will einfach sagen: Den meisten Leuten muss man sowas gar nicht derart sezieren...
MfG, Snoopy
