Datenträger - Festplatten, SSDs, Speichersticks und -Karten, CD/ 19.556 Themen, 109.753 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

5400 vs. 7200 U/min - wie sind eure Erfahrungen?

Olaf19 / 13 Antworten / Flachansicht Nickles

Hallo zusammen!

Seit ich denken kann, rotieren meine Festplatten mit 7200 U/min - das war schon bei den ollen SCSI-Gurken in meinem altehrwürdigen (Ex-)Mac so und ist jetzt bei meinen beiden IDE-Platten wieder so. Eine 5400er hatte ich noch nie.

Jetzt wüsste ich gern mal, wer von Euch schon beide "Versionen" hatte, parallel oder nacheinander... ist eine 7200er wirklich so viel schneller oder eine 5400 so viel leiser / kühler / langlebiger, wie oft zu lesen ist?

Sicher gibt\'s zu all dem auch den einen oder anderen Testbericht, aber mich interessieren mal die persönlichen Erfahrungen meiner "Mituser". Wie immer danke im voraus!

CU
Olaf

Die Welt ist ein Jammertal ohne Musik. Doch zum Glueck gab es Bach, Beethoven, Haendel und Goethe (Helge Schneider)
bei Antwort benachrichtigen
wenn du 2x5400 mit Raid 0 nimmst, dann hast du eine leise, schnelle und ... Aide
Die alten Macs hatten nur SCSI, nichts anderes, Ausnahme: Der PowerMac 4400 ... Olaf19
SCSI überflüssig? KETZER!!! - Scherz beiseite, im Prinzip stimme ich aide ... Herid Junior
stimme dir zu, natürlich muß man für nicht anderst herstellbare Daten ... Aide
Ich hatte früher 5400er Platten, inzwischen nehme ich nur noch welche mit ... InvisibleBot
Tilo Nachdenklich Olaf19 „5400 vs. 7200 U/min - wie sind eure Erfahrungen?“
Optionen

Natürlich sind Platten mit 5400 U/min viel vernünftiger. Aber man wird sie bald nicht mehr bekommen und bei den Datenmengen die heut zu Tage üblich sind, machen die langsameren Platten nicht mehr viel Spaß. Ich denke der Unterschied ist oft größer als es der Geschwindigkeitsunterschied vermuten lässt. Ich habe jetzt auch die Erfahrung gemacht, dass meine alten 5400-ter Platten unter WinXP arg strapaziert werden...und dann werden sie auch heiß! - Obwohl ein großer Cache auch Nachteile haben kann würde ich Richtung großer Cache tendieren, weil die Platten damit nicht so sehr rattern. Das ist eben auch eine Zuverlässigkeitsfrage. Ansonsten frage ich mich, ob ich mit 2 x 256 MB RAM richtig bedient war, denn unter WinXP werden damit die Festplatten immer ncoh gut beschäftigt. Ich habe mich aber nocht nicht an die Optimierung des Systems gemacht.

Also die Frage der Zuverlässigkeit bzw. Belastung von Festplatten hängt von ziemlich viel Faktoren hab, man kann es nicht nur an der Drehzahl festmachen. Bei den modernen Festplatten hört man ja kaum noch Zugriffe. Ich mache die Tests, wie ich mein System einrichte daher mit einer laut klappernden 20 GB Seagate U-Series-Platte.

bei Antwort benachrichtigen
hier ein Nickles Artikel: http://www.nickles.de/c/s/4-0009-265-1.htm und ... bollerman
Ich hatte schon immer 5400er im System. Wobei ich mir jetzt auch eine 7200er ... Phoenix.Computer
Danke bis hierhin... Olaf19
Ich habe eine Samsung SV1203 mit 120Gbyte/5400/2MB Cache sowie seit kurzem ... gelöscht_15325
@olaf Gerd6
@czuk und gerd Olaf19
Egal wie die Vor- und Nachteile dreht und wendet - eins ist Fakt: Wenn man ... InvisibleBot