Hallo Mic,
eines vorweg: Ich möchte mich nicht in die Reihe eingliedern, die sagen das oder das ist Schei*e. Auch teile ich nicht ganz awe's Meinung, aber Deine genausoweing. Nur da liegt Eurer aller Problem: Ihr seht die Sache immer nur aus Eurer Sicht. Du bist Fan von Linux und machst so aus Deiner Sicht Windows schlecht mit Halbwahrheiten, oder biegst die diese so zurecht, das sie gerade passen. Das gleiche machen WIndowsuser die über Linux herziehen.
Ich selbst bin XP-Kenner (auch Win95,98,SE,ME,NT,2000). Nichts desto trotz habe ich (übrigens die gleichen Ambitionen wie Du) mich für Linux entschieden. Also ich fahre Zweigleisig.
Ich habe mit etlichen Leuten gesprochen und bin dann auf Debian aufgesattelt.
Recht hat er der AWE. Es ist tatsächlich nicht mal eben so wie die LinuxJünger das so gern behaupten, zack zack fertig. Nene, im Gegenteil, das dauert ewig bis das System so läuft wie man es gern haben möchte. Da hat nunmal Windoof Vorteil. Das liegt an der Sache der Natur. Übermacht von MS. Aber genau da liegt der Hund, damit können die Linuxfreaks nunmal nicht argumentieren. Es geht eben nicht schneller. Als Kenner schon. Und? Windows habe ich auch mit EINEM Cd-Wechsel in 30 Minuten drauf. Wo bist Du nun schneller??
Setzt man mal zwei Leute mit gleichem Wissenstand auf ihrem OS und dann vergleichen. Da erst wird Linux vorteile habe, aber nur geringe.
Nungut, einige Dinge die ich korrigieren muß:
>mach mal eine neuinstallation von windows. da legst du bedeutend >öfter die cds nach.
Nö stimmt ja nicht. XP - einmal CD gewechselt.
Debian - 7 !!!! CD's. Dein Vergleich stink etwas. Gewaltig gar.
ach du armer, du wirst zu kde gezwungen??? ääähm, mal ganz ehrlich, so unter uns *insohrflüster* es gäbe ja auch gnome, oder, bedeutend weniger fett, icewm etc
und wenn man suse8, mandrake9 oder was auch immer halt auf dem p100, der noch zufällig herumsteht installiert, dann ist das halt ein bisschen zuwenig. auf so einer kiste macht es auch mit winxp keinen spass.
Typisch wieder für einen Linuxuser. Vergleicht wieder Nüsse mit Fischen...tz.
Können wir mal sachlich bleiben? Wir reden von einem aktuellen System nicht von uraltteilen.
Niemand wird Suse 1.0 mit Windows XP vergleichen wollen. Warum tust Du das dann bitte umgekehrt? Suse8 oder MAndrake 9 mit win95?
>pssst, noch ein geheimtipp. es gibt programme, um die menüs anzupassen
psssst, flüster zurück, wozu soll das gut sein, bei Windows braucht man das gar nicht erst, da sind die Menues standartisiert...
>>4. es gibt so gut wie keinen offizielen, überschaubaren Support (von dem 30Tage-Install-Support abgesehen).
na und? gibt's bei microsoft auch nicht ernsthaft. bei denen habe ich genau einmal die hotline angerufen, danach habe ich mich auf autodidaktik verlagert.
pssst, noch so ein Ding. MS hat sehr wohl einen Support an den Linux nunmal nicht rankommt. Wenn Du beim Support anrufst, kannst Du schon scheitern, aber die Möglichkeiten der Hilfe sind weit größer als bei Linux. Linux hat nicht mal Telesupport.
>kennt man bei microsoft bzw windows ja nicht, oder?
Nö, meine Erfahrungen mit Linux: Nein nicht so stark wie unter Linux.
Das muß aber nix heißen, ist IMHO...
>>9. Von wegen günstig. Wenn man alle 1/2 Jahr eine neue Version braucht, weil so viele Fehler zu bereinigen waren und keine Treiber dabei sind kann man beim Einzelpreis von 65� nicht mehr von günstig sprechen. Ausser man hat DSL und zieht ständig die Updates hinterher
aha. und bei windows ist es ja so, dass selbst win95 noch ALLE treiber dabeihat, um es auf einem athlonxp mit radeon8500 zu installieren. ok. und windows braucht auch keine patches. und der ie schon gar nicht. wie du meinst.
Wie Du meinst...wieder so ein Teil. Wer einen aktuellen Rechner heute kauft bekommt üblicherweise Xp dazu. Und muß nicht mit 95 spielen. Was ist das also für ein dummer Vergleich Mic.
>man merkt, dass da massenhaft unterschiedliche programmierer an der arbeit sind. zumeist sind das freaks, welche erstmals programme soweit lauffähig entwickeln, dass man sie verwenden kann (d.h. das programm ist u.a. STABIL und bugfrei), wenn auch die komfortablen user-schnittstellen noch fehlen. das dürfte aber nur eine frage der zeit sein, bis sie kommen.
Das ist längst vorbei. Das war so am Anfang. Inzwischen läuft Linux Gefahr kaputt "gefriemelt" zu werden. Zuviele Köche verderben halt den Brei. Wenn Linux nicht ganz doll aufpaßt, dann ist es dem Untergang geweiht.
>nicht ganz unschuldig an vielen problemen sind die hardware-hersteller, welche zuerst für die treiber für windows schreiben und erst irgendwann, falls zufällig eine freie kapazität sein sollte, mal ein linux-treiberchen schreiben lassen. würden die hersteller von anfang an beide plattformen adäquat unterstützen, wären viele probleme inexistent.
Hallo guten morgen, jemand zuhause??
Super Argument. Entwickel Du mal ganz tolle Hardware, Hersteller und biete sie aber nur ganz wenigen Leuten an. Verdienen sollst Du ja nicht so viel.
Man, ein Hersteller wird sich logischerweise zuerst darum kümmern, bei denen er das meiste Geld verdienen kann. Und dann wenn er noch Lust hat, deckt er den Rest ab. 95% Marktanteil von MS, die Restlichen paar Prozente teilen sich wohl 5 oder 6 andere OS . Kein Hersteller der Welt wird seine politik dahingehend ändern, das er Randgruppen zuerst bedient und dabei auch noch lange überlebt. Solche Fälle gab es schon zu hauf. Alle sind gescheitert.
>ebenfalls nicht ganz unschuldig sind die software-hersteller. zum beispiel microsoft: würden die endlich mal die wichtigsten schnittstellen (z.b. netzwerk) ganz offen legen oder zumindest VOLLSTÄNDIGE api's schreiben, könnten die linux-programmierer viel effizienter kompatible programme und protokolle erstellen. dann würde auch das netzwerk perfekt laufen.
Pah, würd ich auch nicht tun. Ich mache die Arbeit und andere ernten? Sollen sie doch selbst arbeiten. (sehr argressives Argument, ich weiß)
>und die restlichen hersteller dürften von mir aus ruhig anfangen, ihre software zu portieren. z.b. macromedia-produkte sind überfällig.
Könnten sie, haben aber schlichtweg kein Interesse.
So, ich selbst finde Linux (Debian) wesentlich sympatischer als MS-Produkte. Dennoch hasse ich es, wenn man Nüsse mit Fischen vergleicht. Wann werden gerade Linux-User lernen, die Meßlatte etwas weiter unten anzulegen?
Wann werden Windows-User aufhören so dermassen überheblich zusein?
Wohl nie. Das dumem ist nur, die kleinen werden immer verlieren. Ich erinnere nur damals an Amiga. Das System war auch das deutlich bessere, da gab es absolut die gleichen Diskus. Und? Wo ist AMiga?
Und genau das meine ich, Linux läuft gefahr, das gleiche Schicksal zu ereilen. Alles genauso wie damals....
Aber hier weht die Pingufahne ziemlich groß in diesem Zimmer...noch!
Micky
the_mic
