Ich bin einigermaßen erschüttert darüber, dass du auf der Suche nach Beweisen für die Richtigkeit deines Standpunktes (Religion ist im Kern Menschenverachtung pur), dir eine Stelle im neuen Testament herauspickst - bei gleichzeitiger Unterschlagung von Aussagen, die das genaue Gegenteil aufzeigen.
Konstruiert man so einen "Beweis", indem man sich nur das zu seiner Meinung passende Einzeldetail herauspickt..?
Auszug Bergpredigt:
"...Ihr habt gehört, dass gesagt ist: »Du sollst deinen Nächsten lieben« (3.Mose 19,18) und deinen Feind hassen. Ich aber sage euch: Liebt eure Feinde und bittet für die, die euch verfolgen, damit ihr Kinder seid eures Vaters im Himmel. Denn er lässt seine Sonne aufgehen über Böse und Gute und lässt regnen über Gerechte und Ungerechte..."
Wo entnimmst du dort Menschenverachtung...?
Nochmals sorry, Olaf - aber eine objektive Herangehensweise sieht anders aus.
Du scheinst hier genau den selben Fehler zu machen wie viele Priester - Teilaussagen herauspicken, anderes ignorieren.
Dass wir uns hier nicht missverstehen - ich bin kein besonderer Anhänger der Bibel und noch viel weniger von den Kirchen, speziell den Kirchen der Vergangenheit.
In weiten Teilen ist die Bibel eher wie ein Geschichtsbuch zu lesen, so dass man sich die darin weit verstreuten religiösen Aussagen mühsam zusammensuchen muss. Hinzu kommt, dass sich in der Bibel auch ziemlich viel Mist befindet (speziell im alten Testament).
Auch neige ich dazu, dass noch längst nicht alle Propheten diese Bezeichnung verdient haben - sehr gut möglich, dass manche von ihnen lediglich dafür gehalten wurden.
Des weiteren haben diese Propheten ihre religiösen Auffassungen gar nicht selber schriftlich festgehalten, sondern deren Aussagen durchliefen erst eine Kette von mündlichen Überlieferungen von A nach B über C nach D und E. F hat zwar auch seine Informationen von A erhalten, diese aber anders an G weitergeleitet als B an C.
Und so ging es weiter, bis irgendein Schreiber aus dem Sammelsurium aus unterschiedlichsten Überlieferungen und Quellen eine Art "Zusammenfassung" daraus verfasste.
Was da nicht alles an Auslassungen, Hinzudichtungen, falschem Verständnis usw. passieren kann...
Da muss noch nicht einmal böse Absicht dahinterstecken, um Teile wegzulassen, anderes hinzuzufügen...
Legendenbildungen und andere Verklärungen sind da noch das Harmloseste.
Und was dieser Schreiberling da möglicherweise nicht alles noch zusätzlich unter den Tisch fallen gelassen haben könnte, weil ihm manche Aussagen nicht gefielen oder er sich nicht vorstellen konnte, dass sie tatsächlich vom Propheten stammten...
Ich habe kein Problem damit, mit dir übereinzustimmen, dass die Kirche bspw. in der Vergangenheit einen Anti-Eros erschaffen und dem Volk ein schlechtes Sündergewissen aufgedrückt hat.
Motto: Den Menschen erst verdammen, um leichteres Spiel damit zu haben, ihm anschließend seine religiösen Ansichten in die Köpfe hineinzugießen.
Aber das hat alles nicht im Mindesten etwas mit dem Religionskern zu tun, sondern ist ausschließlich das Werk des Klerus.
Gruß
Shrek3
shrek3
Olaf19
