Hallo zusammen!
Kürzlich hatte ich in diesem Thread nach einer Windows-PC-Alternative zum MacBook Pro gefragt und war mit Borlander gemeinsam zu dem Schluss gekommen, dass man für die Leistungsklasse Intel Core i7 mit 4 realen + 4 virtuellen Kernen keine Windows-Alternative findet, die deutlich preisgünstiger ist.
Ergänzend dazu würde mich nun aber noch einmal interessieren, ob nicht ein Book mit AMD-Prozessor in Frage käme. Der Wikipedia-Artikel über Hypterthreading liest sich ernüchternd: http://de.wikipedia.org/wiki/Hyper-Threading#Hardware - demnach stellt AMD Prozessoren her, die sich per Prozessor-Flag als mehrkernig ausgeben, ohne es zu sein?
Ist diese Info wirklich noch aktuell, hat sich AMD vom Thema virtuelle Kerne tatsächlich ganz verabschiedet, oder habe ich einfach nur etwas missverstanden?
THX
Olaf
Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge
Sie geben sich als Hyperthreading fähig aus obwohl sie es nicht sind. Mehrkernig sind sie in in jedem Fall wenn sie sich als HT fähig ausgeben.
Du hast recht, an der Stelle habe ich gepennt. Natürlich kann ein Prozessor z.B. 4 Kerne besitzen ohne Hyperthreading zu haben - dann sind es eben 4 "reale" Kerne. Ein anderer Prozessor hat vielleicht 2 reale und 2 virtuelle und kommt somit auf 4 Threads.
Wenn du keine Abstriche machen willst kommst du wohl ums MBP nicht herum.
Ein ganz fetter Abstrich wäre der Verzicht auf Mac OS X :-/
Es wird ja immer so fett abgelästert über die Apple-Geräte, so von wegen "total veraltete Hardware zum doppelten Preis". Ich habe das immer für Unfug gehalten, in Bezug auf Highend-Notebooks als Workstationersatz scheint es nicht zuzutreffen.
Ich war bislang auch immer Notebookmuffel, aber inzwischen habe ich meine Meinung doch etwas geändert. Jedes aktuelle MacBook Pro wäre ca. doppelt so schnell wie mein alter 4-Kerner Desktop MacPro von 2008, und dass man das Teil mitnehmen kann, finde ich auch nicht so verkehrt.
THX!
Olaf