...22 Sicherheitslücken wurden gestopft, davon 14 der Risiko-Kategorie "hoch". Aber auch nicht-sicherheitsrelevante Features wurden verbessert, darunter das Handling von PDF-Dateien: http://www.zdnet.de/news/41563072/sicherheitsupdate-chrome-20-steht-zum-download-parat.htm
Den "ehrlichen Findern" von Sicherheitslücken zahlt Google übrigens einen Finderlohn :-)
FYI
Olaf
IRON67 
gelöscht_152402 „Iron, deine Ansichten sind da zunehmend zu radikal. So ist...“
So ist keine Annäherung an eine Thematik möglich.
Warum nicht? Was heißt hier "radikal"? Siehst du inhaltliche Fehler? Wohl nicht. Es geht um eine ganz simple Erkenntnis und deren Konsquenzen fürs Sicherheitskonzept.
Natürlich kannst du VMs benutzen oder Sandboxen, soviel du magst. Vermutlich wird manche Malware, sofern du sie dir installierst, daran scheitern und dann ist das natürlich fein.
Ebenso sollte es aber klar sein, dass es auch Malware gibt oder in absehbarer Zeit geben wird, die sich darum nicht kümmert und Schaden anrichtet.
Deine Frage, ob VMs sicherer oder gar sicher seien, ist daher mit einem entschiedenen VIELLEICHT, JEIN oder MANCHMAL zu beantworten.
Ich persönlich empfehle aber auch, statt zu booten, sein System jeden Tag komplett neu zu installieren.
Diese Art Sarkasmus hat in einer sachlichen Diskussion nichts verloren.
Die Frage ist doch, auf welchen Wegen auf einem konkreten (und nicht hypothetischen oder verallgemeinerten) System Malware aktiv werden kann. Dazu gehört neben den hard- und softwareseitigen Gegebenheiten in hohem Maß das Verhalten und der Wissensstand des Users.
Wir können hier endlos darüber diskutieren, solange du nicht einsiehst, dass dieses Verhalten ganz entschieden dadurch geprägt wird, was er hinsichtlich Bedrohungen für möglich oder wahrscheinlich hält.
Wer von vornherein eine Gefahr für zu theoretisch/akademisch hält, hat automatisch die schlechteren Karten.
